Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[Ivo Perelman]

5 minuti fa, criMan ha scritto:

Gli altri non hanno peso politico.

Meloni non credibile, Silvio non c'è più. Di sicuro uno dovrà fare da mediatore, fra gli USA, con probabilmente i repubblicani al governo, e Putin che se vince si sarà rinforzato su tutti i fronti.

Ci vogliono politici di rango, non il Giggino di turno che aspetta le istruzioni e lo stipendio.

La guerra è la continuazione della politica con altri mezzi, ora si dovrà ritornare alla politica e alla diplomazia e se si perde si parte da una posizione di svantaggio da cui non si può più fare un'altra guerra.

[criMan]

Ieri con un numero imprecisato di droni si sarebbe consumato un attacco in piena Mosca.

Lo scopo e' quello di dare la sveglia all'opinione pubblica.

L'Ucraina ha immediatamente rivendicato l'attacco.

 

Da La Stampa;

Volodymyr Zelensky ieri ha chiamato «naturale e giusto» riportare la guerra in territorio russo. Per gli ucraini, l'obiettivo non è solo quello di vedere anche i russi provare almeno un milionesimo della loro paura e del loro dolore: si tratta di saggiare le difese, e di mostrare la vulnerabilità di Mosca, e di un regime che appare incapace di difendere la propria capitale molto più di quando sia difesa Kyiv.

[ferdydurke]

1 ora fa, criMan ha scritto:

Ieri con un numero imprecisato di droni si sarebbe consumato un attacco in piena Mosca.

Lo scopo e' quello di dare la sveglia all'opinione pubblica.

L'Ucraina ha immediatamente rivendicato l'attacco.

Sono azioni che, da un punto di vista militare, non hanno nessun significato…

[wow]

Il 29/7/2023 at 09:12, loureediano ha scritto:

Gli USA mai più potranno intervenire come in Iraq o Afghanistan

Gli usa sono intervenuti in Iraq e in Afghanistan su mandato Onu, quindi c'era anche l consenso russo. La prima guerra del golfo fu la risposta all'invasione irachena del Kuwait. La seconda guerra del golfo è stata effettuata con l'intento di eliminare presunte basi terroristiche e un sistema politico molto probabilmente colluso con al kaeda, responsabile dell'attentato alle TT e non di invadere permanentemente il paese. Per analoghe ragioni è stato invaso l'Afghanistan e in questo caso, purtropo, l'invasione è terminata restituendo il Paese agli animali talebani.

Ti ricordo inoltre che l'Afghanistan era stato precedentemente invaso dai santarellini urss (peraltro con esiti disastrosi).

 

[wow]

59 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Sono azioni che, da un punto di vista militare, non hanno nessun significato…

Queste secondo me sono dichiarazioni di cattivo gusto se fatte per scherzo. Il problema qual è, quello di non indispettire eccessivamente i russi? 

[Ivo Perelman]

2 ore fa, wow ha scritto:

peraltro con esiti disastrosi

Grazie a Bin Laden armato indovina da chi. Ha ben fatto il suo dovere.

[Ivo Perelman]

2 ore fa, wow ha scritto:

Il problema qual è, quello di non indispettire eccessivamente i russi? 

Con il terrorismo non si vincono le guerre. Alla fine bisogna scontrarsi su un campo di battaglia per sapere chi ha vinto.

[maurodg65]

11 ore fa, wow ha scritto:

Queste secondo me sono dichiarazioni di cattivo gusto se fatte per scherzo. Il problema qual è, quello di non indispettire eccessivamente i russi? 

Infatti, i russi hanno invaso l’Ucraina dichiarando loro guerra, non capisco per quale motivo non debba essere bombardata Mosca o qualsiasi altra parte del territorio russo dagli ucraini, mi sfugge qualcosa? 

[maurodg65]

9 ore fa, Ivo Perelman ha scritto:

Con il terrorismo non si vincono le guerre. Alla fine bisogna scontrarsi su un campo di battaglia per sapere chi ha vinto.

Ed anche stringersi la mano prima e dopo. Ma per piacere.

La guerra è mexda, ma nel momento in cui la dichiari non puoi aspettarti che non verrai colpito dai suoi schizzi e non puzzare, vale tutto quando stai difendendo la tua vita ed il tuo paese e la percezione che la guerra possa arrivare anche nella capitale russa per i cittadini della Russia di Putin è fondamentale affinché si rendano conto di ciò che sta accadendo, del resto come la guerra è arrivata a Kiev perché non dovrebbe essere il contrario?
Poi la propaganda e la paura è parte integrante delle strategia militare, avrebbe dovuto accadere subito e se così non è stato è stato solo per volontà degli USA ma, evidentemente, la linea sta cambiando. 
P.S. L’Afghanistan, come il Vietnam al tempo, con il terrorismo e la guerriglia ci hanno vinto la guerra respingendo gli invasori ed alla fine la lotta partigiana cosa è stata se non guerriglie e attentati? Come è finita, anche per l’apporto determinante degli alleati, lo sappiamo tutti.

[releone71]

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

non capisco per quale motivo non debba essere bombardata Mosca o qualsiasi altra parte del territorio russo dagli ucraini, mi sfugge qualcosa? 

Perdonami se m'intrometto, ma ti è sfuggito, anzi credo sia sfuggito ai più, il mio post del 19 luglio, pagina 154. È importante per capire. 

[maurodg65]

Il 19/7/2023 at 22:05, releone71 ha scritto:

Ma come non sai la novità? USA e Russia si sarebbero messi d'accordo prima. Secondo Lucio Caracciolo è novità degli ultimi giorni che la CIA abbia fatto trapelare dei documenti in tal senso. Ovvero, siccome le parti non hanno né la volontà né le risorse per farsi una guerra diretta, hanno deciso di risolvere la questione (cioè l'allineamento futuro dell'Ucraina) sul campo conteso per interposti Ucraini, concordando che la Russia non farà ricorso alle armi nucleari, mentre gli USA garantiranno che gli Ucraini non colpiranno il territorio russo. Un patto di non aggressione perché, in fondo, tra di loro si temono e rispettano. Belli fetienti tutt'e due (cit. De Crescenzo).

E siccome gli Ucraini è da un bel pezzo che hanno capito di essere stati presi per i fondelli (leggasi usati) e più di una volta hanno infranto le raccomandazioni americane di non colpire obiettivi russi in Russia (addirittura nei documenti CIA si addossa loro la responsabilità del sabotaggio del Nord Stream), si sta consumando uno strappo con Washington, la quale vorrebbe, in un modo o in un altro, chiudere la partita entro l'anno. Cosa accadrà ai poveri ucraini?

Se la controffensiva non ottiene gli effetti sperati, e così pare finora, gli Ucraini perderanno almeno i territori occupati, poiché prima o poi verrà ordinato un cessate il fuoco che congelerà le posizioni e impedirà contemporaneamente ogni velleità ucraina di aderire alla NATO.

Se gli Ucraini insisteranno a voler trasgredire le "regole d'ingaggio" di cui gli USA si fanno garanti, idem come sopra forse anche prima e di botto. Gli americani, ci scommetto quello che volete, faranno succedere qualcosa per cui quel povero pupo di Zelensky dovrà ciucciare la cucuzza.

Mie considerazioni personali queste ultime, sia ben chiaro. La notizia bomba è quella dell'accordo tra i due "grandi". Grandi pezzi di melma. Che vergogna. 

Un mare di caxxate. 😉
P.S. Le avevo letto ed appunto come sopra. Lucio Caracciolo sulla guerra in Ucraina non ne ha indovinata una, a partire dall’invasione da parte della Russia che non sarebbe mai avvenuta a suo dire. 

[releone71]

@maurodg65 va bene, ma nel caso specifico non è un avventurarsi in supposizioni. Caracciolo semplicemente commenta la divulgazione alla stampa americana di documenti CIA che parlano di accordi ante guerra nei termini descritti. Potrebbe anche trattarsi di falsi, per carità, ma tant'è. Apparentemente c'è un leak di notizie riservate, con tutta probabilità fatto a bella posta, in cui, fra le altre cose, si addossa all'Ucraina la responsabilità del sabotaggio del Nord Stream. Circostanza alla quale credo poco, ma chissà. 

[maurodg65]

19 minuti fa, releone71 ha scritto:

commenta la divulgazione alla stampa americana di documenti CIA che parlano di accordi ante guerra nei termini descritti.

Certo, la CIA è solita divulgare i suoi documenti sui quali sono riportati accordi riservati, è la loro prassi. 😎

[criMan]

Ci sarebbe stato un altro attacco con droni a segno proprio su Mosca , gli americani si sono espressi ne in maniera positiva ne negativa (cit. "non li facilitiamo" ....) . Tradotto non sono contenti. Bisogna vedere quali sono gli accordi sottostanti.

 

[releone71]

@criMan gli accordi sono quelli che la stessa CIA ha fatto filtrare alla stampa americana. Mi pare addirittura che qualche testata italiana abbia riportato la notizia. A novembre 2022, cioè due mesi prima dell'invasione, Burns, capo della CIA nonché ex ambasciatore USA in Russia, si è recato a Mosca, dove sono state concordate delle regole d'ingaggio da una parte e dall'altra. La Russia si è impegnata a limitare il campo di battaglia alla sola Ucraina e a non usare le armi atomiche. Gli USA, pur garantendo supporto di ogni tipo, si è impegnata a vigilare che l'iniziativa Ucraina non colpisse obiettivi in territorio Russo. Questo per diversi motivi:

- prevenire una escalation nucleare, giacché la Russia userebbe l'arma atomica in caso di pericolo per il proprio territorio;

- prevenire una destabilizzazione della Federazione Russa la quale, essendo disseminata di armamenti atomici, qualora dovesse frammentarsi (come auspicano Ucraina e Polonia), diventerebbe un ginepraio di schegge impazzite dotate di arsenale nucleare;

- l'eventuale frammentazione della Federazione Russa, peraltro, darebbe l'occasione alla Cina di espandere la propria influenza in Siberia, regione storicamente ambita e considerata occupata abusivamente dalla Russia. Già adesso la Cina gestisce il porto di Vladivostok. 

La strategia USA, insomma, è quella di fiaccare la Russia con una guerra di logoramento e le sanzioni economiche. Non è quella di gettarla nel caos politico, poiché la cosa potrebbe creare pericolose realtà regionali difficilmente controllabili. Una cosa è avere un solo Putin come interlocutore, un'altra avere dieci, venti, trenta oligarchi che diventano dittatori di altrettante regioni russe.