Music server/streamer con upsampling: esiste?

[Membro_0021]

E niente. Un music server della qualità e  con gli automatismi di un Cocktail X50 in grado di fare anche l'upsampling sembra che ad oggi non esista sul mercato. Solo streamer, per l'upsampling. 

[alex2]

27 minuti fa, veidt ha scritto:

è solo uno streamer non un Music server. Anche se volessi collegarci l'Hard disk esternamente, neanche è possibile, perché non è dotato di porta usb. 

 

Ha una ethernet gigabit e un collegamento wi-fi, puoi benissimo usare un NAS (magari con porta USB per poter usare pen drive estemporanee) e mandi tutto via rete cablata o wifi. Ed eviti di avere dispositivi all'interno dell'apparecchio.

 

Puoi provare anche a vedere se i ROSE AUDIO fanno upsampling.

 

alex2

 

 

[PippoAngel]

20 minuti fa, veidt ha scritto:

non sta scritto da nessuna parte che fa l'upsampling.

Puoi attivare LMS, Roon, MinimServer, HQPlayer … tutta “robetta” che fa upsampling / conversioni … ha a bordo due computer: uno potente per la parte server ed uno meno potente per la parte player

L’ho avuto in prova per 15 giorni, per cui so quello che dico!

Per quanto riguarda il display … ste affari si “devono” comandare tramite tablet … che te ne fai di un display (tra le altre cose possibile fonte di disturbi all’interno dell’apparecchio …). L’unica cosa tassativa: arrivarci con un cavo Ethernet.

Non entro nella valutazione del costo: ognuno ha il suo “metro”, le sue valutazioni e le sue possibilità.

[Nacchero]

Ora dirò una boiata.......ma mi pare che il "mio" Cxn faccia upsampling indipendentemente dal fatto che lo si voglia o meno. Così mi ha fatto notare più volte @stefano_mbp....

Magari non è quello che si cerca qua.....

[stefano_mbp]

3 minuti fa, Nacchero ha scritto:

ma mi pare che il "mio" Cxn faccia upsampling indipendentemente dal fatto che lo si voglia o meno

Tutti i dac Delta-Sigma, integrati negli streamer o no, fanno upsampling interno e questo è il caso del CXN, diverso è per gli streamer senza dac che devono aver una funzione apposita come ad esempio i Lumïn U2 Mini e U2

[stefano_mbp]

@veidt vale comunque la pena di tenere conto del fatto che l’upsampling realizzato da uno streamer è generalmente di qualità modesta.

.

Gli streamer infatti non hanno (generalmente) grande capacità elaborativa pertanto gli algoritmi di filtri e modulatori sono elementari e semplificati.

.

Basta vedere che HQPlayer, che ha sviluppato filtri e modulatori di pregio, richiede l’utilizzo di processori di potenza elevata come i7/i9 di ultima generazione, e anche di schede grafiche potenti a cui demandare l’esecuzione di algoritmi per filtri complessi nel caso si voglia superare la “barriera” del DSD256 con ampia scelta di filtri/modulatori.

.

Valuterei pertanto con attenzione l’idea di cercare uno streamer che faccia upsampling se si cerca un risultato di pregio.

.

Un “sistema” composto da pc adeguatamente potente per HQPlayer, un endpoint leggero come Fitlet3 o UP Gateway per eseguire NAA (l’endpoint specifico di HQPlayer), collegati in lan, può dare sicuramente un risultato di gran lunga superiore a quello di uno streamer.

.

Una soluzione più economica (ma non così meno performante in termini di qualità) può invece essere quella di usare un pc con processore almeno i3 di ultima generazione (gen 12/13 ) con almeno 16GB ram su cui eseguire Daphile con il plugin C-3PO (specifico per un upsampling fino a DSD512, che usa le librerie sox quindi garantisce upsampling di pregio) e un endpoint come SOtM sMS200 (Neo o Ultra Neo) sul quale eseguire Squeezelite e al quale collegare il dac in usb (il sMS200 usa una porta usb specifica opportunamente filtrata per il miglior rendimento audio).
.

Non starei a fasciarmi la testa con connessioni I2S che non sono necessariamente e assolutamente migliori di usb, per certo pongono non pochi problemi di compatibilità poiché la configurazione dei piedini non è per nulla standardizzata (soprattutto per la riproduzione DSD).

[Membro_0021]

52 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

vale comunque la pena di tenere conto del fatto che l’upsampling realizzato da uno streamer è generalmente di qualità modesta.

.

@stefano_mbp infatti ho scritto nel titolo di questa discussione "music server/streamer" ma è chiaro che puntavo al primo; che poi un Music server possa essere anche streamer come capita spesso (da esempio il mio X50d) è vero ma il Music server generalmente possiede una qualità maggiore rispetto al solo streamer (come si è evinto anche in questa discussione). 

[stefano_mbp]

@veidt leggi con più attenzione ciò che ho scritto … quel che differenzia uno streamer da un music server (tu citi il Cocktail) è solo la capacità di contenere uno o più hdd/ssd per l’archivio ed eventualmente un dac e talvolta un lettore cd, per il resto sono sempre fortemente sottodimensionati in termini di cpu (si trovano raramente Celeron ma più spesso Arm equivalenti a rpi4), quindi anche per loro vale la considerazione che non sono per nulla adatti a un upsampling di qualità.

Per il resto, in particolare per lo streaming, sono assolutamente equivalenti.

.

Se vuoi qualità nell’ upsampling ti devi costruire un pc adeguato come descritto prima, o se la spesa non è un vincolo puoi andare su macchine come Antipodes (citato prima), Grimm M1, Taiko … ma i prezzi sono molto elevati.

[jerry.gb]

Personalmente mi orienterei su un prodotto di questo tipo, infatti Roon ha una grande professionalità nel trattare il segnale digitale sia come hardware che software, ci aggiungo un iPad ed ho tutto ciò che mi serve con un risultato di qualità:

https://roonlabs.com/nucleus

https://store.roonlabs.com/products/nucleus

https://www.afdigitale.it/tutto-quello-che-dovete-sapere-su-roon/

 

 

[alex2]

3 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

Se vuoi qualità nell’ upsampling ti devi costruire un pc adeguato come descritto prima, o se la spesa non è un vincolo puoi andare su macchine come Antipodes (citato prima), Grimm M1, Taiko … ma i prezzi sono molto elevati.

Resta cmq il dubbio, già sollevato da altri durante la discussione, del perchè uno debba ricorrere ad upsampling su un file di musica liquida . Se uno acquista un file HD tramite download a pagamento generalmente sceglie il formato che ritiene migliore, PCM 24-96 o 192, o DSD 128-256 ecc..... se ricorre a piattaforme di streaming e ci tiene alla qualità si fa un abbonamento HD, ma pensare di prendere un MP3 o un file compresso, o cmq un WAV 16/44 e tirargli il collo fino a 192, o 384, mi pare accanimento terapeutico 

 

alex2

[jerry.gb]

@alex2 Non sono contrario di principio all’upsampling, il risultato dipende da fattori diversi, il file in origine e come lo stesso viene trattato (progetto alle spalle), per esempio ho notato utilizzando Roon che un risultato migliore si nota con l’upsampling ma ho anche notato che, facendo sempre un confronto istantaneo, alcuni files invece tendono troppo ad asciugarsi ed a perdere corpo. Ho un secondo lettore cd, un Cambridge 840C (convertitore AD1955) che fa upsampling a 384, globalmente il risultato mi piace, le sonorità risultano limpide e fluide, non sono solo io ad averlo detto, anni fa su videohifi, un gruppo di forumer testarono questo Cambridge a confronto con un Marantz che costava 5 volte di più e rimasero stupiti proprio da questa fluidità nel suono. Poi 🤷‍♀️ 

[stefano_mbp]

14 minuti fa, alex2 ha scritto:

ma pensare di prendere un MP3 o un file compresso

In questo caso non ha proprio senso perché il file è già gravemente compromesso.

.

Diversamente, con file integri a risoluzione cd o superiore, l’upsampling deve essere visto come mezzo per migliorare la resa del dac e non invece per ricostruire o recuperare informazioni dal file, cosa del tutto impossibile.

.

I dac Delta-Sigma fanno tutti upsampling interno ma il filtri/algoritmi usati sono volutamente elementari poiché la capacità elaborativa di un dac è molto limitata.
L’upsampling fatto a monte del dac permette invece di usare filtri e modulatori anche molto complessi sfruttando la potenza della cpu dei pc su cui girano i vari sw/player specializzati (vedi HQPlayer).

.

Alcuni chip come AKM e BB permettono di saltare tutte le operazioni interne se alimentati con risoluzioni elevate (possibilmente le massime consentite dal modello specifico e ancora meglio se DSD) e quindi il dac lavora solamente come puro convertitore digitale/analogico.

I chip Sabre non consentono questo salto a piè pari ma comunque riducono le operazioni matematiche interne offrendo anche in questo caso risultati interessanti.

.

I file con campionamento originale elevato vengono invece offerti con l’intento di offrire un prodotto il più possibile perfetto e corrispondente al master originale (… se ovviamente non sono a loro volta ricampionamenti … in questo caso sono solo specchietti per allodole).

[Nacchero]

@stefano_mbp tu sei molto pericoloso per me ......ogni volta che leggo i tuoi interventi mi fai venir voglia di provare di nuovo a farmi un sistema basato su un computer. 😀🫣

[stefano_mbp]

@Nacchero 🤣

[Membro_0021]

22 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

quel che differenzia uno streamer da un music server (tu citi il Cocktail) è solo la capacità di contenere uno o più hdd/ssd per l’archivio ed eventualmente un dac e talvolta un lettore cd, per il resto sono sempre fortemente sottodimensionati in termini di cpu (si trovano raramente Celeron ma più spesso Arm equivalenti a rpi4), quindi anche per loro vale la considerazione che non sono per nulla adatti a un upsampling di qualità

@stefano_mbp mah le  meccaniche che applicano l'upsampling pure sono dotate di cpu potenti? Alla fine o leggi dal cd, o da un file liquido, l'upsampling parte sempre dal formato red book del cd quindi PCM 16 bit 44khz. A me interessa un upsampling fino a 24/192 (e secondo me suona meglio 24/176) oltre non sento significative differenze.