Rinnovatevi peccatori

[melos62]

37 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Il narcisismo credo sia proprio il male della modernità e non mi pare che i non credenti ne siano immuni, anzi

ANZI!!!

[melos62]

ridurre il senso religioso - ovvero la domanda sul significato dell'esistente, dell'io compreso -  ad una espressione biochimica o peggio, psicopatologica è stato già tentato da alcune dittature totalitarie, che infatti spedivano nei manicomi dissidenti e credenti. Ovviamente quelle dittature sono finite, sono state soppiantate da altri sistemi di potere, mentre la Domanda resta costante nelle persone sincere con sè stesse. Nella storia i tentativi di risposta a questa domanda sono le religioni, ovvro sistemi ordinati che tentano - a partire dalla propria esperienza e cultura - di interpretare il rapporto, il collegamento (religio) tra il particolare ed il tutto. Sono sistemi umani che hanno cercato di antropomorfizzare e rendere un potere il rapporto con l'Ineffabile, che pur essendo ineffabile e invisibile tuttavia è presente, o almeno lo è la Realtà che si pone di fronte all'osservatore, se c'è un dato, ci sarà un dante, è la razionalità comune che lo constata, ogni altra speculazione impone di rinunciare o tradire un concetto di ragione innato e universale.  La scienza può affrontare il cosa, il come, il quanto, il dove e il quando, ma non il perchè. Non è un limite della scienza,  questo dipende dal modo in cui è fatta la realtà. Il metodo di osservazione corretto dipende dall'oggetto. Chi vuole certezze scientifiche in questo ambito è come uno scienziato del 18mo secolo che, osservando il fenomeno dei fulmini, cercava di capire di cosa si trattava con gli alambicchi della chimica dell'epoca. Le onde radio esistevano prima della loro scoperta e della loro comprensione (peraltro ancora alquanto vaga e perfettibile, mi dicono). Il discorso non può essere banalizzato e soprattutto non può essere svolto il un thread senza che ci sia un reale interesse di comprensione. Per esempio il cristianesimo non è una vera e propria religione...

[Panurge]

Ma non serve il PERCHE' basta e avanza il perché. 

[Panurge]

Il maiuscolo è vanità, quasi fosse l'universo a doversi giustificare per la nostra esistenza. 

[melos62]

Adesso, Panurge ha scritto:

Ma non serve il PERCHE' basta e avanza il perché

I perchè minuscoli derivano dal e costringono a pensare al perchè maiuscolo, sono un sottoprodotto della meraviglia della prima apertura d'occhi di un neonato o di un diversamente giovane che apre lo sguardo

[melos62]

2 minuti fa, Panurge ha scritto:

Il maiuscolo è vanità

di fronte all'immenso perchè, non è che si deve essere umili, si è umili.

[ascoltoebasta]

1 ora fa, LUIGI64 ha scritto:

Il narcisismo credo sia proprio il male della modernità e non mi pare che i non credenti ne siano immuni, anzi

Il narcisismo è parte dell'essere umano e va oltre l'esser credenti o meno,è il voler indottrinare convinti che sia l'unica via che porti al "giusto",il credere che l'unica strada maestra sia quella tracciata dal proprio credo e volerlo imporre influenzando anche le scelte politiche e le altrui vite,questo  rende insopportabile,troppo spesso,la pratica delle religioni.

Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.(Margherita hack)

[LUIGI64]

Se ci si ferma, solo e soltanto alla bad religion, i risultati sono orribili

Come qualsiasi altra ideologia di potere, del resto

Inutilmente, mi pare, ho cercato di proporre l'ipotesi che ci sia anche ben altro

Se si preferisce rimanere abbarbicati  con mani e piedi alla deriva dei comportamenti umani camuffati da religione, si è liberi di farlo, ci mancherebbe. Diciamo che è anche comprensibile, si è abituati al conosciuto e alla propria mappa concettuale. È confortante

Ma sono in fondo, almeno per me, quelle esposte dalla Hack, cose vere ma parziali/riduttive e anche trite e ritrite. Poi, avevo già risposto nel merito. Vabbe'

[melos62]

11 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Poi, avevo già risposto nel merito. Vabbe

e' il citato copia e incolla, per questo mi rifiuto di rispondere nel merito ad alcune reiterate e tendenziose richieste, già so cosa scriverebbero di risposta - e non sul pezzo -  perchè sono forse 10 o 15 anni che le risposte e le argomentazioni sono sempre le stesse. Non di tutti, bene inteso. Il Sabaudo fine conoscitore di vini non è tra quelli del ctrl-V

[P.Bateman]

37 minuti fa, melos62 ha scritto:

o almeno lo è la Realtà che si pone di fronte all'osservatore, se c'è un dato, ci sarà un dante, è la razionalità comune che lo constata, ogni altra speculazione impone di rinunciare o tradire un concetto di ragione innato e universale. 

- se c'è un dante chi lo ha dato? chi decide dove comincia la catena causale? Che poi il rapporto causa-effetto è solo il nostro modo di interpretare il mondo, mica esiste nel mondo.

- affermare l'esistenza di un concetto di ragione innato e universale è del tutto gratuito.

[extermination]

Mi preme solo sottolineare una cosa: per aver Fede non necessariamente bisogna essere imparati.... tantomeno capiscioni!

[faber_57]

Come creature frutto dell'evoluzione abbiamo cablato in noi il principio di causalità. Ingabbiati come siamo dallo scorrere del tempo non possiamo fare altro che cercare la causa all'origine del tutto. Non sappiamo, e forse non sapremo mai, se questa ricerca ha un effettivo fondamento, ma non possiamo sottrarci ad essa.
Il problema nasce quando pensiamo di avere trovato una risposta, e che gli altri debbano adeguarsi ad essa.

[P.Bateman]

Adesso, extermination ha scritto:

Mi preme solo sottolineare una cosa: per aver Fede non necessariamente bisogna essere dei imparati.... tantomeno capiscioni!

Anzi, è uno dei casi in cui l'ignoranza è di grande aiuto.

[extermination]

Adesso, meliddo ha scritto:

Anzi, è uno dei casi in cui l'ignoranza è di grande aiuto.

Ettepareva!

[luimas]

@meliddo Ci sono premi nobel e scienziati credenti ...