Rinnovatevi peccatori

[LUIGI64]

19 minuti fa, melos62 ha scritto:

appari proprio clericale

Mi ricordo quando si citava  Dawnkins come una sorta di santone

Ti invito a leggere come si esprime nei confronti delle religioni

Da un certo punto di vista, è uno spasso

[melos62]

Adesso, ascoltoebasta ha scritto:

Non vedo dove sia questa presunzione di superiorità nel chiedere che la totale libertà di credere e praticare qualunque religione,non interferisca nella vita e nelle scelte di coloro che non credono

Si intravvede il senso elitario se ti riferisci alle leggi dello Stato,che è laico e legifera a maggioranza parlamentare. La religione cattolica non influenza un bel niente politicamente in Italia dagli anni 70 in avanti. Questo piagnisteo degli anticlericali contro le influenze della chiesa in fatti di politica è solo segno di una insofferenza e di una forte avversione . Io malignamente immagino che si vorrebbbe sostituire l'influenza della religione con la propria, elitaria perchè di "pochi che hanno capito come stanno le cose e non si fanno intortare dalle favole dei preti". Sbaglierò...

[briandinazareth]

8 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Mi ricordo quando si citava  Dawnkins come una sorta di santone

 

non ho mai citato dawkins fuori dal suo campo specifico di biologo ed evoluzionista, dove è certamente uno dei grandi (da ricordare anche ogni qualvolta citiamo la parola meme). 

quindi questa tua accusa è totalmente scorretta e fuoriluogo ed è espressione di fastidio nel confronto tra opinioni.

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, melos62 ha scritto:

La religione cattolica non influenza un bel niente politicamente in Italia dagli anni 70 in avanti.

Se tu ne sei convinto va bene,almeno per te. In ogni parte del mondo in cui il peso della religione è insano notiamo resistenze a libertà e scelte che contraddiccono i vari credo,e la politica spesso li segue e asseconda.

[LUIGI64]

Ma quale accusa.

Per favore

Ora rinneghi il pilastro a cui facevi sempre riferimento, fino a qualche tempo fa

Mi ricordo che addirittura avevi postato un video, in cui c'era un confronto tra lui e un sacerdote...un povero malcapitato..

No comment

Rimango realmente sbalordito

[melos62]

Adesso, ascoltoebasta ha scritto:

Se tu ne sei convinto va bene,almeno per te. In ogni parte del mondo in cui il peso della religione è insano notiamo resistenze a libertà e scelte che contraddiccono i vari credo,e la politica spesso li segue e asseconda

ma se ti riferisci alle leggi sui cosiddetti diritti civili di LGTB , eutanasia, utero in affitto, liberalizzazione delle droghe leggere ecc sono tutte battaglie di una minoranza sparuta di gente che si crede migliore degli altri, ma la maggioranza degli elettori e quindi dei parlamentari eletti, anche di sx, sono contrari, e lo erano ancora di più prima del crollo del muro di Berlino.

[melos62]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Mi ricordo che addirittura avevi postato un video, in cui c'era un confronto tra lui e un sacerdote...un povero malcapitato..

c'era un altro tizio qui sul forum, che si diceva iscritto all'Uaar, che sosteneva risolutamente che l'UAAR non facesse propaganda. Quando gli citai , sardonicamente, la famosa campagna pubblicitaria contro la religione sui mezzi pubblici delle principali città italiane, lui mi rispose che quella non era propaganda, perchè la propaganda la fanno le religioni, la loro era una semplice campagna culturale e informativa :-)

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, melos62 ha scritto:

ma se ti riferisci alle leggi sui cosiddetti diritti civili di LGTB , eutanasia, utero in affitto,

Mi riferisco a tutti quei "sacrosanti" diritti e scelte di vita che non dovrebbero esser negati perchè la radice religiosa di chi legifera,porta a non concedere,perchè contrarie al proprio credo.

[LUIGI64]

1 minuto fa, melos62 ha scritto:

, la loro era una semplice campagna culturale e informativa :-)

Ma dal loro punto di vista, lo è realmente....

[melos62]

Adesso, ascoltoebasta ha scritto:

sser negati perchè la radice religiosa di chi legifera,porta a non concedere,perchè contrarie al proprio credo

e quindi che dici, li lobotomizziamo? li mandiamo tutti in Siberia a rieducarsi? ma che discorsi...

[ascoltoebasta]

5 minuti fa, melos62 ha scritto:

e quindi che dici, li lobotomizziamo?

Dico semplicemente che non è corretto,ma tant'è.

Il "buon" ratzinger,in diretta tutte le domeniche su canale Statale sosteneva che la pedofilia è colpa della rivoluzione del '68, che le leggi sull'eutanasia sono una minaccia per la pace, che le nozze gay sono un segno dell'anticristo, l'han poi fatto santo sto qua'?.....I meriti ci son tutti.

[LUIGI64]

Già che ci sono consiglio nuovamente un altro inutile libro già citato in precedenza, che mi sta piacendo molto:

La grande domanda 

https://www.bollatiboringhieri.it/libri/alister-mcgrath-la-grande-domanda-9788833927381/

di 

Alister Edgar McGrath

E' un teologo, biologo e educatore britannico.

Attualmente professore di Teologia, Ministero e Formazione al King's College London e direttore del Centre for Theology, Religion and Culture. McGrath è stato precedentemente professore di Teologia Storica alla University of Oxford, e rettore del Collegio Teologico di Wycliffe Hall, Oxford fino al 2005.

McGrath è noto per le sue opere di teologia storica, sistematica e scientifica, come anche per i suoi saggi sull'apologetica cristiana e la sua opposizione all'antireligionismo. Ha conseguito un PhD (in biofisica molecolare) e un Dottorato in Divinity presso la University of Oxford.

 

Approccio più accademico e articolato rispetto a Smith, ricco di citazioni e spunti di riflessione

Il coraggio non gli manca di certo, avendo confutato, in maniera sufficientemente efficace e rispettosa, un mastino come mr Dawinks.

Ex non credente, di estrazione scientifica, poi diventato teologo

[melos62]

o voi, spavaldi paladini del libero pensiero antireligioso non state facendo un buon servizio alla causa, perchè state documentando una grande e radicale intolleranza verso la libertà di pensiero e di fede delle persone. Si sapeva che le elite illuminate (elevate, fate vobis) amano l'Umanità ma detestano i singoli uomini, qui state dicendo che gli elettori italiani, in maggioranza non credenti ( i praticanti sono meno del 20% del totale in Italia) che non condividono le vostre idee in materie politiche, quindi molto opinabili e non assolute (che poi l'assoluto senìcondo voi non esiste neanche dovrebbero rinunciare alle loro idee per accettare le vostre. E perchè mai?

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, melos62 ha scritto:

spavaldi paladini del libero pensiero antireligioso non state facendo un buon servizio alla causa, perchè state documentando una grande e radicale intolleranza verso la libertà di pensiero e di fede delle persone

Prendo atto del fatto che non hai compreso nulla.

[melos62]

Adesso, ascoltoebasta ha scritto:

rendo atto del fatto che non hai compreso nulla.

hai scritto in un italiano chiarissimo