L'ambiente conta meno dell'impianto

[Dufay]

Sono stato stamattina ad ascoltare un DAC dal mio amico Alex...

Abbiamo ascoltato un po' e ancora una volta chi dice che i dac sono tutti uguali dice una immane fesseria...

Ma non è questo il punto  

Gli ambienti mio e suo sono completamente diversi gli impianti pure sono accomunati solo dalla concezione dei sub e dalla presenza del medesimo processore che li fa funzionare .

Il resto tutto diverso: trombe per lui  Rd per me, pre a valvole per me, senza pre lui, ampli classe AB sui sub per me, classe d per lui. Stato solido per lui ibrido valvole transistor per me (entrambi a bassa controreazione ).

Il suono dovrebbe essere diversissimo e invece no.

O meglio è diverso certamente ma si sente che l'impianto è stato composto da due persone con idee sul suono non troppo diverse.

Il fondo è simile insomma..

Tutto sto pippone per dire che conta più l'impianto che l'ambiente 

[leonida]

19 ore fa, Paperinik2021 ha scritto:

Questa cosa è interessante e ho voluto fare una prova. Ingigantimento non direi, il suono resta fermo tra i diffusori a tutti i livelli di volume. Il bilanciamento tonale, ovviamente cambia. Alzando il volume esce meglio il basso ma i tasti in gamma media e alta diventano sempre più fastidiosi con l'aumentare della pressione. Peraltro, anche un pianoforte vero nella stanza, senza sordina, spesso disturba. 

Se ascolti attentamente  in un ambiente silenzioso, partendo da un livello estremamente basso e poi ripetendo l'ascolto della stessa porzione di brano a livelli via via più  elevati potresti  notare  come il miglior equilibrio  inteso come migliore integrazione della gamma media e conseguentemente migliore articolazione e differenziazione, si ottenga al volume più basso.

Potrai notare come il processo di schiarimento e conseguente appiattimento, determinato dalla proiezione del registro medio acuto, vada progressivamente intensificandosi all'incrementare del livello d'ascolto.

Questo in totale contrasto con le curve isofoniche che prevedono, all'intensificarsi della percezione delle basse a livelli sonori più elevati,  una progressiva riduzione della sovraesposizione della gamma media e medio acuta.

Potresti tra l'altro notare come al contrario di quanto ci si possa aspettare,  , la migliore integrazione con le basse avvenga paradossalmente al più  basso livello d'ascolto, quando cioè la sensibilità  alle basse sarebbe scientificamente ridotta all'assoluto minimo.

E' quindi l'eccesso progressivo del registro medio ed alto a determinare  il fenomeno percepito come distorsione , tant'è che nella normalità,  milioni se non miliardi di persone istintivamente riducono il volume d'ascolto per renderlo più confortevole.

Nessun parametro acustico può  essere responsabile, non può cioè essere incolpato il clipping dell'ampli sia perché il fenomeno inizia a frazioni di un watt, sia perché  lo stesso succederà con ampli estremamente potenti. 

Non può  essere incolpato il diffusore per le stesse motivazioni dell' ampli

Non può essere attribuito alla curva misurata del punto d'ascolto perche in quanto unica, non spiegherebbe le variazioni progressive che diventano enormi al progredire del livello sonoro.

Questa alterazione/distorsione progressiva, percepita da chiunque in qualsiasi contesto, non uso il condizionale  non è  infattiné ne misurabile né minimamente quantificabile attraverso qualsiasi misurazione.

Chiunque tentasse di fornire spiegazioni, lo farà esclusivamente sulla base di ipotesi, estrarre dal catalogo delle sue esperienze/ conoscenze quella che gli sembrerà la spiegazione  più probabile e giurerà, in buona o cattiva fede, di aver fornito la spiegazione è la relativa banalizzazione dell'osservazione .

Un classico.

---- 

Esistono attinenze con il fastidio prodotto da un presunto eccesso di volume sonoro di un  pianoforte. 

Se il piano fosse presente nella stessa stanza dove è  installato il sistema , con ogni probabilità il suo suono verrà percepito con le stesse caratterizzazioni che affliggono il sistema  di riproduzione

 

 

Se ne possiedi uno, prova ad ascoltare in scala progressiva il suono degli ultimi 10 tasti del registro basso, e valuta se avrai o no la sensazione di una limitatissima differenziazione  e di una mancata sensazione di un progressivo peso e di una progressiva profondità , quello che ci si aspetterebbe in relazione all'oggettiva profondità  delle basse  via via più profonde che lo strumento stia progressivamente emettendo.

 

Da notare al contrario, l'eccesso di presenza e volume percepito alle medie ed alte frequenze nonché la secchezza del registro acuto.

Anche in questo caso qualsiasi tentativi di spiegazione su basi convenzionali, lascerà il tempo che trova, in quanto queste, chiamiamole particolarità,  non sono attribuibili intrinsecamente allo strumento in quanto tarato accuratamente in base ad una pressione sonora costante di tutti i registri.

Pertanto, l'unica responsabilità sarebbe da attribuire alla curva percettiva dell'ascoltatore,  che nel caso di uno strumento  musicale non è  incorreggibile con una equalizzazione ad hoc.

 

Ci si dovrebbe chiedere a questo punto il perché,  nella costruzione di qualsiasi strumento musicale, ad orecchio nella quasi totalità,  non siano stati effettuati accorgimenti per rendere maggiormente lineare e quindi più gradevole all'ascoltatore il suono dello strumento. 

 

 

 

 

 

[Necro]

17 minuti fa, Dufay ha scritto:

Tutto sto pippone per dire che conta più l'impianto che l'ambiente 

Eh bhe certo. In pratica:

 

"ambienti completamente diversi" (dove sono le prove? Dove sono le misure degli ambienti?)

+

"impianti completamente diversi"

=

"risultato simile"

=> Conta di più l'impianto!

.

Non fa una piega! Tutto assolutamente corretto, preciso, inattaccabile, dimostrazione ineccepibile!

Non c'è un punto fermo a comune, né alcuna misurazione ambientale, mi sembra assolutamente lecito dichiarare che conta di più l'impianto. E aggiungo: ammettendo anche fosse veramente così (riportando i dati e le prove giuste), avresti dimostrato che lo è IN QUEL CASO, non di certo universalmente. W il metodo scientifico!

Post Scriptum: sul discorso dei dac diversi aspettiamo @FabioSabbatini :D

[extermination]

46 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

E sbagli...

Carissimo.. te non fai testo. 

[Dufay]

7 minuti fa, Necro ha scritto:

ambienti completamente diversi" (dove sono le prove? Dove sono le misure degli ambienti?

Uno è 4.3x2.2x10 e l'altro 5.5x3.5x6 vedi tu 

[Necro]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

Uno è 4.3x2.2x10 e l'altro 5.5x3.5x6 vedi tu 

Se non hai fatto una misura sulla base del posizionamento dell'impianto (e del resto dell'arredamento e condizioni delle stanze) non "vedo io", non "vedi tu", non vede "nessuno".

[Membro_0023]

@leonida grazie, ci ragiono su, anche se una mezza idea ce l'ho

[Dufay]

1 minuto fa, Necro ha scritto:

non hai fatto una misura sulla base del posizionamento dell'impianto (e del resto dell'arredamento e condizioni delle stanze) non "vedo io" e non "vedi tu", non vede nessuno.

Si certo io metto tutto comprese foto e gli ambientalisti come al solito si nascondono 

[Necro]

7 minuti fa, Dufay ha scritto:

Si certo io metto tutto comprese foto e gli ambientalisti come al solito si nascondono 

Permettimi. Non hai messo niente. Mandami le misure acustiche effettuate. Se gli impianti suonavano simili è perchè buona parte delle misure acustiche saran state simili (indipendentemente dalle 3 dimensioni che da sole non vogliono dire proprio nulla). Di nuovo, se le metodologie che portano a concludere ciò che concludi sono queste, allora si sta proprio sbagliando il metodo.

[Dufay]

3 minuti fa, Necro ha scritto:

Permettimi. Non hai messo niente. Mandami le misure acustiche effettuate. Se gli impianti suonavano simili è perchè buona parte delle misure acustiche saran state simili, indipendentemente dalle 3 dimensioni che da sè

Capito veramente un fico.secco del discorso eh?

[Necro]

3 minuti fa, Dufay ha scritto:

Capito veramente un fico.secco del discorso eh?

Hai capito tutto tu, infatti. Invece di portare le prove si passa all'attaccare. Tipico, normale, niente di strano. Hai voluto dimostrare una cosa con un discorso senza capo né coda che non può dimostrare nulla e chi non "capisce un fico secco" siamo "noi altri". Ok, ok. Saluti! Post scriptum: e intanto le misure non ci sono...

[Dufay]

Neero sforzati un po'....

Il succo del discorso è che il suono dipende da varie cose tra cui l'ambiente ma più importante è la testa che sta prima e dopo l'impianto cioè chi lo ha messo in piedi.

Sono pressoché sicuro che gli impianti siano come i cani e assomiglino ai padroni .

Gli impianti degli ambientalisti in genere temo siano insulsi privi di personalità che pare strano ma ci vuole .

[Vmorrison]

8 minuti fa, Dufay ha scritto:

Il succo del discorso è che il suono dipende da varie cose tra cui l'ambiente ma più importante è la testa che sta prima e dopo l'impianto cioè chi lo ha messo in piedi.

Tutte ste pēnis di pagineeeeeee…..suggerisco titolo…io sono meglio di tutti e ci sento mejo de tutti! 
…con affetto, Franco dufay. 

[Necro]

54 minuti fa, Dufay ha scritto:

Neero sforzati un po'....

Ho smesso di sforzarmi a voler capire chi non si sforza a sua volta. Inutile girare la frittata sui cani e sui padroni.

Tu parti da degli assunti: "impianti diversi" e "ambienti diversi".

• Gli impianti sai come son fatti e son diversi in vari parametri costruttivi, ok.
• Gli ambienti non li hai misurati, quindi non sai quanto sono diversi/uguali acusticamente nella realtà.

Osservi che hanno una resa simile (immagino intendessi buona) anche se è tutto da vedere come questo è stato valutato (ma diamolo per buono). Concludi che sono più importanti gli impianti. Ciò che puoi concludere, più precisamente supporre, è che quei 2 ambienti (nello specifico 2 e 2 sono) possono avere una risultante acustica similare pur avendo dimensioni diverse. Questo lo puoi concludere, si, ma non c'è nulla di strano.

Il problema, è che la questione NON si ferma lì ma ci si dovrebbe chiedere: i due impianti suonavano al loro meglio? Quanto erano influenzati dall'ambiente in termini di RF, stage e quant'altro? Non lo sai, non puoi saperlo, non l'hai verificato. Probabilmente suonavano simili perchè entrambi subivano i medesimi difetti dei due ambienti acusticamente simili (le classiche cose tipo rinforzi in gamma bassa, depressioni puntuali quà e là in gamma bassa e/o medio-bassa più difficili da sentire ad orecchio, dipende anche cosa si è ascoltato e se questo materiale sollecitava le eventuali problematiche presenti). Non lo sai, non puoi saperlo, non l'hai verificato. Sulla base di questo come si può concludere in modo logico la tua tesi? Non si può. Se ti vuoi sforzare a comprendere questo allora almeno lo sforzo lo facciamo in 2, altrimenti sono altre pagine inutili.

Sul discorso che contano le "teste" sono pienamente daccordo, ma le "teste" devono tenere conto di tutto non solo di ciò che fa comodo o si "crede" per un motivo o per un altro. Saluti!

[QUELEDSASOL]

Francone contro tutti....ahahah