Social-network, il cancro della nostra società

[Velvet]

@Roberto M Roberto, per cortesia. 

Almeno per rispetto a quel povero bimbo evita di buttarla in vacca. 

[maurodg65]

10 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

non sono d'accordo macluhan il primo stidioso dei mezzi di comunicazine di massa sostenva che il medium è il messaggio, lo stesso messaggio veicolato nello stesso modo da differenti media viene percepito diverdsamente. un esempio classico è l'attore di cinema e di tv, ubaldo lay era il tenente sheridan non era più ubaldo lai, sena conneri è l'interpreta di 007 ma resta sean connery. ed' solo un esempio. la figura dell'avaro come descritta da plauto e da moliere non poteva esisstere senza il denaro, nonj puoi nascondere sotto il letto i terreni e le madrie o le greggi.

Sai che non ho capito cosa volevi dire? 
 

 

11 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

I social alterano i comportamenti perchè modificano il modo di interagire tra pers9ne che per giunat non lo fanno più direttamente ma per il tramite di un mezzo che può essere manipolato e nel quale mancano parti importnti della comunicazie sopratutto quella paverbaloe e non verbale che ne costtuiscono l'essenza

Il punto resta sempre la perseguibilità dei comportamenti, i social in realtà non alterano nulla, i comportamenti estremi restano una minoranza messa in atto da pochi che presumibilmente facevano o meglio avrebbero fatto lo stesso anche senza social, certamente favoriscono la visibilità e mettendo in contatto le persone che sono interessate ad uno specifico argomento o che condividono lo stesso modo di agire, ma non vedo il motivo di eliminare uno strumento neutro quando il problema sono i comportamenti di alcuni, una minoranza, rispetto ad una stragrande maggioranza che al contrario non compie nulla di illegale, anzi a volte fa pure qualcosa di meritevole.

[Roberto M]

6 minuti fa, Velvet ha scritto:

Roberto, per cortesia. 

Almeno per rispetto a quel povero bimbo evita di buttarla in vacca. 

In vacca ce l’hai buttata tu con la battuta infelice dalla Panda e dei difensori di ufficio.

In vacca ce l’hanno buttata i processi sommari con gli inviti al linciaggio, appesi per i testicoli ecc. ecc. 

[maurodg65]

7 minuti fa, Velvet ha scritto:

Liberticidio? Ma sei serio? 

Ho scritto che legiferare in eccesso finendo per limitare i comportamenti anche di chi non commetti reati è liberticida

[maurodg65]

10 minuti fa, appecundria ha scritto:

Questa è mitologia, Mauro. Le persone non sono pastori tedeschi che si lasciano addestrare perfettamente. Le reali possibilità per un genitore di influenzare il figlio sono molto limitate. 

Mah, io mi fermo qui perché non ho figli, dico solo una cosa parlando da figlio: non è così, anche se concordo con te che non è matematico che la “ciambella riesca sempre con il buco”, le responsabilità ci sono e se i genitori non incidono qualche errore l’hanno commesso. 

[Roberto M]

@Velvet

@appecundria

 

A memoria gli unici due thread aperti qui  su incidenti stradali, e con tanto di inviti a pene draconiane, sono questo qui è quello della soldatessa americana.

Su centinaia di casi, anche terrificanti e con la posizione degli investitori assai più grave (drogati, senza patente, ubriachi, in fuga dopo reati commessi ecc. ecc.)

Come ve lo spiegate questo fatto ?

Quale e’ il meccanismo che scatta ?

[UpTo11]

24000 follower guadagnati... Direi che la bravata è stata un successo secondo o canoni del "nuovo lavoro".

Ma di che stiamo a parlare?

[Velvet]

@Roberto M probabilmente ti sei distratto. Il thread che ho aperto io riguarda i social network e ha un titolo ben preciso. 

Prende spunto da un fatto di cronaca molto grave ma potrebbe essere stato anche un fatto completamente diverso. Il mio ragionamento non cambierebbe. 

Quanto alle battute sui difensori d'ufficio amanti delle Lambo non ti facevo così permaloso o malmostoso. 

 

[Roberto M]

Posizione di buon senso quella di Gramellini oggi sul Corriere della Sera:

 

 

[ferrocsm]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

A memoria gli unici due thread aperti qui  su incidenti stradali,

Ma non è assolutamente vero, è che tu sei troppo invasato. Vai su "cerca nel forum" e inserisci incidente stradale. 

[Velvet]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

buon senso quella di Gramellini oggi sul Corriere della Sera

E, di grazia, cosa ci sarebbe di diverso dal ragionamento che molti di noi stanno facendo in merito ai social ? 

[Roberto M]

5 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

Ma non è assolutamente vero, è che tu sei troppo invasato. Vai su "cerca nel forum" e inserisci incidente stradale. 

Fatto.

Appaiono 3 pagine.

Confermo, gli unici thread specifici aperti riguardanti un incidente stradale indignati contro gli autori riguardano questo caso della Lamborghini noleggiata e quello della soldatessa americana.

[extermination]

In era internettiana I cosiddetti "filtri" non tengono! Saltano, uno ad uno, più veloci della luce.

[Roberto M]

10 minuti fa, Velvet ha scritto:

E, di grazia, cosa ci sarebbe di diverso dal ragionamento che molti di noi stanno facendo in merito ai social ? 

Nulla, infatti quel ragionamento io lo condivido.

In sintesi, no leggi liberticide sui social che non si possono fare, ma almeno smettiamo di pagarli, e certi video o messaggi in cui sono rappresentati comportamenti illegali andrebbero chiusi.

 

Quello che non condivido e’ il surplus ideologico, le strumentalizzazioni politiche, i processi sommari.

In generale.

Mi spiego, di fatto ancora non sappiamo cosa sia successo, e’ perfino possibile che l’incidente sia avvenuto per una pura fatalità, senza colpa specifica tale da configurare il reato di omicidio stradale.

Oppure c’è stata imperizia, colpa, eccesso di velocità, manovra pericolosa ecc ecc.

Ed allora e’ un omicidio stradale commesso da un ragazzo di 20 anni, quasi sicuramente non voluto (senza solo).

In ogni caso e’ esagerato, spropositato, perfino osceno invocare linciaggi, ergastoli, 41 bis ecc. ecc.

Mi ricorda i post populisti dei politici di destra sui social che commentano infatti di cronaca nera con “gettate via la chiave”, almeno preceduti da “se accertata la colpevolezza”.

 

[Velvet]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

sintesi, no leggi liberticide sui social che non si possono fare, ma almeno smettiamo di pagarli, e certi video o messaggi in cui sono rappresentati comportamenti illegali

Ecco, vedi che siamo d'accordo? 

[ferrocsm]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

questo caso della Lamborghini noleggiata e quello della soldatessa americana.

Roberto ma io questi non li scuso nemmeno se le 50 ore alla giuda le avessero riprese dal calesse dopo aver ucciso un bimbo di 5 anni.

"ERANO TUTTI SERENI, STRAFOTTENTI. PENSAVANO AI FOLLOWER. SORRIDEVANO, HANNO INIZIATO A FARE VIDEO. QUANDO UN ALTRO GENITORE GLI HA FATTO NOTARE CHE C’ERA UN BAMBINO CHE STAVA MORENDO IN OSPEDALE, NON HANNO AVUTO ALCUNA REAZIONE. E LÌ È SCATTATO IL PARAPIGLIA"

Tu continua pure a farti compatire (almeno per me) nel cercargli attenuanti.

[extermination]

Per uno che lo fa per soldi, ce n'è a decine che lo fanno per altro.

[wow]