Oppenheimer di Christopher Nolan

[Severus69]

Visto il primo spettacolo del primo giorno...

Bello, ma soprattutto la prima ora piuttosto pesante. L'amico con cui l'ho visto è uno storico e mi ha detto che storicamente è piuttosto aderente alla realtà. Bella fotografia, però ecco...per me non da strapparsi i capelli. Buon film. 

Per me il capolavoro di Nolan rimane il meraviglioso Interstellar. 

[Lumina]

6 minuti fa, Severus69 ha scritto:

per me non da strapparsi i capelli. Buon film

Un po’ logorroico, come tutti i film giudiziari o d’inchiesta anglosassoni

[argonath07]

Non l'ho trovato per nulla lento, anzi, ha un ritmo serratissimo. L'ho visto insieme ad un mio amico che conosce bene le vicende trattate, e mi ha detto che a parte qualche forzatura, il tutto viene riportato abbastanza fedelmente.

Interpretazioni di Murphy e Downey Jr. secondo me da Oscar.

 

[antonio_caponetto]

Io l’ho visto, e lo giudico un film importante, che consiglio assolutamente di vedere e di vedere al cinema.

importante per i contenuti trattati, il rapporto tra scienza ed etica, tra responsabilità individuale e collettiva, il potere, l’ambizione degli scienziati.

importante per come è recitato e anche per come è diretto: riuscire a creare suspense anche quando si sa perfettamente cosa succederà in una certa scena, direi che è prova di grande capacità registica.

A caldo io lo metterei nel mazzo dei film grandissimi, insieme a 2001, C’era una volta in America, il Padrino, Apolcalypse Now, il primo Alien.

La “colonna sonora” non ha una vita propria, ha ragione @Dufay: è del tutto funzionale alle scene, e per questo consiglio se possibile di vederlo in una sala iMax o iSense.

 

[UpTo11]

Visto Venerdì. Un gran bel film, ma non lo definirei un capolavoro. Le 3 ore, con un unico intervallo, sono scivolate via molto bene. Non ho avuto momenti di noia o stanchezza, mi ha sempre tenuto concentrato sulla narrazione. Secondo me se non si hanno già delle conoscenze degli eventi narrati e dei personaggi coinvolti si fa molta fatica a seguire fino alla fine. Ad esempio alcuni personaggi non sono nemmeno nominati e passano come comparse, uno su tutti il suonatore di bonghi, che era Richard Feynman. Ma anche conoscere la storia degli anni successivi alla seconda guerra mondiale, se non si sa cosa sia stato il maccartismo mi sembra difficile inquadrare la chiave scelta dalla sceneggiatura per narrare la vicenda. Dai miei ricordi basati sulle letture sull'argomento mi è sembrato fedele ai fatti storici. Ho apprezzato l'uso ridotto al minimo di effetti speciali, sarebbero stati superflui. Bella prova degli attori e delle attrici. L'unica nota negativa la voce del doppiatore italiano di Matt Damon, troppo adolescenziale per risultare credibile. Probabilmente lo guarderò ancora. 20-30 anni di storia fittissima condensati in 3 ore hanno bisogno di più tempo per essere digeriti e per riuscire a esprimere un giudizio sensato. 

In sala erano più le persone giovani, anche ragazzi che davano l'idea di essere alle superiori. Chissà quanto hanno colto, sarebbe interessante scambiare due chiacchiere con loro.

[Mighty Quinn]

Finalmente il buon Amedeo Balbi ci dice la sua, interessante e concordo...

 

 

Anche la critica sulla eccessiva frammentazione temporale mi trova d'accordo

Certo è un trademark tipicamente nolaniano ma in tenet era il bello del film, qui è un po' forzata con rischio di fare confusione fine a se stesso

Comunque interessante 

[dariob]

@FabioSabbatini Ho visto anch'io diversi video di A. Balbi, è un ottimo divulgatore scientifico.

[UpTo11]

17 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

Anche la critica sulla eccessiva frammentazione temporale mi trova d'accordo

Certo è un trademark tipicamente nolaniano ma in tenet era il bello del film, qui è un po' forzata con rischio di fare confusione fine a se stesso

Personalmente il continuo salto temporale della narrazione non è risultato pesante, ma come ho scritto in precedenza funziona solo se si hanno ottime conoscenze dei fatti narrati, dei personaggi, del contesto storico, più ancora delle conoscenze scientifiche. Diversamente mi rendo conto che risulterebbe probabilmente pesante.

Per fare un esempio, dei due amici che erano con me, uno aveva una conoscenza frammentaria, gli è piaciuto molto, ne è stato stimolato, è riuscito a seguire abbastanza ma poi molte cose gliele ho dovute spiegare all'uscita dal film. L'altro, conoscenze zero, a tratti si è addormentato.

Sono d'accordo con Balbi sul fatto che necessiti di essere visto ancora.

[Gabrilupo]

 

[senek65]

Film straordinario. 

[ferdydurke]

Visto ieri, il bel film di Nolan, davvero notevole

[60diver]

@Severus69 Visto appena uscito; per me un gran bel film. Dì al tuo amico storico che durante la cerimonia del conferimento della medaglia ad Oppenheimer la bandiera americana aveva 52 stelle, mentre a quell'epoca le stelle erano 50  (non ancora Alaska e Hawaii credo)

[Severus69]

@60diver Ora sono 50 e nel '45 erano 48. Ma è difficile contarle durante il film... bisogna fare un fermo immagine, ma il cinema non era d'accordo...😁

[Puzzerstoffen]

Visto su schermo Imax. Bel filmone, non una pietra miliare del cinema ma un film decisamente ben fatto.

£ ore ma vanno via decisamente bene, molto scorrevole.

Dopo Tenet che per me era stata una grossa delusione, questo mi ha fatto tornare simpatico Nolan.

Cast stellare con qualche interpretazione maiuscola (Murphy, Blunt e Downey Jr)

[analogico_09]

Non mi piace il cinema di Nolan, non è nelle mie corde l'ambizione smisurata del suo immaginario testuale e filmico, i suoi schemi narrativi esageratamente spezzati e inutilmente ingarbugliati, il "sentimento" raggelato che cede il passo ad una forma tecnica che fa debordante mostra di/fine a se stessa in modo cerebrale e dominante.

Non vedrò questo film, non ora, forse più in là lo recupererò in streaming benchè già mi aspetto la stessa delusione mista a noia provata durante la visione dei suoi ultimi parti: Inception, Dunkirk e Tenet che non avrei voluto/dovuto vedere.