Oppenheimer di Christopher Nolan

[djansia]

56 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Non vorreri aver capito male, mi pare di aver letto o sentito che le due città distrutte non siano state nominate.

Vi sbagliate. Tu e quelli che non hanno visto il film. Si sbagliano anche quelli che lo hanno visto e sostengono le stesse tesi.

Questioni etico morali sono affrontate durante tutta la durata e le due città giapponesi sono "rappresentate" negli incubi, nei pensieri del protagonista. 

Certo è che se vi aspettate ricostruzioni cinematografiche e quindi "finzione" in luogo di immagini e documenti visti miliardi di volte in filmati e foto di decine di documentari e libri già esistenti, allora si che rimanete delusi.

1 ora fa, MarioVanWood ha scritto:

a scena del test ,degna di un vanzina,assolutamente priva di patos, come tutto il film.

A me ha colpito moltissimo invece, così scarna ed efficacissima. Ora non posso descriverla perché anticiperei a chi non lo ha ancora visto, ma è davvero potente quella parte.

Anche qui, vi aspettavate la ricostruzione delle immagini originali girate all'epoca e presenti in non so quanti documentari sul tema?

Decidetevi. Nolan si perde troppo nella spettacolarizzazione oppure manca del tutto in tal senso.

Con rispetto ma sembrate Nancy in Bananas: per lei mancava sempre qualcosa.

"Manca qualcosa".

[daniele_g]

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

Non vorreri aver capito male, mi pare di aver letto o sentito che le due città distrutte non siano state nominate.

non voglio difendere a tutti i costi il film (che ritengo valido ma non un capolavoro), ma ha un oggetto diverso.

da una parte, il film tratta del dilemma etico più o meno forte di chi lavorò al progetto Manhattan -persone che non avevano ancora visto le conseguenze della loro 'creatura'; le immaginavano, ma viverle è diverso.

dall'altra, c'è la vicenda "processuale" -mi si passi il termine improprio- di Oppenheimer, che viene messo sotto accusa proprio perchè avrebbe da un certo punto in poi (e anche dopo la guerra e quindi dopo le due bombe) osteggiato un'escalation anche in termini di ricerca di armi più potenti, oltre che dell'impiego di quelle già esistenti, il che andava contro la politica USA di allora.

proprio a questo riguardo, Nolan ha spiegato: "Sappiamo molto di più di quanto ne sapesse Oppenheimer all’epoca ... Ha saputo dei bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki alla radio, come tutto il resto del mondo“.

Inoltre (sempre Nolan): “Non è un documentario. È un’interpretazione. Questo è il mio lavoro. Penso che sia un film drammatico narrativo“.

in questo senso, in base a tutto quanto sopra, può sembrare strano ma quel che successe a Hiroshima e Nagasaki non è attinente, non è necessario. il film non è inteso a mostrare le conseguenze delle armi nucleari, non vuole essere né didascalico né "educativo" (forse Nolan ha usato la stessa parola).

lo stesso Oppenheimer non è mostrato come "quello che non vorrebbe", "quello su un piano morale più elevato", eccetera. lui e gli altri sono convinti che le conseguenze siano qualcosa da accettare per un male minore. e in realtà partecipano in modo entusiastico al progetto, non proprio 'costretti'.

si può pensarla come si vuole, ma credo che la mancanza di una parte su Hiroshima e Nagasaki, sempre per quanto sopra, non debba essere parametro di valutazione del film.

[analogico_09]

1 ora fa, djansia ha scritto:

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Non vorreri aver capito male, mi pare di aver letto o sentito che le due città distrutte non siano state nominate.

Vi sbagliate. Tu e quelli che non hanno visto il film. Si sbagliano anche quelli che lo hanno visto e sostengono le stesse tesi.

Ti sbagli tu, e all'ingrosso nell'inventare scenari inesistenti.
Non  posso, non potrei sbagliare, non ho detto che ci sia o non ci sia la questione giapponese toppando, o indovinando; ho solo chiesto se il film affronta o meno tale quastione delle bombe giapponesi, sic et simpliciter, è una domanda non una affermaziome.
Non è un giudizio di merito, né un'aspettatva, se provassi a capire il mio italiano zotico ma preciso invece di precipitarti a dire cavolate alla cica, eviteristi di scrivere a vuoto, così come capiresti che io non ho mai scritto che avrei aspettative su tutte le altre cose di tua invenzione

Parlo di questo...
 

1 ora fa, djansia ha scritto:

Anche qui, vi aspettavate la ricostruzione delle immagini originali girate all'epoca e presenti in non so quanti documentari sul tema?

Decidetevi. Nolan si perde troppo nella spettacolarizzazione oppure manca del tutto in tal senso.

Con rispetto ma sembrate Nancy in Bananas: per lei mancava sempre qualcosa.

"Manca qualcosa".

 

Nessuno ha scritto - (VI aspettate dici, o sono io, da solo,o  preferisci provocare gli utenti a coppia?) - questa roba,  sono vane fantasie tue strumentali senza fondamento di veridicità, cerchi forse motivo per provocare? sarà  forse perchè provi dispiacere per il fatto che in Bananas non cè Nancy, bensì te? Detto con altrettanto rispetto, se capisce.. Non ti è bastato che già eri venuto a provocare inutilmente e che ti avessi ri-piegato il già spiegato?

 

[analogico_09]

1 ora fa, daniele_g ha scritto:

non voglio difendere a tutti i costi il film (che ritengo valido ma non un capolavoro), ma ha un oggetto diverso.

  Non c'è bisogno di difendere il film, nessuno lo ha attaccato, è stato solo chiesto da me se era stato affrontato la questione atomica sulle città del Giappone.

Vedo che hai scritto qualcosa al riguardo, immagino a chiarimenmto, poi leggerò attentamente mentre ti ringrazio anticipatamente

 

EDIT - Ho letto il tuo intervento, in genere non leggo mai sui film che mi stanno a cuore prima di vederli temo che possa restarne influenzato mentre cerco sempre di dire solo le mie quattro idde e citare altre fonti quando a sostegno o a conferma di ciò che penso. Normale.

Ho letto il tuo post perchè ho l'impressione che questo film, dovessi vedero (alla fini li ho visti tutti i "noliani"), le cose testuali di cui si parla, che vengono spiegate, ecc, non mi influenzerebbero nel giudizio che pewer m è e dovrebbe essere soprattutto sul piano filmico, immaginifico, estetico, e poi anche sul testo, sulla storia, sulle varie quetioni tramiche.

Non sto dicendo che non siano importanti le testualità, ma che al cinema, arte dell'immagine, è più importante come si racconti una storia filmicamente. Preciso non per te bensì pee certi mistificatori a sangue freddo pronti a strumentalizzare l'autentico pensiero degli altrì, chissa mai perchè.., sarà per un'ansia cosmica ed inestinguibile...

[djansia]

25 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

preferisci aggredire

Aggredire? Ma che dici?

Fai domande insieme ad altri, ecco perché il plurale e poi ti senti aggredito quando ti rispondono? Non hai visto il film e sei quello che in questo thread ha scritto almeno il triplo rispetto a coloro che hanno preso armi e bagaglio e sono andati a vedere tre ore di proiezione con la quasi assoluta certezza che non avrebbero goduto del "divertimento" alla Nolan.

Abbiamo rischiato e c'è chi è stato contento, c'è chi lo è stato meno e chi proprio non lo ha apprezzato: tutti lo abbiamo visto però. 

Tu invece non lo vedi perché sai già cosa vedrai e scrivi, scrivi e domandi.

Vai a vederlo e dopo ne parli o meglio ne parliamo perché lo spazio è condiviso, da tutti.

In ultimo impara a moderarti prima di moderare.

[djansia]

@MarioVanWood

Mario, per curiosità, ti sei sentito aggredito?

Puoi eventualmente segnalarlo al qui onnipresente moderatore e "indovino" di film se sono stato o meno aggressivo?

A mio parere ci siamo solo scambiati opinioni su opposte, a quanto sembra, interpretazioni.

Sai che c'è poi? Abbiamo visto entrambi il film, speso soldi e impiegato tempo: a mio parere non dobbiamo spiegazioni o scuse a nessun amministratore o utente.

Ripeto il "principio" che mi ha abbastanza sbalordito di Nolan in questo film. Mi sembra evidente che ha rischiato e tantissimo anche.

Lui è quello dei Batman, dei film soettacolari pieni di super star eppure ha rischiato e ha fatto il suo film portando comunque al cinema me che mi diverto con Inception e TENET e pure tutti i ragazzi e i suoi giovani fans che stavolta però non si sono divertiti come con Batman. Sono sicuro che dopo una iniziale delusione per il mancato "spettacolo", comunque sono usciti dalla sala con la testa piena di dubbi, questioni e magari pronti ad approfondire i tanti "temi" posti nel film.

Non verranno certo qui dentro a chiederci "Ma Hiroshima e Nagasaki ci sono?"...

[analogico_09]

14 ore fa, djansia ha scritto:

Aggredire? Ma che dici?Fai domande insieme ad altri, ecco perché il plurale e poi ti senti aggredito quando ti rispondono?

 

Qundo rispondi a cavolo di cane attribuendo opinioni e aspettative che non ho manifestato. E parlo per me quindi il plurale è sbagliato, come tutto il resto.  Ne avavamo già parlato, sei  sei trornato a provocare sulla fuffa mentre la discussione procedeva tranquilla. . 

14 ore fa, djansia ha scritto:

Non hai visto il film e sei quello che in questo thread ha scritto almeno il triplo rispetto a coloro che hanno preso armi e bagaglio e sono andati a vedere tre ore di proiezione con la quasi assoluta certezza che non avrebbero goduto del "divertimento" alla Nolan.

 

Vorresti decidere per me se vedere il fim o meno, se devo intervenire nel topic pur non avendo visto il film  del quale NON ho mai minimamente parlato - quota  come, dove - altrimenti è meno di zero ciò che affermi strumentalmente.

Mi conti pure quante volte sono intervenuto per parlare non del film ma di cose correlate al film del suo regista, delle sue opere e su altre cose complementari come si fa spesso nelle discussioni... Ma che razza di argomento sarebbe che gli altri sono andati a vedere il film e io no e che quindi?mi puzzeranno i piedi? ho forse dato fastidio a qualcuno, ho impedito agli altri di parlare, di contribuire., al contrario anche grazie ai miei contrubuti ci sono stati scambi di idee interessanti non già  rutti...  le cui flautescenze provengo da altra parte.

14 ore fa, djansia ha scritto:

Tu invece non lo vedi perché sai già cosa vedrai e scrivi, scrivi e domandi.

Vai a vederlo e dopo ne parli o meglio ne parliamo perché lo spazio è condiviso, da tutti.

In ultimo impara a moderarti prima di moderare.

Non ho detto questo, ho scritto che ho il timore di poter non apprezzare il film  per i motivi detti, legittimi e ragionevoli, oltre che sacrosanti!, non ho mai apprezzato i film di Nolan quindi temo di potre vedere un film sul quale non ho scritto neppure mezza parola salvo che non mi stimola e che vedrò quando mi piace e pare a me e non ai dittatoruncoli impropvvisati dello stato libero di banas.  Questo spazio è per tutti e non è di tua proprietà.

Non sono qui come moderatore, mi stai insultando nella mia funzione, è vietato dal regolamento. Impara tu piuttosto a moderare te stesso.

[analogico_09]

25 minuti fa, djansia ha scritto:

Puoi eventualmente segnalarlo al qui onnipresente moderatore e "indovino" di film se sono stato o meno aggressivo?

 

Ancora ad insultare  dileggiare, cerchi di mettermi in difficolta attaccandomi sul fatto che sono moderatore, cosa sulla quale non dovresti sindacare e un mezzuccio indegno.

 

E poi che fai, cerchi il testimone...

[Mighty Quinn]

58 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

, è stato solo chiesto da me se era stato affrontato la questione atomica sulle città del Giappone.

Si ma poco,

 

come scelta delle città molto velocemente 

Soprattutto come conflitto interiore di Hoppy

E in un breve colloquio con uno stupido e cinico Truman che fa un po' il cazzone....e siccome Hoppy si tormentava pe' sta cosa, il presidente poi dice ai suoi: sto frignone non me li fate più vedere

 

Il film è sostanzialmente la narrazione incrociata e incasinata nel tempo (essenzialmente a casaccio) di due processi 

La scena del botto e della sua preparazione è il motivo principale per il quale il film vale la pena vederlo

Circa cinque minuti su tre ore, niente male tutto sommato 

 

[daniele_g]

3 ore fa, analogico_09 ha scritto:

giudizio che pewer m è e dovrebbe essere soprattutto sul piano filmico, immaginifico, estetico, e poi anche sul testo, sulla storia, sulle varie quetioni tramiche.

Non sto dicendo che non siano importanti le testualità, ma che al cinema, arte dell'immagine, è più importante come si racconti una storia filmicamente

Perfettamente d’accordo

[OLIVER10]

Il 6/9/2023 at 22:42, analogico_09 ha scritto:

Inception, Dunkirk e Tenet che non avrei voluto/dovuto vedere.

ti quoto sperando Oppe sia ben diverso da i su citati

ieri sera ho rivisto Tenet...un groviglio fastidioso.

[P.Bateman]

15 ore fa, MarioVanWood ha scritto:

il grande Maestro LVT,

Ha fatto anche cose buone, però "Gli Idioti" è terribile.

[analogico_09]

Il 18/9/2023 at 17:01, raf_04 ha scritto:

E' un capolavoro che coinvolge, emoziona, turba e fa riflettere (almeno queste sono le sensazioni che ha provocato A ME, prima che arrivi qualche santone a dirmi che non capisco un fico secco).

Per me, questo è cinema con la C maiuscola senza se senza ma.

Stai sereno, nessuno è venuto né mai verrà a dirti A TE , né contro di TE (scritto in maiuscolo e in grassetto per conformarmi al tuo stile "calligrafico") che non capisci un fico secco (?) dal momento che hai molto apprezzato questo film  per la quale legittima cosa nessuno ti ha contestato. 
Neppure il temuto "santone" che ha ben altro da fare è venuto a farti la lesa maestà.
Sono state invero espresse opinioni varie sul regista del film in funzione di quanto ciascun spettatore sia riuscito a ricavare dal suo cinema.
Chi ha visto il film OPPE avrà parlato del film chi non ha visto detto film non ha parlato del film contribuendo tuttavia con altre idee e suggestioni che avranno suppongo reso più vario e ricca la discussione.
Ciò rientra nella logica del libero e democratico scambio delle diverse idee a fronte di quello che è il fondamento ed il sale di ogni forum aperto ad ogni diversa e legittima istanza argomentativa, dove i suoi membri rifuggono la dittatura  del pensiero unico ed omologato e il principio  secondo il quale quello che piace a me deve piacere a tutti secondo un criterio di vieta, intransigente e stantia tifoseria.
Con buona pace di chi potrebbe  sentirsi in crisi con il proprio senso dell'autostima (non è riferito a te, prendo spunto dal tuo intervento per parlare  in generale).

 

Chiarito ciò che mi premeva chiarire, vorrei sperare, solo una speme, non una pretesa, ci mancherebbe, che si possa tornare in topic, sul film, sul regista, sugli altri aspetti correlati al mondo cinematografico di Nolan, restando sugli argomenti, evitando di scendere in modo provocatorio e falloso sul personale, evitando le inutili polemiche.

[raf_04]

22 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Stai sereno

sono serenissimo, tranquillo.

Non sono un intenditore e non ho alcuna lesa maestà da difendere, ci mancherebbe altro:  ho solo espresso la mia opinione e ho sottolineato che PER ME era un bel film proprio per evitare di ricevere feroci critiche a causa del mio giudizio (pessima abitudine, ormai tristemente diffusa anche in questo forum,..).

Evidentemente ho fatto bene, visto che anche questo rimarcare che si tratta di una mia personalissima opinione ha irritato qualcuno..

 

 

 

[analogico_09]

53 minuti fa, raf_04 ha scritto:

sono serenissimo, tranquillo.

Non sono un intenditore e non ho alcuna lesa maestà da difendere, ci mancherebbe altro:  ho solo espresso la mia opinione e ho sottolineato che PER ME era un bel film proprio per evitare di ricevere feroci critiche a causa del mio giudizio (pessima abitudine, ormai tristemente diffusa anche in questo forum,..).

Evidentemente ho fatto bene, visto che anche questo rimarcare che si tratta di una mia personalissima opinione ha irritato qualcuno..

 

Il punto è proprio questo, riguarda quanto già chiaramente esposto e che tuttavia provo a ridire, ossia che in questa discussione non vi siano né vi fossero, immagino non vi saranno,  utenti semplici o "santoni" che ti abbiano o ti avrebbero "ferocemente" criticato per la tua opinone sul film, forse la "pessima abitudine" di cui parli potresti avrerla riscontrata altrove non qui.

Qui ci si è limitati a sostenere le proprie opinioni senza formulare feroci critiche verso chi nutre e manifesta opinioni diverse, ad eccezione di chi artatamente fraintende l'esatto pensiero degli altri per attaccarlo "ferocemente"

 

 

Per tornare a quanto ci stiamo dicendo ora, nessuno ti critica o sia irritato per la tua personale, legittima e rispettabile opinione sul film (che io anche volendo non potrei contestarti dal momento che non ho visto il film), ti facevo solo notare (parlo in prima persona visto che l'osservazione è rivolta al sottoscritto) che avevi espresso timori infondati, allusioni potenziamente provocatorie, attivando un "allarme" ingiustificato.

Nessuno tocca il tuo film, personalmente non posso che essere contento della gioia da te provata nel vederlo, potendomi immedesimare e compredere da solidle appasionato di cinema. La ferocia non è nella mia natura.

Con immutata stima e rispetto.

[dariob]

@analogico_09 MI permetto un esortazione: vallo a vedere sto film, Beppe! 

Così poi si discute meglio.

Prendilo come un dovere di utente/moderatore. (sto scherzando).

 

[analogico_09]

50 minuti fa, dariob ha scritto:

MI permetto un esortazione: vallo a vedere sto film, Beppe! 

Così poi si discute meglio.

Prendilo come un dovere di utente/moderatore. (sto scherzando).

 

Non ho mai frequentato il cinema, l'arte per dovere ma unicamente per piacere. Ti ringrazio comunque dell'esortazione a vedere il film, Dario, non ho mai escluso la possibilità di farlo, né escludo a priori che potrebbe piacermi, ma se lo farò sarà seguendo il mio "estro" del momento,i miei tempi.  E quando sarà, come quando ai miei ritmi decisi di vedere DUNKIRK, della profonda delusione, tornerò per dire le mie impressioni su OPPE.
Nel frattempo gli utenti entusiasti di OPPE potrebbero seguitare a rendere viva la discussione con i commenti sul film sull'autore in modo aperto al confronto con il variegato mondo del cinema, contestualizzando ai fini di un giudizio critico che tenga conto anche di quanto accada in quel mondo.

Con i l'è bel, l'è brut, mi piace, non mi piace, sprecando le energie per stigmatizzare chi non la pensa uguale a noi, o che preferisca seguire un metodo critico personale, motivato e legittimo, la discussione muore...

Ci vogliono le idee, tante idee, le più disparate e varie a confronto, dove nella diversità c'è la maggior ricchezza che determina una maggiore "unità" tra gli interlocutori, i migliori stimoli intellettuali ed emozionali che contribuiscono a riempire i topic di tante pagine...

Mi sono ricordato di questa bella discussione che apristi proprio tu, su Nolan sui suoi film, fu molto partecipata e alimentata dalle idee aperta ad ogni questione, non rinchiusa nelle tifoserie e permalosaggini vuoto a perdere.

https://melius.club/topic/2753-christopher-nolan-genio-o-che-ne-pensate/page/4/

 

P.S. - lo so che scherzavi...

 

 

[bost]

@OLIVER10

Il 20/9/2023 at 11:59, bost ha scritto:

Tenet,vediamo se resisto...

@djansia  ...ieri sera visto per qualche minuto. Non mi prendeva. Ho avuto come l'impressione che potevi guardare anche pochi minuti e avere l'impressione che il film era uguale a quei minuti , cioe avevoi l impressione che il film non si sarebbe mosso da li...non credo di essermi spiegato...