Sentire differenze... che non ci sono!

[jakob1965]

4 minuti fa, pro61 ha scritto:

Ora, può darsi che Leonida abbia rilevato e studiato questa cosa, capendo i meccanismi, e quindi non è escluso che riesca, li dove altre cose falliscono.

 

mi è piaciuto molto il tuo intervento - inizio a pensare che il " vero " sta a metà strada tra @ilmisuratore e @leonida    - hanno ragione per una parte dei loro ragionamenti entrambi 

 

- non si può prescindere dalle misure se fatte bene e con criterio

 

- sul campo poi un fine tune - ottimizzazione e approfondimento su materiali - oggetti etc...

 

Lo vedo più come un approccio simbiotico - vanno a braccetto - sempre parere mio personalissimo

[extermination]

40 minuti fa, leonida ha scritto:

per entità realmente  macroscopiche, alle classiche  problematiche elettroacustiche e di acustica architettonica.

 

Come dire che Fisica acustica ed elettroacustica sono rimaste all' ABC. ( Per non dire che non hanno scoperto un caxxo) Suvvia!!

[leonida]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

passato non ha mai voluto relazionarsi e andare a fondo nello specifico

Un mistero praticamente

Assolutamente falso,  continui , con assolutamente zero conoscenze, ad elargire ipotesi ossessive e deliranti in quanto supportate esclusivamente dalle tue convinzioni.

Migliaia di persone acquisito ovunque, e e sperimentato  ogni dettaglio sulla materia,e sperimentati altresi i  presupposti della stessa. Molti hanno  seguito costantemente giorno per giorno, le evoluzioni negli anni.

A dimostrazione del tua ossessivo e costante tentativo di denigrazione e delegittimazione ad personam che, provenendo da te non mi tange assolutamente, sei  stato tu a decidere di non interessarti ed anzi a prendere posizione unendoti nel 2009, nonostante mi conoscessi perfettamente,  al coro dei denigratori.

.

Extermination possiede un mio dettagliato  scritto sull'argomento pubblicato assieme a rantissimi altri nel 2009, nel tentativo di spiegare quando ero cosi ingenuo da credere che fosse possibile.   nel 2009,uno Tantissimi ne ho pubblicati, anche nel forum di Calabrese con diatribe infinite.

Ho spiegato a Lorenzo Russo,col wuale dopo aver correttamente interpretato rispetto ai precedenti insulti e sberleffi come per chiunque altro,  mi ha invitato a Latina dive sono stato un mese prima della sua scomparsa.

E sufficiente come dimostrazione delle reiterate falsità nei miei confronti. che costantemente elargisci alla comunità nel patetico tentativo di ottenere solidarietà alfine di  sorreggere e supportare le tue ipotetiche certezze ?

 

[ascoltoebasta]

17 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

La conferma è che si può benissimo anticipare l'epilogo di un test in cieco condotto con tutti i crismi

Anticipare su 3 possibili scenari:

1) non si riuscirà a sentire differenze (quindi a superare il test)

2) si riuscirà a sentire la differenza (e con un sufficiente margine di sicurezza) 

3) infine esistono pure le situazioni a limite delle JND-JDD dalle quali è possibile sentire o meno una differenza, e che dipende strettamente dalla sensibilità dell'individuo e/o le capacità di risoluzione dell'impianto

Bisogna essere a conoscenza di molti meccanismi e saperli anche interpretare

Non c'è bisogno di alcuna conferma se dopo ripetute prove in cieco con alternanza random si attribuiscono sempre le stesse caratteristiche al medesimo componente,la verità è quella dei risultati delle prove.

 

17 ore fa, leonida ha scritto:

Non può e non deve passare per vero che Ascolto e Basta abbia individuato in cieco 27 volte su 27, la differenza fra cavi.

Che poi,e lo ripeto per l'ennesima volta,ma alcuni fingono di non comprendere,le caratteristiche del suono dei due cavi son state riconosciute 12/13 valte ciascuno da me e un amico e in due impianti differenti, le differenze erano talmente udibili da non poter non essere riconoscibili,anche per il doppio delle volte,proprio come si riconoscerebbe sempre il suono di un CD player Accuphase da un Esoteric.

[leonida]

13 minuti fa, extermination ha scritto:

Come dire che Fisica acustica ed elettroacustica sono rimaste all' ABC. Suvvia!!

Guarda i risultati e guarda le convinzioni a qualsiasi livello di cultura e conoscenza.

Risultati tutti differenti l'uno dall'altro, pietosi nella stragrande maggioranza dei casi , da cui, convinzione  collettiva che si tratti esclusivamente di my fi.

L'ultima moda, la reinterprerazione dell'informazione  originaria tramite  curve a piacere personale, nell'ipotesi che si stia effettuando una correzione ambientale.

Davvero un bel successo  per la fisica acustica ed elettroacustica.

Pensa se succedesse anche nel video dop cento anni di evoluzioni come per l'ahdio

[ilmisuratore]

36 minuti fa, pro61 ha scritto:

Secondo me, un fondo di verità c'è in quello che dice @leonida.

Premetto che io sono uno che si accorge del cambiamento dei cavi solo se qualcuno li stacca, altrimenti non sento differenze. Vabbè,  sei sordo, dirà qualcuno, certamente rispondo io, anche perché ho una nuora che è veramente sorda dalla nascita, e fa, indovinate un po, l'audiometrista, con due lauree in tasca, quondi ogni tanto mi controlla. Ma veniamo al dunque: ho una sala hobby dedicata anche alla musica, nella quale, col tempo, ho accumulato tutta una serie di oggetti dei materiali più disparati, che sono distribuiti tutto intorno al perimetro della stanza. Saranno oltre un centinaio. 5 anni fa, ho rifatto il pavimento della stanza, quindi l'ho svuotata,  e dopo i lavori,  ho subito rimesso a posto il grosso, stereo, divano, poltrone, scrivania, librerie, dischi, ma ho rimandato il riposizionamento degli ammennicoli, che erano due scatoloni di roba.

Riaccendo l'impianto per controllare che fosse tutto a posto e con grande sorpresa suona bene da un punto di vista elettrico, ma è completamente irriconoscibile da un punto di vista timbrico; non che facesse schifo, ma sicuramente piú fastidioso e meno piacevole. Metto mano a PC e microfono (si, sono un misurino, cerco riscontri oggettivi, anche perché l'impianto, anzi gli impianti, per  la parte di interfaccia ambiente, cioè ampli e casse, sono tutti DIY.), ma è tutto regolare con rif sovrapponibile all'ultimo rilevamento fatto.

Mi son detto, forse mi devo rirodare le orecchie, dato i 15 gg di lavori, ma niente, dopo una settimana suonava  ancora uguale. Nel WE successivo rimetto a posto l'oggettistica, e come per incanto l'impianto è ritornato al suo vecchio splendore .

Con questo cosa voglio dire, che tutti quei cazzilli messi a caso (parliamo di statuine, macchinine, oggettini vari), pur non influenzando la RIF, se non per qualche decimo di dB, hanno un discreto effetto sulla distribuzione armonica del suono, 1000 volte maggiore del cambio di cavo o di Dac.

Ora, può darsi che Leonida abbia rilevato e studiato questa cosa, capendo i meccanismi, e quindi non è escluso che riesca, li dove altre cose falliscono.

Ciao, mi permetto di aggiungere una cosa che può essere utile

Con la RIF non puoi rilevare nuances sulla variazione timbrica, questo a prescindere dal fatto che gli oggetti possano influire o meno sulla tua percezione (o udibilità della stessa)

L'osservazione andrebbe fatta in altro modo, che all'occorrenza posso anche specificare entrando nei dettagli

[pro61]

5 minuti fa, leonida ha scritto:

Pensa se succedesse anche nel video dop cento anni di evoluzioni come per l'ahdio

Beh, luminosità e contrasto ci sono sempre state sui televisori, oggi puoi modificare mille cose per adattare l'immagine alla tua vista.

[pro61]

@ilmisuratore Sicuramente, ma non è che mi metto a fare l'analisi spettrale, per capire che se siamo in due nella stanza anziché stare da solo, sia cambiato qualcosa, che sicuramente delle differenze le trovo, anche se non le sento.

[ilmisuratore]

34 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

mi è piaciuto molto il tuo intervento - inizio a pensare che il " vero " sta a metà strada tra @ilmisuratore e @leonida    - hanno ragione per una parte dei loro ragionamenti entrambi 

- non si può prescindere dalle misure se fatte bene e con criterio

- sul campo poi un fine tune - ottimizzazione e approfondimento su materiali - oggetti etc...

Lo vedo più come un approccio simbiotico - vanno a braccetto - sempre parere mio personalissimo

Tutto sommato anch'io concordo sul fine tuning, ma se le orecchie (percezione e suggestione a parte) rilevano una variazione, lo strumento la rileva molto prima, e con enorme risoluzione maggiore

Pro61 ha sentito delle differenze sul timbro ? possibile, ma ha già anticipato che l'osservazione l'ha confinata alla sola risposta in frequenza, peraltro di tipo acustico

Questa non basta per descrivere una variazione sull'introduzione di oggettistica in ambiente

[ildoria76]

37 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

inizio a pensare che il " vero " sta a metà strada tra @ilmisuratore e @leonida    - hanno ragione per una parte dei loro ragionamenti entrambi 

- non si può prescindere dalle misure se fatte bene e con criterio

- sul campo poi un fine tune - ottimizzazione e approfondimento su materiali - oggetti etc...

Lo vedo più come un approccio simbiotico - vanno a braccetto - sempre parere mio personalissimo

io lo dico da sempre...tutto con le misure non si può spiegare perchè di mezzo c'è il cervello che è lo strumento più complesso che si possa conoscere in assoluto.

Però le misure sono come la luce di una torcia dentro una caverna completamente buia

[ilmisuratore]

Adesso, pro61 ha scritto:

@ilmisuratore Sicuramente, ma non è che mi metto a fare l'analisi spettrale, per capire che se siamo in due nella stanza anziché stare da solo, sia cambiato qualcosa, che sicuramente delle differenze le trovo, anche se non le sento.

Ok

Comunque sappi che possiedo strumenti (e mi accorgo alle misure) capaci di rilevare anche se un cavo viene spostato dalla sua posizione originaria di soli 2 cm

Questo per dire di quante cose possono sfuggire, e di quante se ne potrebbero rilevare

[pro61]

@ilmisuratore Non lo metto in dubbio, bisogna capire però cosa si riesce a sentire e cosa no.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, ildoria76 ha scritto:

io lo dico da sempre...tutto con le misure non si può spiegare perchè di mezzo c'è il cervello che è lo strumento più complesso che si possa conoscere in assoluto.

Però le misure sono come la luce di una torcia dentro una caverna completamente buia

L'ho sempre specificato

La massima correlazione tra misure e ascolto si ottiene confrontando il responso strumentale e l'ascolto in cieco

La percezione trova correlazione con i fenomeni macroscopici, mentre per le differenze piccole e nulle si va a sensazioni complesse

[ilmisuratore]

1 minuto fa, pro61 ha scritto:

@ilmisuratore Non lo metto in dubbio, bisogna capire però cosa si riesce a sentire e cosa no.

Una stima si può fare, e con una certa attendibilità

Questo per quello che si riuscirebbe a sentire, a NON sentire e...per quello che ricade in un segmento "potenzialmente udibile"

[Look01]

1 ora fa, jakob1965 ha scritto:

troppo simpatico .... ora capisci perché ascolto nel mio studiolo e la saletta la lascio libera -se no sai che risse 

Allora siamo in due meglio mille volte lo studiolo in solitudine che il soggiorno in condivisione con la dolce metà 🤣🤣.

Lo studiolo se poi chiudi la porta e la mia è antifiamma 🤣 e riesci a non sentire più nessuno per me  ha un' acustica migliore di qualsiasi studio di registrazione 🤣🤣