Sentire differenze... che non ci sono!

[captainsensible]

Sembra un gara questa, altro che passione per la musica 

 

CS

[extermination]

Se dovessimo prendere, che ne so, 4 audiofili chiedendo loro di ascoltare il medesimo messaggio musicale e poi scrivere con carta e penna i propri giudizi (anche solo esprimendolo su una scala da 0 a 10) su 4 attributi percettivi precedentemente condivisi che semplificando potrebbero essere bilanciamento tonale, stage virtuale, chiarezza, presenza( ma non necessariamente questi) noteremmo inevitabilmente diversità non sottorubricabili come errori tra il giusto e lo sbagliato!!! ( Pur non dimenticando la correlazione tra attributi percettivi e parametri oggettivi

[ilmisuratore]

8 minuti fa, extermination ha scritto:

Se dovessimo prendere, che ne so, 4 audiofili chiedendo loro di ascoltare il medesimo messaggio musicale e poi scrivere con carta e penna i propri giudizi (anche solo esprimendolo su una scala da 0 a 10) su 4 attributi percettivi precedentemente condivisi che semplificando potrebbero essere bilanciamento tonale, stage virtuale, chiarezza, presenza( ma non necessariamente questi) noteremmo inevitabilmente diversità non sottorubricabili come errori tra il giusto e lo sbagliato!!! ( Pur non dimenticando la correlazione tra attributi percettivi e parametri oggettivi

Questo è vero, questo è corretto 

Di contro, se gli stessi 4 audiofili venissero sottoposti alla verifica di due possibili differenze nulle (non attributi sonori) alcuni direbbero il giusto e altri sbaglierebbero 

[Membro_0023]

46 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Stai confondendo le rilevazioni strumentali con errore noto con la psicoacustica

Quindi la psicoacustica è una scienza inutile, davanti alla tua?

[Membro_0023]

45 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Errare e umano, basta essere consapevole

Non sono un audiofilo esoterico, non lo sono mai stato. Ma si tratta della tua parola contro la mia. Per me, conta la mia, basata sulla mia esperienza, qualsiasi cosa tu stia cercando di fare per convincermi del contrario.

[Cano]

@Ggr questa è suggestione 

La psicoacustica è un'altra cosa 

È reale con tanto di misure 

[Membro_0023]

22 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Di contro, se gli stessi 4 audiofili venissero sottoposti alla verifica di due possibili differenze nulle (non attributi sonori) alcuni direbbero il giusto e altri sbaglierebbero

Sbaglierebbero dal tuo punto di vista. Magari invece sono dalla parte della ragione, perché al tuo punto di vista sfugge qualcosa. Anche se tu, con la modestia che ti contraddistingue, non lo ammetterai neanche sotto tortura.

[Cano]

@Ggr se vorrai provare a fare questo test con amici o parenti ti renderai conto che non sentiamo tutti allo stesso modo

https://www.klippel.de/listeningtest/

[ascoltoebasta]

Niente,non si riescono ad ammettere i limiti della strumentazione progettata dall'uomo al cospetto dell'apparato uditivo umano,che non potranno mai essere sovrapponibili,non perchè sbaglia l'apparato uditivo ma perchè è limitato lo strumento di misura.

[ilmisuratore]

16 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Quindi la psicoacustica è una scienza inutile, davanti alla tua?

No è risaputa, ma vedo che la "scienza utile" per te è quella di travisare i concetti

[ilmisuratore]

15 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Sbaglierebbero dal tuo punto di vista. Magari invece sono dalla parte della ragione, perché al tuo punto di vista sfugge qualcosa. Anche se tu, con la modestia che ti contraddistingue, non lo ammetterai neanche sotto tortura.

Assolutamente no, e te l'ho anche anticipato

Bisogna essere in grado di capire quando l'errore e noto

A questo punto serve il solito disegnino: Fabrizio "sente" differenze (e le fa sentire ad un intera platea) a fronte di due files aventi il medesimo codice binario

La verifica del codice binario è assoluta, incontrovertibile...dunque sbaglia Fabrizio e tutti i suoi adepti

[Membro_0023]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

La verifica del codice binario è assoluta, incontrovertibile

Io, di incontrovertibile, in questa vita, conosco solo... la morte. 

Basta, mi sono stufato, per me questa discussione si chiude qui.

[ilmisuratore]

7 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Niente,non si riescono ad ammettere i limiti della strumentazione progettata dall'uomo al cospetto dell'apparato uditivo umano,che non potranno mai essere sovrapponibili,non perchè sbaglia l'apparato uditivo ma perchè è limitato lo strumento di misura.

Sbagli, che non siano sovrapponibili è risaputo

Che risultino nmila volte molto piu sensibili (alle grandezze sui segnali) del nostro udito è risaputo pure

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Paperinik2021 ha scritto:

Io, di incontrovertibile, in questa vita, conosco solo... la morte. 

Basta, mi sono stufato, per me questa discussione si chiude qui.

Arrivederci

[ascoltoebasta]

21 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Che risultino nmila volte molto piu sensibili (alle grandezze sui segnali) del nostro udito è risaputo pure

Ma gli manca tutto il resto,che è parte fondamentale del nostro ascoltare,non è una guerra tra fazioni,è semplicemente la realtà,gli strumenti non fanno una virgola in più di quello per cui son stati progettati.

[ilmisuratore]

Adesso, ascoltoebasta ha scritto:

Ma gli manca tutto il resto,che è parte fondamentale del nostro ascoltare,non è una guerra tra fazioni,è semplicemente la realtà,gli strumenti non fanno una virgola in più di quello per cui son stati progettati.

La musica si forma nel cervello, ognuno forma una "musica a proprio stile e modo"

Lo strumento non fa parte di questa osservazione, quello rileva soltanto grandezze che se correttamente rilevate ed interpretate possono essere utilissime per stabilire quanto gli è possibile

[leonida]

36 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

La verifica del codice binario è assoluta, incontrovertibile...dunque sbaglia Fabrizio e tutti i suoi adepti

La causa della variazione non ha nulla a che vedere con l'dentità del codice binario che resta come tu dici, assoluta ed incontrovertibile

Conoscendo l'origine del fenomeno e possedendo i mezzi per farlo , sappi che la variazione può essere anche orientata illimitatamente verso una qualità sonora progressivamennte sempre più elevata e senza alcun effetto collaterale.

Quello che si ascolta da un'informazione digitale, sappilo,  è una frazione della sua potenziale qualità sonora.

Potrei darti, qui stesso, un'incontrovertibile dimostrazione, una o quante ne vuoi, illimitatamente, di quelle talmente plateali da ritenere  inutile il ricorso adun blind test.

Ovviamente, non te la do.

Riguardo  Fabrizio, quindi,  sappi che ha ragione.

Ma tu, ignora il tutto e pensala come vuoi.

[scroodge]

10 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

si sa che le vibrazioni della musica vanno a stimolare aree cerebrali che generano emozioni senza che vengano coinvolte le parti razionali della nostra mente...

Si sa... mi sembra di ricordare un articolo che..

Vabbè... sorvolo.
 

10 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

...e ciò in uno strumento di misura non è possibile che avvenga.

Ovvio, uno strumeno non ha parti "emozionali" e parti "razionali"

Ma non c'entra nulla con ciò che è misurabile ciò che non lo è.
 

Ti anticipo:
Adesso tu mi dirai che in realtà volevi dire che non si possono misurare le emozioni

E ti rispondo:

Ti sbagli.

E aggiungo, come per la fibromialgia: lascia perdere...
Continuiamo a parlare di sterei, che è meglio