Ritorno trionfale di MQA

[Look01]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

@granosalis sta facendo un confronto su 7 titoli, di diverso genere (dal pop alla classica), registrazioni recenti.

Lui ha gli MQA CD. Io gli ho fornito i relativi files disponibili in streaming. Macchina usata il suo TEAC, che legge gli MQA CD ed ha anche gli ingressi digitali (come il tuo luxman @Look01), quindi usato anche come dac per i files. 

La base tecnica corretta per il confronto c'è.
 

Vedremo alla fine del "lungo lavoro", come sono andate le cose a casa sua.  

Confronto interessante anche perché @granosalis è una persona molto equilibrata e preparata.

Faccio una battuta con il solo scopo di suscitare un sorriso e senza nessuna intenzione di prendere in giro qualcuno.

Per come la penso la differenza non credo farà cadere la mascella a nessuno.

Però anche le sfumature molte volte legate ai rispettivi gusti possono in questa passione essere importanti.

Ciao Stefano

[granosalis]

2 ore fa, one4seven ha scritto:

Vedremo alla fine del "lungo lavoro", come sono andate le cose a casa sua.  

Intanto Grazie perché la paternità dell'idea é certamente tua. Per i tempi purtroppo vado molto a rilento, lavoro, impegni familiari e caldo mi tengono lontano dagli ascolti 😒

[one4seven]

@granosalis Nessuno ci corre dietro. 

[granosalis]

1 ora fa, Look01 ha scritto:

Confronto interessante anche perché @granosalis è una persona molto equilibrata e preparata.

Grazie davvero, stima assolutamente ricambiata. 😘

Un primo confronto é stato fatto con il CD della Hilary Hahn, che mi ha messo un pó in difficoltá. Come dicevo a @one4seven  la Hahn ha un modo molto sofisticato di suonare ed ho fatto davvero fatica ad imprimere le note nella mente e confrontare la versione liquida in hires con l'MQA-CD. Dopo diversi avanti e indietro tra le due versione mi sono fatto l'idea che la liquida fosse un pizzico piú chira, con un pizzico di maggior separazione strumentale e sempre un pizzico di maggiore apertura. Mentre l'MQA-CD suona con un pizzico di maggior corpo ed un pizzico di densitá in piú. Ma sto parlando di differenze talmente minime da essere praticamente dimenticate non appena si passa da una versione all'altra. Nulla di definitivo si intende, abbiamo ancora diversi cose da ascoltare, manca purtroppo il tempo. 😓

[Angelos58]

Scusate l’ignoranza, ma ho letto che Tidal ha ritirato MQA e da Luglio convertirà tutto in flac. Ho capito bene?

[mla]

38 minuti fa, Angelos58 ha scritto:

Scusate l’ignoranza, ma ho letto che Tidal ha ritirato MQA e da Luglio convertirà tutto in flac. Ho capito bene?

Sì

[one4seven]

55 minuti fa, Angelos58 ha scritto:

Ho capito bene?

 

Più o meno....

Tidal ha introdotto il formato Flac (non ha convertito nulla, sono le etichette a fornire i files belli e pronti) non appena MQA ha portato i libri in tribunale mesi fa. Ma al contempo non aveva "cancellato" gli MQA, avendoli relegati in secondo piano.

È notizia di pochi giorni fa, che, come prevedibile, ha ora definitivamente cancellato dal database gli MQA. 

[Angelos58]

@one4seven quindi?

[one4seven]

@Angelos58 quindi niente. Se sei abbonato a Tidal continuerai ad ascoltare i tuoi dischi preferiti esattamente come prima. Solo che ora li ascolti in flac fino a 24/192 (ove disponibile). Esattamente come Qobuz, Amazon, etc...

Se hai un dac compatibile MQA, vorrà dire che la parte che si occupava della codifica MQA, può andare in vacanza con biglietto di sola andata 😂

[granosalis]

2 ore fa, one4seven ha scritto:

orrà dire che la parte che si occupava della codifica MQA, può andare in vacanza con biglietto di sola andata 😂

Magari lo ripeschiamo pure nel 2025 😂

[Mighty Quinn]

16 ore fa, Angelos58 ha scritto:

quindi?

Quindi per la prima volta da tanto tempo chi ha tidal può ritenersi non preso per i fondelli 

Paga il giusto un servizio serio non più infestato da parassiti nocivi 

[Angelos58]

8 hours ago, Mighty Quinn said:

Quindi per la prima volta da tanto tempo chi ha tidal può ritenersi non preso per i fondelli 

Paga il giusto un servizio serio non più infestato da parassiti nocivi 

Non ho capito.

[Mighty Quinn]

@Angelos58 niente di particolare 

Tidal diventa un servizio credibile per chi è interessato anche alla qualità e mqa fa la sua scomparsa "trionfale", come da titolo 

In pratica tutto è bene quel che finisce bene 

 

[granosalis]

Il 24/6/2024 at 14:49, Angelos58 ha scritto:

quindi?

Ciao Angelo,

In buona sostanza non cambia molto.

Tidal ha deciso di cambiare formato quando MQA ha dichiarato fallimento. I file FLAC potrebbero occupare un pó di banda in piú ma é un aspetto solitamente trascurabile, per il resto suoneranno in maniera pressoché sovrapponibile.

 

Saluti,

Giuseppe

[one4seven]

3 ore fa, granosalis ha scritto:

per il resto suoneranno in maniera pressoché sovrapponibile.

 

Esatto. E su questo punto, nonostante è chiara la mia posizione su MQA, va fatta una riflessione: ma non su MQA, ma sul reale apporto dei formati ad alta risoluzione.

Dov'è che si inseriva MQA, realmente, pensando di sfondare? 

In una "piega" particolare: l'alta risoluzione non ha portato miglioramenti (differenze percettibili) molto significativi.  "Pressoché sovrapponibile", è una definizione perfetta. Tanto che, un MQA, o anche un CD, difficilmente lo distingui (parliamo sempre di medesimo master). 

[Angelos58]

4 hours ago, granosalis said:

Ciao Angelo,

In buona sostanza non cambia molto.

Tidal ha deciso di cambiare formato quando MQA ha dichiarato fallimento. I file FLAC potrebbero occupare un pó di banda in piú ma é un aspetto solitamente trascurabile, per il resto suoneranno in maniera pressoché sovrapponibile.

Saluti,

Giuseppe

Grazie. Ciao Giuseppe.

[granosalis]

3 ore fa, one4seven ha scritto:

l'alta risoluzione non ha portato miglioramenti (differenze percettibili) molto significativi.  "Pressoché sovrapponibile"

Punto molto interessante il tuo.
Le critiche all'hires sono poche o nulle perché strumentalmente é migliore. 
Quando qualcosa é strumentalmente superiore, allora vai tranquillo che se percepisci qualcosa non stai sognando. E se non percepisci nulla? beh hai sempre le misure che testimoniano il contrario, quindi e dai e dai ... alla fine ci credi.  
Per me oggi chi lecitamente sostiene che l'hires suona (molto) meglio, lo fa perche' magari il file ad alta risoluzione, in quello specifico contesto e con quel convertitore viene gestito meglio del semplice file 16/44. Cosa che per esempio io stesso ho notato durante una demo nella riproduzione di files DSD che suonati da alcuni convertitori che processano il segnale DSD in maniera nativa, suonavano effettivamente meglio della controparte PCM. 
Purtroppo dal file (ancora prima dal master) a come questo viene effettivamente riprodotto le variabili in gioco sono tante e vanno moltiplicate per le tante elettroniche in commercio. E non posso a questo proposito non ricondurre la discussione su MQA e sull'idea (a mio avviso davvero molto interessante) di certificare l'intero processo, per altro finalizzato al nobile scopo (si anche i proventi delle royalties) di riprodurre nel proprio sistema l'esatto suono contenuto nel master. Lasciate perdere poi che il marketing abbia tradotto la cosa in "come l'artista vuole" .... la storia si ripete, critichiamo le cose futili e tralasciamo invece gli aspetti piú interessanti della vicenda.

[one4seven]

52 minuti fa, granosalis ha scritto:

di certificare l'intero processo

 

Ecco, questa è un' altra cosa che in tutta onestà mi sfugge. Cioè non ne capisco proprio il significato. Ma non è solo MQA eh... Ci si è messa pure Apple con il suo Apple Digital Master. 

A che dovrebbe servire? 

Prendiamo ad esempio uno dei titoli che ci siamo scambiati per la prova Hi-res vs. MQA CD. John Williams: The Berlin Concert. La DG mette il titolo sul mercato, in CD, su Blu Ray, i files sulle piattaforme etc... 

Ora, MQA o Apple, cosa mi dovrebbe certificare?