Ritorno trionfale di MQA

[Mighty Quinn]

@Angelos58 niente di particolare 

Tidal diventa un servizio credibile per chi è interessato anche alla qualità e mqa fa la sua scomparsa "trionfale", come da titolo 

In pratica tutto è bene quel che finisce bene 

 

[granosalis]

Il 24/6/2024 at 14:49, Angelos58 ha scritto:

quindi?

Ciao Angelo,

In buona sostanza non cambia molto.

Tidal ha deciso di cambiare formato quando MQA ha dichiarato fallimento. I file FLAC potrebbero occupare un pó di banda in piú ma é un aspetto solitamente trascurabile, per il resto suoneranno in maniera pressoché sovrapponibile.

 

Saluti,

Giuseppe

[one4seven]

3 ore fa, granosalis ha scritto:

per il resto suoneranno in maniera pressoché sovrapponibile.

 

Esatto. E su questo punto, nonostante è chiara la mia posizione su MQA, va fatta una riflessione: ma non su MQA, ma sul reale apporto dei formati ad alta risoluzione.

Dov'è che si inseriva MQA, realmente, pensando di sfondare? 

In una "piega" particolare: l'alta risoluzione non ha portato miglioramenti (differenze percettibili) molto significativi.  "Pressoché sovrapponibile", è una definizione perfetta. Tanto che, un MQA, o anche un CD, difficilmente lo distingui (parliamo sempre di medesimo master). 

[Angelos58]

4 hours ago, granosalis said:

Ciao Angelo,

In buona sostanza non cambia molto.

Tidal ha deciso di cambiare formato quando MQA ha dichiarato fallimento. I file FLAC potrebbero occupare un pó di banda in piú ma é un aspetto solitamente trascurabile, per il resto suoneranno in maniera pressoché sovrapponibile.

Saluti,

Giuseppe

Grazie. Ciao Giuseppe.

[granosalis]

3 ore fa, one4seven ha scritto:

l'alta risoluzione non ha portato miglioramenti (differenze percettibili) molto significativi.  "Pressoché sovrapponibile"

Punto molto interessante il tuo.
Le critiche all'hires sono poche o nulle perché strumentalmente é migliore. 
Quando qualcosa é strumentalmente superiore, allora vai tranquillo che se percepisci qualcosa non stai sognando. E se non percepisci nulla? beh hai sempre le misure che testimoniano il contrario, quindi e dai e dai ... alla fine ci credi.  
Per me oggi chi lecitamente sostiene che l'hires suona (molto) meglio, lo fa perche' magari il file ad alta risoluzione, in quello specifico contesto e con quel convertitore viene gestito meglio del semplice file 16/44. Cosa che per esempio io stesso ho notato durante una demo nella riproduzione di files DSD che suonati da alcuni convertitori che processano il segnale DSD in maniera nativa, suonavano effettivamente meglio della controparte PCM. 
Purtroppo dal file (ancora prima dal master) a come questo viene effettivamente riprodotto le variabili in gioco sono tante e vanno moltiplicate per le tante elettroniche in commercio. E non posso a questo proposito non ricondurre la discussione su MQA e sull'idea (a mio avviso davvero molto interessante) di certificare l'intero processo, per altro finalizzato al nobile scopo (si anche i proventi delle royalties) di riprodurre nel proprio sistema l'esatto suono contenuto nel master. Lasciate perdere poi che il marketing abbia tradotto la cosa in "come l'artista vuole" .... la storia si ripete, critichiamo le cose futili e tralasciamo invece gli aspetti piú interessanti della vicenda.

[one4seven]

52 minuti fa, granosalis ha scritto:

di certificare l'intero processo

 

Ecco, questa è un' altra cosa che in tutta onestà mi sfugge. Cioè non ne capisco proprio il significato. Ma non è solo MQA eh... Ci si è messa pure Apple con il suo Apple Digital Master. 

A che dovrebbe servire? 

Prendiamo ad esempio uno dei titoli che ci siamo scambiati per la prova Hi-res vs. MQA CD. John Williams: The Berlin Concert. La DG mette il titolo sul mercato, in CD, su Blu Ray, i files sulle piattaforme etc... 

Ora, MQA o Apple, cosa mi dovrebbe certificare? 

[Membro_0027]

17 minuti fa, one4seven ha scritto:

Ora, MQA o Apple, cosa mi dovrebbe certificare

 

Che devi pagare loro e non DG.

[granosalis]

18 minuti fa, one4seven ha scritto:

Ora, MQA o Apple, cosa mi dovrebbe certificare? 

Che il tuo DAC non produca alterazioni al segnale durante il processo di conversione. Il concetto di autenticazione nello specifico di MQA abilitava l'unfolding delle informazioni aggiuntive in banda ultrasonica e quindi era funzione per la ricostruzione del segnale originale. 
L'intero processo di codifica e decodifica veniva cosí certificato (tramite i famosi led) per mantenere l'integrità e la provenienza della registrazione originale. 
Questo é stato uno dei punti che ha fatto insorgere alcuni produttori di elettroniche, i quali si sono sentiti toccati nella libertà di riprodurre il segnale senza vincolò alcuno, questo dovrebbe fare riflettere. 

[stefano_mbp]

11 minuti fa, granosalis ha scritto:

L'intero processo di codifica e decodifica veniva cosí certificato (tramite i famosi led) per mantenere l'integrità e la provenienza della registrazione originale.

Di fatto la stessa cosa che accade quando riproduci un file DSD: devi disattivare la sezione pre, se presente e digitale, e i soliti filtri si riducono a due che sono normalmente dei passa basso impostabili nell’intorno dei 47KHz e 80KHz … se il percorso del dac permette un vero DSD Direct (ovvero senza conversione interna a PCM, come invece fanno ad esempio i Chord)

[granosalis]

6 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Di fatto la stessa cosa che accade quando riproduci un file DSD

non dico sia rocket science, magari sono solo dei piccoli accorgimenti, come giustamente dici tu la selezione del filtro giusto o cose di questo tipo. 

[granosalis]

8 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

ovvero senza conversione interna a PCM, come invece fanno ad esempio i Chord

Non so se sia solo un caso, ma chord non ha mai licenziato la tecnologia MQA per quello che si legge in giro sembra una di quelle aziende che punta a processare il segnale in maniera importante. Con questo non voglio dire che sia meglio o peggio, non ho alcuno strumento per poter giudicare. 

[stefano_mbp]

4 minuti fa, granosalis ha scritto:

ma chord non ha mai licenziato la tecnologia MQA

Ritengo che il motivo sia da imputare al fatto che usano un dac FPGA che avrebbe richiesto modifiche troppo invasive per gestire MQA

[granosalis]

6 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Ritengo che il motivo sia da imputare al fatto che usano un dac FPGA che avrebbe richiesto modifiche troppo invasive per gestire MQA

Non so se sia questo il motivo. Il mio TEAC VRDS 701 ha un DAC ΔΣ a componenti discreti e fa ampio uso di FPGA per controllare il tutto, eppure supporta MQA fino alla massima risoluzione.

[one4seven]

47 minuti fa, granosalis ha scritto:

Che il tuo DAC non produca alterazioni al segnale durante il processo di conversione

 

Bene. Nel caso ce lo facciamo dire da Amir o ancora meglio da @ilmisuratore . Sbaglio? 

Sarei curioso di capire bene come si è mossa Apple su questo argomento.

[stefano_mbp]

17 minuti fa, one4seven ha scritto:

Nel caso ce lo facciamo dire da Amir

Fa misure del tutto inadatte a valutare eventuali “manipolazioni”, non si accorge neppure quando il flusso DSD Direct è fasullo o “bacato”.

Vedi ad esempio

• parecchi dac con chip AK4191 + AK4499EX che avrebbero la funzionalità DSD Direct non funzionante (da capire se il problema sta nell’implementazione dei chip, problema AKM, o se nella implementazione dei dac, problema SMSL, Topping …)
• Il RME ADI-2 DAC FS con chip ESS Sabre dove, per definizione, non può esistere la funzionalità DSD Direct , da manuale la funzione esiste ma non ha senso poiché è caratterica propria dei chip Sabre non permettere questa funzionalità 

ma queste cose non vengono citate in nessuna prova/misura