Il dac "serio" (???)

[one4seven]

15 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Di cosa si trattava ?

 

Non la sapevi?

MoFi ha sempre vantato di stampare LP dopo una rigorosa ricerca dei master analogici originali, Tant'è che quando non avevano sicurezza di avere accesso ad una copia originale del nastri, ma magari copie successive, non mettevano il bollino OMR (Originale master recordings). Il tutto in ogni caso con processo ovviamente full AAA.

Mica vero.

Sono stati beccati (non ad orecchio ovviamente 🤣), la storia è lunga, ma in soldoni stampano da master rigorosamente digitale.

Fine.

 

[one4seven]

@ilmisuratore aggiungo: il primo corollario che la storia MoFi ha dimostrato è: ammettere che la conversione D/A è un processo trasparente. 

Mia opinione: non è vero. Non è questo il corollario. Il corollario vero è che si può fare suonare quello che vuoi come vuoi (certo, se sei "responsabile dei bottoni" ti devi chiamare almeno Rob Lo Verde), che non esistono orecchie d'oro, comprese quelle dei guru, e che se non sai quello che effettivamente suona, ad orecchio non riconosci nulla di nulla, che non abbia "grandezze" necessarie a farsi riconoscere.

[SimoTocca]

Il 24/08/2024 at 13:05, Mighty Quinn ha scritto:

Insomma, beccati 

Vorrei fare un breve riassunto prima di tornare  sulla spiaggia… che così evito il caldo…

Io ho fatto il confronto, per circa 15 minuti del mio “tempo vacanza”, non di più (e i 15 minuti circa sono attestati dalle mail scambiate con l’autore del thread) usando un impianto “secondario” .. tanto che il vecchio Mac, non aggiornato, non riusciva a far “vedere i file” ad Audirvana.
Però …secondario.. pur sempre un impianto con le Stax 700 e Stax 007, amplificate dall’ampli di casa Stax 007 tubes, quindi pur sempre un “signor impianto cuffia”.

Questo il contesto di ascolto.

Ho sottolineato che le differenze all’ascolto sono minime, tanto modeste che ho detto: potrebbe essere autosuggestione.

E però… e però… sta di fatto che in quella manciata di minuti io ho identificato 4 volte su 5 quale dei due file suonava (e la volta che ho sbagliato è stato il primo ascolto del test vero, cioè dopo un paio di ascolti di rodaggio fatti per capire cosa stavo ascoltando), cioè se suonava il file a o il file aa. Non solo, ma poi la mia preferenza è sempre andata, 5 volte su 5, nel 100%, al file aa.

A mio avviso le differenze che si sentono risiedono sopratutto in un minor “sapore digitale” del file aa, e, in qualche modo una maggiore “ricchezza” di armoniche.

Ribadisco: differenze minime, sottili.

Ma ribadisco anche che io ho saputo distinguere e ho SEMPRE (100% dei casi) apprezzato il file “meno lavorato digitalmente”.

Tu no… non hai saputo distinguere: mio consiglio, forse sarebbe più il caso di meditare  sui propri limiti (o quelli del proprio impianto, si intende) che “beccare” gli altri tacciandoli di “fantasie uditive” …perché almeno nel mio caso, è abbastanza chiaro che di “fantasie” nel ho poche, ho portato solo i fatti…e in ascolto in cieco! 

Sarà mica il caso che tu rimetta sul tuo impianto quei cavi esoterici da migliaia di euro che avevi buttato da qualche parte in cantina a favore della comune piattina? Hehehe scherzo ovviamente! 😉

Ho infine una domanda seria per l’amico 

@ilmisuratore Ma i due file, il Poppea e il Poppeaa hanno misure diverse o no??

Perchè questo onestamente mi è sfuggito…

[SimoTocca]

 I sarebbe poi da fare, o meglio rifare, una lunga meditazione e chiacchierata su come fare per apprezzare davvero le differenze e come giustificare quello che ci piace di più rispetto a quello che ci piace meno. Ci sono certamente anche dei “pregiudizi” che ci giocano… cioè autosuggestione.. ma sono certo che non solo di questo si tratta.

Ne abbiamo parlato a proposito dei violìni Stradivari… e dello champagne francese.. e del Brunello di Montalcino.. ma si potrebbe riaprire un thread dedicato..

Ancora Buona domenica a tutti! 

[fabrizio]

2 ore fa, one4seven ha scritto:

Ma la più grande "prova in cieco" della storia audiophile l'ha fatta MoFi. Dal 2008 (ufficialmente) almeno fino ad un paio di anni fa.

Ha spazzato via ogni credibilità "dell'ascoltatore esperto", compresi i massimi guru del campo. 

Fine. Non c'è altro da dire.

Salve,

i MoFi erano comunque ascoltabili, alla pari di tanti altri vinili provenienti da master digitale , soprattutto se usavi la corretta curva .

Ora avviene di peggio con le ristampe Jazz AAA da master del 1957 , queste si dovrebbero beccare facilmente anche all'ascolto .

Nonostante ciò ...recensioni eccezionali a gogo

 

Saluti, Fabrizio

[ilmisuratore]

15 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Ma i due file, il Poppea e il Poppeaa hanno misure diverse o no??

Perchè questo onestamente mi è sfuggito…

Ciao Simo, hanno misure "diverse" ma confinate entro lo +/- 0,0002 dB di ampiezza e circa -130 dB di alterazioni relative alla distorsione

Sono grandezze ritenute indistinguibili da qualsiasi essere umano...tranne eventuali superpoteri macroscopicamente oltre la norma 

Come specificato (e con tanto di livelli di confidenza richiesti per una comprovazione attendibile, ripetibile e inoppugnabile) "indovinare" 5 sessioni su 5 non significa che tu abbia superato un test del genere poichè ci potrebbe essere di mezzo la componente "fortunosa" in quanto non hai utilizzato un programma realizzato per questi scopi, tipo quello che ha usato @Coltr@ne capace di randomizzare le sessioni in base a quello che viene ascoltato

Io sono convinto (e possiamo lavorarci sopra se sei interessato) che il risultato che hai ottenuto spazia tra percezione/casualità

Per toglierci il dubbio dovresti fare una cosa: installare un software di ABX sul PC (ci vuole un attimo) e ripetere il test con il tuo setup migliore

Ti dico questo poichè in prove passate tramite un test in cieco con tutti i crismi non sono riusciti a superarlo

Io sono molto interessato nel portare avanti l'esperimento

[Cano]

30 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

mio avviso le differenze che si sentono risiedono sopratutto in un minor “sapore digitale” del file aa, e, in qualche modo una maggiore “ricchezza” di armoniche.

Esattamente quello che ho sentito io 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Cano ha scritto:

Esattamente quello che ho sentito io 

Ho fatto uno screenshot di questa dichiarazione

Ci servirà piu avanti

[Cano]

38 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

due file, il Poppea e il Poppeaa hanno misure diverse o no??

Perchè questo onestamente mi è sfuggito…

Certo che sono diversi 

 

[PietroPDP]

7 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Ok, come vuoi 

Comunque per dare credibilità e attendibilità hanno codificato il cosiddetto livello di confidenza del 95% dunque affinché un ascoltare possa fornire un basso livello di incertezza dovrebbe quantomeno individuare 9 volte su 10 la differenza in blind test 

Ma anche dentro lo stesso test bisogna interpretare determinate cose

Ad esempio Coltrane ha scelto 14 sessioni e nelle prime sessioni (prime 10) ha individuato una sequenza casuale pari a 5 volte su 10

Molto diverso sarebbe stato se ne avesse individuato 9 di fila e sbagliato le ultime 5

In questo caso il test, anche se non ritenuto superato su 14 sessioni, ci avrebbe fornito un indicazione importante sufficiente per le basi di una ripetizione a distanza di tempo

Una sequenza costante in successione per almeno 9 volte indica la possibilità che l'ascoltatore abbia effettivamente rilevato delle differenze in modo ripetibile ma, essendo troppo piccole l'orecchio avrà metabolizzato le differenze per poi non distinguere le ultime 5 sessioni 

Sul fatto che le prove sul forum siano in cieco hai ragione in quanto non si è a conoscenza dell'originalità del brano 

Quello che non va assolutamente bene è il livello di confidenza che si può raggiungere da queste prove, dunque sono prove più che altro per raccogliere pareri di carattere soggettivo, ma che forniscono tuttavia una stima di massima e non solo questo, poiché si raccolgono alcuni elementi da poter associare con altre prove 

 

Iniziamo con 2 file, se non azzecco quelli è inutile farlo con 10, se azzecco quelli lo possiamo fare pure con 100, se ho capito come gira il fumo diventa semplice, se ho solo pensato di aver capito e ho toppato è inutile fare 3000 test quando inizi a sbagliarne già 2.

[ilmisuratore]

4 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Iniziamo con 2 file, se non azzecco quelli è inutile farlo con 10, se azzecco quelli lo possiamo fare pure con 100, se ho capito come gira il fumo diventa semplice, se ho solo pensato di aver capito e ho toppato è inutile fare 3000 test quando inizi a sbagliarne già 2.

Appena trovo due minuti te ne preparo 4 

Ovviamente non metterò lo stesso brano musicale del test in corso

[ilmisuratore]

25 minuti fa, Cano ha scritto:

Certo che sono diversi 

Confermo, le misurazioni lo mostrano palesemente

Una "diversità" che corrisponde all'equivalente che trovi nella lunghezza della peluria nel culus delle pulci 

[PietroPDP]

41 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ciao Simo, hanno misure "diverse" ma confinate entro lo +/- 0,0002 dB di ampiezza e circa -130 dB di alterazioni relative alla distorsione

Sono grandezze ritenute indistinguibili da qualsiasi essere umano...tranne eventuali superpoteri macroscopicamente oltre la norma 

Come specificato (e con tanto di livelli di confidenza richiesti per una comprovazione attendibile, ripetibile e inoppugnabile) "indovinare" 5 sessioni su 5 non significa che tu abbia superato un test del genere poichè ci potrebbe essere di mezzo la componente "fortunosa" in quanto non hai utilizzato un programma realizzato per questi scopi, tipo quello che ha usato @Coltr@ne capace di randomizzare le sessioni in base a quello che viene ascoltato

Io sono convinto (e possiamo lavorarci sopra se sei interessato) che il risultato che hai ottenuto spazia tra percezione/casualità

Per toglierci il dubbio dovresti fare una cosa: installare un software di ABX sul PC (ci vuole un attimo) e ripetere il test con il tuo setup migliore

Ti dico questo poichè in prove passate tramite un test in cieco con tutti i crismi non sono riusciti a superarlo

Io sono molto interessato nel portare avanti l'esperimento

 

Ormai abbiamo capito che vuoi avere sempre e solo ragione e hai tutte le risposte, ma ok io, Giuseppe e la moglie, ma pure Simone non mi sembra che ha detto cose diverse da noi, io ho confuso i file per un determinato motivo, almeno penso sia per quello, ma che uno è più ricco e più dinamico te lo abbiamo detto tutti e 4.

Il discorso del sibilo non se ne è accorto nessuno e c'è, addirittura qualcuno dice che è pure una bella registrazione, quando ad altri non risulta affatto, però non tutto quello che si scrive ha valenza, ma quando più persone dicono più o meno le stesse cose dovrebbe far almeno riflettere.

Sta cosa delle 9 volte su 10, io credo che pure se ne azzecchi 8 non sia così impossibile averci azzeccato, certo 5 e 5 è a chiul ci sta.

Capisco voler portare avanti a tutti i costi le proprie idee, ma quando ci sono evidenze di più persone che dicono le stesse cose io un dubbietto me lo farei venire.

Perchè sto stremo di test a raffica per me è come quando vai dal dottore e ti alza la pressione, magari stai sotto stress e potresti avere livelli di concentrazione non al top.

Poi che 300 persone non sentono differenze non vuol dire che quelle 300 persone perchè sono di più debbano per forza avere ragione, per i più svariati motivi che possono essere infiniti.

Poi togli me, ma Giuseppe, la moglie e Simone hanno azzeccato al buio il file originale, questo che non ti fa comodo essendo totalmente al buio non viene menzionato e mi sembra un bel banco di prova.

Poi dici che Simone che ha azzeccato 5 su 5 non ha valenza perchè non c'è un ente certificatore, non stiamo facendo uno studio professionale e mondiale, a me sembra più che valido il test eseguito e seppure in pochi in confronto alla massa hanno azzeccato il file, non mi sembra di poco conto, già questo non mi sembra da scartare, quando eri quasi sicuro fosse un plebiscito.

Poi la massa in questi test veramente può contare fino ad un certo punto, la maggior parte della gente stai sicuro che non è in grado di sapere cosa andare a sentire e non è un'offesa, non è che sono tutti professionisti, come per carità non lo sono in molti, non c'è nessun obbligo a doverlo fare.

Pure per questi motivi a forza di cose che non si sentono si scende con la qualità generale dei sistemi perchè la massa non lo sente, anche chi dovrebbe cercare una qualità maggiore spesso non è in grado e ci ritroviamo sempre di più con prodotti scarsi e registrazioni molto peggiori che nel passato, non so quanto hanno fatto bene queste cose per il buon ascolto.

 

[widemediaphotography]

Qualche mese fa ho postato un semplice test da fare, semplificando l'ABX. Infatti ho postato un file da me preparato che contiene senza soluzioni di continuità una stessa traccia di "Whis you were here" tratta da uno stesso vinile, ma acquisita con 2 testine molto differenti, anche per prezzo.

Inizialmente le acquisizioni le avevo fatte per verificare se effettivamente nell'upgrade della testina avevo buttato soldi e Deltawave mi aveva confermato, nelle stesse condizioni, anche 5-6 db di differenza specialmente in nella gamma sopra i 10Khz.

Quindi ho mixato le tracce digitali ricavate con un numero uguali di spezzoni relativi alla prima testina e alla seconda.  Mi sono detto che non sarebbe servito nessun orecchio sopraffino per riconoscere quali fossero gli intervalli relativi alla prima o alla seconda testina. Ebbene su una trentina di partecipanti, (test postato anche su ASR), nessuno, ma proprio nessuno si è solamente  avvicinato ed è stato in grado di riconoscere più di un solo periodo, quando invece i periodi erano almeno 20! Per la cronaca, mi sono imbattuto in un forumer chitarrista che incredibilmente ne ha riconosciuti una decina, ma non quello che avevano riconosciuto tutti gli altri. Per la statistica questo risultato purtroppo deve essere eliminato, essendo il campione costituito da oltre 30.

Che dire, se i grafici/misure mostrano differenze anche mostruose e non si è in grado di riconoscere una beata minchia in un blind test... perché dovrebbe essere mai vero il contrario? Ovviamente, tutti quelli che su queste pagine dichiarano di aver le orecchie d'oro si sono ben riguardati dall'astenersi dalla prova! 

Inutile ribadire che il mio test è particolarmente favorevole per chi si sottopone, poiché evita il problema della memoria che dura pochissimi istanti durante l'ascolto

[PietroPDP]

14 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Appena trovo due minuti te ne preparo 4 

Ovviamente non metterò lo stesso brano musicale del test in corso

 

Si mi pare ovvio che devono essere file con altro tipo di musica, gli stessi non ha senso, ripeto senza fretta.