Se voi foste il giudice

[extermination]

Adesso, audio2 ha scritto:

che ha la raccolta-figlio lungo il tragitto da-per casa/lavoro

Anche qui, mi risulta che "lungo il tragitto" debba essere davvero tale e non lungo di traverso ad esempio 

[mozarteum]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

connesse all'esercizio dei diritti personali del lavoratore che altrimenti verrebbero sacrificati".

Follia. Meno male che il grosso della professione e’ alle spalle, il diritto si e’ fatto imprevedibile e soggettivo

[appecundria]

5 minuti fa, Roberto M ha scritto:

giudici stabiliscono pure quali sono i “paesi sicuri”

Potrebbe essere curabile.

[audio2]

9 minuti fa, extermination ha scritto:

"lungo il tragitto" debba essere davvero tale e non lungo di traverso ad esempio 

ma io che sono un giudice che vuole tutelare appieno il lavorare, ti dico che se anche devo deviare due vie

perchè sono obbligato alla raccolta-figlio davanti al portone della scuola e non 200 metri più in la, all' atto pratico

è la stessa cosa, altrimenti ci sarebbe una discriminazione. sono un giudice monocratico e va bene così, se l' inail

vuole può fare ricorso ( magari lo farà pure, sempre che non gli costi di più della somma che vuole recuperare ).

 

[extermination]

2 minuti fa, audio2 ha scritto:

ma io che sono un giudice che

Mi pare che non vi siano grossi dubbi sul fatto che i giudici possano sentenziare come caxxo meglio desiderino.

[audio2]

@extermination e quello volevo dire, al di la del mio momento di delirio.

[Roberto M]

Di sicuro l’Inail farà appello e probabilmente la causa finirà in Cassazione.

Pero’ non trovo sconvolgente la sentenza.

Se hanno risarcito un lavoratore perché e’ andato a pranzo fuori dall’azienda con la sua macchina perché non dovrebbero risarcire una mamma che va a prendere la figlia a scuola ?
Anche andare a mangiare e’ una ragione giustificata e non un capriccio voluttuario (e per fortuna che il dipendente non è andato nei ristoranti frequentati da appe’ e moz, se no col cavolo che lo risarcivano )

 

[Roberto M]

7 minuti fa, extermination ha scritto:

Mi pare che non vi siano grossi dubbi sul fatto che i giudici possano sentenziare come caxxo meglio desiderino.

Ecco perchè certe materie vanno sottratte alla discrezionalità dei giudici o ne andrebbero fortemente ridotti i margini di discrezionalità.

[appecundria]

L'Inail è una assicurazione e copre anche i rischi del percorso per andare e tornare dal lavoro.

[Paolo 62]

E allora il risarcimento è giusto.

[mozarteum]

Si ma anche per andare a fare la spesa e prendere il marmocchio a scuola? 

[appecundria]

 

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

andare a fare la spesa

Sì se è permesso autorizzato, come andare a pranzare fuori: deve essere autorizzato. 

[extermination]

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

Sì se è permesso autorizzato

Perdonami; autorizzato da chi?

Dal sul capo!? dubito, dal datore di lavoro!!

[Roberto M]

18 minuti fa, appecundria ha scritto:

L'Inail è una assicurazione e copre anche i rischi del percorso per andare e tornare dal lavoro.

Qui non è “andare e tornare dal lavoro”. 
E’ “assentarsi” dal lavoro per un motivo legittimo (pausa pranzo, permesso ecc.).

 

[Roberto M]

5 minuti fa, extermination ha scritto:

Perdonami; autorizzato da chi?

Dal sul capo!? dubito, dal datore di lavoro!!

Ecco perché prima ho scritto che bisogna anche guardare come è disciplinato lo Smart working e come regolamentato dai contratti collettivi.

Magari il permesso il dipendente in Smart se lo dà da solo.