Il ponte degli sprechi

[wow]

7 ore fa, maverick ha scritto:

nel confermare ovviamente che hai ragione,  .. la mia domanda è "perché  pensi così?".

Io vedo più probabile la prima ipotesi, che semplificherebbe diverse cose al committente, scaricando molti oneri sull'appaltatore (ovviamente non gratis ma si diminuiscono un po' la possibilità di grandi controversie.)

A meno che non ci sia già un programma prestabilito per suddividere le plurimilionarie parcelle della progettazione ...

Non penso, o meglio non esprimo un giudizio, la scelta della tipologia di appalto forse dipende dal tipo e dalla complessità dei lavori. Ho solo una vocina dentro che dice che è sempre meglio tenere separate le varie fasi/funzioni di progettazione, DL ed esecuzione in un lavoro pubblico. Questo dovrebbe essere un lavoro talmente complesso che, sinceramente, non mi ci raccapezzo. Ma probabilmente con una minuziosa definizione dell'oggetto dell'appalto, del progetto definitivo, una approfondita validazione della prog. esecutiva, dei capitolati e del costo complessivo (che a questo punto stimerà l'impresa?) e una direzione lavori adeguata, come dici tu, l'appalto chiavi in mano o a forfait, diventerebbe più snello. Ho partecipato a qualche appalto pubblico a forfait come progettista e dl ed in effetti la cosa è stata molto più snella, soprattutto per quanto riguardava la contabilizzazione dei lavori.

[senek65]

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

La fattibilità tecnica dell'opera è vecchia di oltre 40anni, periodo in cui non si è registrato nessun terremoto nemmeno lontanamente prossimo alla magnitudo 7.2 SR, valore minimo a cui resiste il ponte,

Cioè son certi che se tira una botta a 7.2 il ponte resta su?

 

[wow]

La frequenza (tempo di ritorno) dei terremoti di una certa magnitudo non si misura sulla scala decennale, specie per opere di questo tipo. Affermare che da 40 anni non si verificano terremoti non ha alcun senso. 

Aggiungo che, trattandosi di un opera relativamente leggera e di un attraversamento anche ferroviario (a parte il fatto che non si può impostare una fondazione su una faglia) la problematica principale non è costituita dal sisma ma dal vento che, da quelle parti potrebbe soffiare anche con velocità vicine ai 200 all'ora e che implica lo studio di tutta una serie di problematiche p.e. di risonanza, flutter e di comportamento dei cavi (cfr Tacoma Narrows).

La fattibilità del ponte non esiste da 40 anni e non si è capito se esiste oggi.

Ah, sono ingegnere strutturista, sono iscritto all'ordine professionale, qualche ponte naturalmente più corto, ma la dimensione non conta, l'ho progettato. Tuttavia ho la modestia di dire che il mio giudizio non conta se non in una innocua discussione da bar. Forse quando parla un prof. Remo Calzona (che ho conosciuto personalmente) o un Mario de Miranda (cfr curriculum) conviene porsi qualche dubbio.

Se, a parte l'essere un suo fan boy, il livello di competenza e di semplice buon senso è più basso di quello di Timoteo, sarebbe meglio andare a giocare con i soldatini.

[Supertramp]

5 minuti fa, wow ha scritto:

sono ingegnere strutturista, sono iscritto all'ordine professionale

 

Game, set, match! 🎾👍

[widemediaphotography]

Adesso, Supertramp ha scritto:

Game, set, match! 🎾👍

Io posso aggiungere delle pubblicazioni...

[senek65]

Io, sinceramente,  più che andare alla ricerca di un accademico di grande fama, chiamerei uno storico per elencare tutti gli italici disastri , tipo Vajont,  Stava, Ponte morandi, Viareggio ecc ecc.

Più qualche ecomostro i desertiche cattedrali. 

E vedere anche quanti dei vari responsabili stanno al gabbio.

E poi sarà così bello varcare il ponte, semmai in massa e ritrovarsi in una Sicilia senz'acqua, dove per la rete ferroviaria è di livello congo belga.

Meditate gente, meditate.

[otaner]

7 minuti fa, wow ha scritto:

sono ingegnere strutturista, sono iscritto all'ordine professionale

Vuoi mettere l'università della strada.

[senek65]

1 minuto fa, widemediaphotography ha scritto:

Io posso aggiungere delle pubblicazioni

Su Hobby e Bricolage?

[Supertramp]

1 minuto fa, widemediaphotography ha scritto:

Io posso aggiungere delle pubblicazioni...

 

Ottimo.

Dico sul serio.

Così avremo i punti di vista di possibilisti e no.

[Panurge]

1 minuto fa, widemediaphotography ha scritto:

pubblicazioni.

 

 

[wow]

Prendetevi una mezz'oretta è davvero interessante

https://it.wikipedia.org/wiki/Mario_de_Miranda

 

 

 

[kaos73]

@Panurge Nemmeno su quel numero di Topolino, fece una bella fine il Ponte... 

[briandinazareth]

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

La fattibilità tecnica dell'opera è vecchia di oltre 40anni, periodo in cui non si è registrato nessun terremoto nemmeno lontanamente prossimo alla magnitudo 7.2 SR, valore minimo a cui resiste il ponte, oltre a venti di oltre 216km/h.

 

Come già detto sono stati richiesti nuovi studi per il vento e la situazione sismica e geologica. 

 

[wow]

CRITICITÀ DI CARATTERE STRUTTURALE OSSERVATE

SUL PROGETTO DEFINITIVO 2011

DEL PONTE A LUCE UNICA DA 3.300 M

PER L’ATTRAVERSAMENTO DELLO STRETTO DI MESSINA

.

Mario DE MIRANDA, Federico M. MAZZOLANI e Santi RIZZO

.

https://app.box.com/s/5wchpjzt08r3jyeyd9ul0hq9wo6v1d56

[Enrico VIII]

13 ore fa, briandinazareth ha scritto:

studi e simulazioni per la resistenza al vento

 

Il Ponte è progettato per resistere a venti di velocità e di intensità mai registrata nell’area dello Stretto di Messina. In particolare, il requisito di progetto richiede che il Ponte sia aero-elasticamente stabile per venti con velocità a quota impalcato pari a 270 km/h (75 m/s). 

A fronte di questo requisito, le prove effettuate in alcune delle gallerie del vento più importanti al mondo (NRCC in Canada, BMS in Inghilterra, FORCE in Danimarca, Politecnico di Milano) hanno dimostrato che il Ponte, per via della particolare struttura dell’impalcato – il Messina type Deck -, è stabile fino ad una velocità di 292 km/h.

Si ricorda che le massime velocità del vento (valori di raffica) registrate in venti anni di monitoraggio nello Stretto non hanno superato i 144 km/h.