perché il pre è ormai quasi inutile?

[domenico80]

10 minuti fa, scroodge ha scritto:

Ho dato un valore monetario ad uno dei pre che ho giusto per evitare che qualcuno dicesse le solite cose tipo ci hai un pre da due lire e allora certo che perde nel confronto.

Ma evidentemente non basta, dato che ti aggrappi ad un fantomatico potenziometro ALPS, che l'ultima volta che l'ho visto in un mio apparecchio, sarà stato 30 anni fa...

ma ho capito

Non mi aggrappo , faccio riferimento a quanto ho visto negli anni , almeno da test di riviste che fotografavano gli interni

Guarda che il blu Alps viene ancora utilizzato e pure su apaprecchi non propriamente economici

[ilmisuratore]

Il PRE serve soltanto in quei casi in cui è "necessario" interfacciare bene due apparecchi (che lo richiedono)

Per il resto il miglior PRE esistente al mondo è...quello che non c'è  (poichè si evita di attraversare un ulteriore stadio attivo)

 

[Mighty Quinn]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

PRE serve soltanto in quei casi in cui è "necessario" interfacciare bene due apparecchi (che lo richiedono)

Cioè quando uno o entrambi sono fatti male (o scelti male come accoppiata), cioè di pessima qualità 

 

 

[captainsensible]

@ilmisuratore ma no, dai, un po' di guadagno ogni tanto ci vuole per rendere il suono un po' più "croccante" o per tirare fuori un po' di volume nel rumore di fondo.

 

CS

[imaginator]

13 minuti fa, dadox ha scritto:

Si, ma l'integrato ce l'ha il pre... mai ne va eliminato il pre. È il semaforo, il crocevia del sistema. Mi sembra di avere una Lambo che viaggia coi soli cerchioni.

 

Gli amplificatori integrati spesso risparmiano sulla sezione pre, ed è evidente quando si confrontano un pre e finale separati dello stesso marchio con l’integrato corrispondente, quest’ultimo risulta quasi sempre penalizzato, con un suono meno energico, generalmente più piatto. Ci sono rare eccezioni, dove l’integrato, pur diverso, riesce a distinguersi e a giustificarne la scelta.

 

[widemediaphotography]

41 minuti fa, imaginator ha scritto:

Secondo me Il preamplificatore  svolge un ruolo fondamentale nel portare alla luce informazioni cruciali presenti a basso livello nella registrazione. Questi dettagli, pur essendo effettivamente parte del materiale originale, rischierebbero di andare perduti o di non essere valorizzati adeguatamente a causa della loro debolezza senza il supporto del pre.

Nella quasi totalità dei casi oggi ci confrontiamo con un materiale che è di origine digitale a cui necessariamente il DAC esegue una conversione preventiva in analogico. Pertanto quelle informazioni, quei dettagli andrebbero perdutiti se il DAC non fa un buon lavoro e la capacità di farli riaffiorare o degradare non dipenderà certo se gli stadi sono separati o integrati, ma dipenderà esclusivamente della qualità dell'intera implementazione. Esistono pertanto Integrati ed Integrati, come pre e pre, ma aprioristicamente impossibile stabilire se esiste un vincitore. 

Sono solo filosofie a confronto con alcuni  pregi e alcuni difetti, ma molti, ahimè, sono solo teorici perché fanno ricadere la loro zona di effettiva influenza sotto la soglia di udibilità.

[domenico80]

9 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Il PRE serve soltanto in quei casi in cui è "necessario" interfacciare bene due apparecchi (che lo richiedono)

Per il resto il miglior PRE esistente al mondo è...quello che non c'è  (poichè si evita di attraversare un ulteriore stadio attivo)

beh , Tom , se entrambi sono performanti io credo non serva un iter tipo Via Crucis per riuscire ad interfacciarli

Certo che meno roba ci sta sul segnale meglio è , ma può succedere che esistano o sorgano problemi , da cui può servire il pre 

Ovvio che se ricorro al monomarchio questo non ........... dovrebbe ....... costituire problema

Il pre è un bel condensato di problemi che tuttavia , se si risolvono , può diventare il pezzo centrale dell'impianto

Ok , poi ci sta la rogna dei cavi , ma , x ora , fermiamoci un attimo prima

[domenico80]

10 minuti fa, imaginator ha scritto:

Gli amplificatori integrati spesso risparmiano sulla sezione pre, ed è evidente quando si confrontano un pre e finale separati dello stesso marchio con l’integrato corrispondente, quest’ultimo risulta quasi sempre penalizzato, con un suono meno energico, generalmente più piatto. Ci sono rare eccezioni, dove l’integrato, pur diverso, riesce a distinguersi e a giustificarne la scelta.

NI , nel senso che si dovrebbe operare un distinguo :

- integrato significa o ha sempre significato una somma di rinunce o limitazioni , cioè un accesso alla musica home a costi sensati

- oggi vediamo integrati di alto costo

- ma questi integrati hanno una scheda linea ? , e di che tipo o qualità ? , perchè se esiste il rischio che un integrato , pur costoso , faccia concorrenza ai telai separati , ecco la parzializzazione delle performances

- oppure il guadagno dello stadio linea del pre viene sommato a quello del finale ottenendo così l'eliminazione del pre

Un must potrebbe essere un integrato o unico telaio che abbia sezione pre e finale dei telai separati , ma chi mai puà darsi una simile ......... martellata ... sulle unghie ?

[domenico80]

10 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

ma molti, ahimè, sono solo teorici perché fanno ricadere la loro zona di effettiva influenza sotto la soglia di udibilità.

beh , permettimi di dissentire fortemente

[Gustavino]

2 minutes ago, domenico80 said:

Un must potrebbe essere un integrato o unico telaio che abbia sezione pre e finale dei telai separati , ma chi mai puà darsi una simile ......... martellata ... sulle unghie ?

la soluzione ideale già esiste: integrato due telai ,
con le alimentazioni nel secondo telaio .....

[scroodge]

18 minuti fa, imaginator ha scritto:

Gli amplificatori integrati spesso risparmiano sulla sezione pre, ed è evidente quando si confrontano un pre e finale separati dello stesso marchio con l’integrato corrispondente

Sono d'accordo

Oppure quando hanno l'ingresso diretto alla sezione finale che bypassa la sezione pre (che è appunto, un pre..).

Finora, tutte le volte che ho collegato direttamente una sorgente, dotata di comando di volume ovviamente, alla sezione finale di questi integrati, sembrava di sentire un'altra macchina..

Ci sono sicuramente altre realtà, dove la sezione pre è all'altezza del finale.

Nel corso di tanti anni mi sono fatto l'idea che sia più facile progettare e costruire un ottimo finale che un altrettanto ottimo pre..
 

[imaginator]

1 minuto fa, scroodge ha scritto:

el corso di tanti anni mi sono fatto l'idea che sia più facile progettare e costruire un ottimo finale che un altrettanto ottim pre..
 

Mi trovo d’accordo.

[widemediaphotography]

10 minuti fa, domenico80 ha scritto:

beh , permettimi di dissentire fortemente

Assolutamente e ci mancherebbe, ma nel contempo bisogna essere in grado di dimostrare di possedere la effettiva e  necessaria  sensibilità. In altre parole devi essere in grado di accorgerti  e di selezionare i disturbi EMI/RFI dello stadio finale sullo Stadio Pre e viceversa, oppure di percepire  quelli sui cavi di interconnessione Pre-Finale. Di questo si sta parlando... altrimenti come adattatore di impedenza il pre perde sempre 3-0 nei confronti di un integrato!

[domenico80]

23 minuti fa, Gustavino ha scritto:

la soluzione ideale già esiste: integrato due telai ,
con le alimentazioni nel secondo telaio .....

potrebbero ......... potrebbero insorgere eventuali pèroblemi nel caso di improvvise richieste di corrente , poi il discorso impedenze alimentazioni può essere negativo

[domenico80]

21 minuti fa, scroodge ha scritto:

Nel corso di tanti anni mi sono fatto l'idea che sia più facile progettare e costruire un ottimo finale che un altrettanto ottimo pre..

esattamente ! !

Il pre pare un condensato di rogne tecniche

[domenico80]

11 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

ma nel contempo bisogna essere in grado di dimostrare di possedere la effettiva e  necessaria  sensibilità.

.........< dimostrare > , in hiend , parrebbe una bestemmia

12 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

In altre parole devi essere in grado di accorgerti  e di selezionare i disturbi EMI/RFI dello stadio finale sullo Stadio Pre e viceversa, oppure di percepire  quelli sui cavi di interconnessione Pre-Finale. Di questo si sta parlando... altrimenti come adattatore di impedenza il pre perde sempre 3-0 nei confronti di un integrato!

ancora , se posso , dissento assai :

non si tratta di distinguere , si tratatta  piuttosto di intraprendere un percorso che abbia un suo senso

...........

altrimenti come adattatore di impedenza il pre perde sempre 3-0 nei confronti di un integrato!

...............

sembrerebbe una generalizzazione , nel senso :

quale pre rispetto quale integrato , perchè , se in senso generico , questa affermazione vvacilla di suo

 

[dadox]

@imaginator Ma non penso ad alti livelli qualitativi. Ovvio che se i circuiti vengono progettati proprio per esser separati si punti al miglioramento. Come si arriva pure a separarne l'alimentazione, come si arriva a monofonizzare i finali, come si arriva separarne anche l'alimentazione dei suddetti..Sempre a migliorare stando alla logica. Che poi ci sia sempre chi riesce ad ottenere ottimi risultati senza arrivare agli eccessi di portafogli a fisarmonica va sempre bene.

[Ultima Legione @]

44 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

il miglior PRE esistente al mondo è...quello che non c'è 

.

Dai,

.

sono certo che ci metti un minimo di impegno sei anche capace di evitare la mediocrità di uno stucchevole slogan.....

.