Ucraina, Russia e Nato

[claravox]

Qualcuno ha detto “Travaglio”? 
 

 

Missili ballistici

 

Mentre festeggiamo con Guido Crosetto la lieta novella che ha finalmente trovato casa a canone calmierato al Comando dei Carabinieri e non dovrà unirsi alla protesta degli altri senzatetto nelle tende contro il suo governo, ci incuriosisce la sua intervista alla Bbc.
Lì rivela che “Putin non si fermerà all’Ucraina”, anzi “prepariamoci ad altre follie” perché “la maggior parte del bilancio russo è ormai investita in armi e spese militari.
Se la guerra finisse domani, cosa farebbe Putin con un milione e mezzo di soldati?”. Infatti. Peccato che, come ex presidente dei costruttori di armi e superconsulente di Leonardo, Crosetto abbia passato la vita a ripetere che le armi non servono solo a scatenare guerre, ma anche a difendersi da guerre scatenate da altri o a spaventarli affinché non ne scatenino (la famosa “deterrenza”).
Vale solo per le nostre o anche per quelle russe?
E poi l’anno scorso i Paesi europei hanno speso in armi e difesa oltre 450 miliardi (prima di iniziare a finanziare i piani di riarmo Ue&Nato), contro i 150 della Russia: se la propensione a scatenare guerre dipendesse dall’entità delle spese militari, i timori russi per un attacco dall’Europa dovrebbero essere tripli rispetto ai timori europei di un attacco dalla Russia.
Tantopiù che negli ultimi due secoli gli europei, italiani inclusi, hanno invaso la Russia quattro volte (con Napoleone, con la guerra di Crimea, con le truppe a sostegno degli zaristi contro i bolscevichi e con Hitler e Mussolini), senza esserne mai stati invasi.

Crosetto è affranto perché i popoli europei non vogliono più buttare miliardi in armi e aiuti all’Ucraina a causa della “disinformazione russa” che li suborna con “narrazioni volte a indebolire il clima politico ostile alla Russia”.

E, di grazia, chi ha deciso che creare un clima politico ostile alla Russia è cosa buona e giusta?
Per noi ciascuno è libero di creare climi politici ostili o favorevoli a chi gli pare.

Ma, visto che le leggi italiane puniscono chi crea un clima politico ostile agli altri popoli (vedi legge Mancino e ddl Antisemitismo), va punito anche chi lo fa contro i russi.
In ogni caso, la stragrande maggioranza degli italiani è contraria a buttare soldi per il riarmo e per Kiev non per le balle che le racconta Putin, ma per quelle che le raccontano i capi di Ue&Nato. L’altroieri il comandante Nato Grynkevich ha annunciato che “siamo pronti a combattere con la Russia e a vincere anche subito”.
Ottima notizia, ma allora perché dovremmo riarmarci fino al 5% del Pil (oggi siamo poco sopra l’1,5%), che per l’Italia significa passare da una trentina a oltre 100 miliardi l’anno?

E, in base all’Equazione Crosetto “riarmo=guerra”, quando arriviamo a 100 miliardi che facciamo: invadiamo la Svizzera?

Di Marco Travaglio

 

 

[audio2]

sono pazzi.

[criMan]

4 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Io non credo d'aver mai postato link di Travaglio,ho anzi consigliato un paio di libri di scrittori USA che riportavano documenti desecretati e descrivevano quante decine di interventi ombra han fatto gli USA negli ultimi decenni,per poi convincere,riuscendoci, la folta folla di superficiali,che il tutto avvenne innanzitutto per colpa di altri e che poi si intervenne per salvare una nazione.

magari fosse così.

Vai nella discussione sull'Ucraina vedrai che hai risposto con gli articoli di travaglio per confermare le tesi filoputiniane.

Sotto tua stessa ammissione.

[criMan]

4 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Definire come propaganda filoputiniana osservazioni talmente logiche e confermate dalla storia dell'umanità,nonchè dai tre ultimi presidenti russi etc,etc,cioè che non poteva esserci altro epilogo rispetto a quello che è acaduto,e che tutti lo sapevano,lo ammise anche Biden 30 anni fa.....ti pone in una posizione tra il tifoso

si si

gli altri sono tifosi .. le osservazioni logiche dal punto di vista russo, la storia dell'umanità,,, , come le altre volte.

Ok passiamo oltre dai ,altre 7 pagine di fake filoputiniane anche no. 

Tu sei convinto va bene così.

 

 

[criMan]

3 ore fa, claravox ha scritto:

Se la guerra finisse domani, cosa farebbe Putin con un milione e mezzo di soldati?”. Infatti. Peccato che, come ex presidente dei costruttori di armi e superconsulente di Leonardo, Crosetto abbia passato la vita a ripetere che le armi non servono solo a scatenare guerre, ma anche a difendersi da guerre scatenate da altri o a spaventarli affinché non ne scatenino (la famosa “deterrenza”).
Vale solo per le nostre o anche per quelle russe?
E poi l’anno scorso i Paesi europei hanno speso in armi e difesa oltre 450 miliardi (prima di iniziare a finanziare i piani di riarmo Ue&Nato), contro i 150 della Russia: se la propensione a scatenare guerre dipendesse dall’entità delle spese militari, i timori russi per un attacco dall’Europa dovrebbero essere tripli rispetto ai timori europei di un attacco dalla Russia.

 

E' un talento innato , sapiente affabulatore dei pacifinti.

Sapeva che c'é un "retroterra" inascoltato anti-UE con il debole per l'uomo forte , ha iniziato a foraggiarli.

Ma chi altro è seguito come lui su questo tema oggi in Italia?

Il giornale vive grazie a questo.

Un genio 😂 

Trava' se ci leggi tu o uno dei tuoi collaboratori : massima stima per la tua capacità di manipolazione delle informazioni per tenere accalappiato il tuo lettore medio.

Ecco non si dica che non lo stimo come professionista.

 

 

[audio2]

guarda che casomai è travà o qualcuno di loro che legge noi, non viceversa.

[claravox]

Un vero capolavoro di evasione dal merito!
Praticamente, come al solito, viene applicato il manuale del perfetto attacco personale.

Non  si entra mai nel merito dell'articolo e non si indica  qual è la singola notizia o il singolo dato smentibile, si continua a fare sociologia da bar sui lettori del quotidiano.

[ascoltoebasta]

5 ore fa, criMan ha scritto:

magari fosse così.

Vai nella discussione sull'Ucraina vedrai che hai risposto con gli articoli di travaglio per confermare le tesi filoputiniane.

Sotto tua stessa ammissione.

be',ma quando ci sono articoli di Travaglio o di chiunche altro scriva cose logiche che da sempre accadono nella storia dell'umanità,se ne condivide il contenuto,sei tu a negare la realtà nonostante l'abbiano ripetuta da 30anni i più autorevoli personaggi politici della questione,ovvero gli ultimi 3 presidenti russi,e lo disse anche il secondo rappresentante del governo del comico,nel 2020,disse: "Sappiamo con certezza che per entrare nella NATO,l'Ucraina dovrà sostenere una grande guerra con la Russia",ma tu ti ostini a negare la realtà è tipico del tifoso.

 

5 ore fa, criMan ha scritto:

gli altri sono tifosi .. le osservazioni logiche dal punto di vista russo,

No,no,sono le osservazioni logiche di Biden del 1998,dell'allora ambasciatore USA a Mosca,etc,etc,ma pare che ti sia difficile ammettere d'aver creduto e di credere a quei giornalai che pur sapendo d'aver riportato le dichiarazioni di Eltsin ,di Gorbaciov e di Putin,sul certo rischio di guerra se la NATO fosse arrivata ai confini russi,han pensato bene di di ometterlo,e guarda caso son gli stessi giornalai e giornali che negano il genocidio,che non condannano israele e non criticano gli USA per i bombardamenti ingiustificati sull'Iran.

[ascoltoebasta]

3 ore fa, claravox ha scritto:

Un vero capolavoro di evasione dal merito!
Praticamente, come al solito, viene applicato il manuale del perfetto attacco personale.

Lascia perdere è tempo perso discutere con un tifoso,il nostro forumer preferisce dare ascolto a quei giornalisti a cui  trema il kiulo al solo pensiero che possano far domande su israele,Travaglio da subito,e da prima,chiamò quel che accade in Palestina,col nome appropriato,e sopratutto è da 20 anni che Travaglio disprezza Putin come politico,e lo ha scritto mille volte.Ma ricordati che quando si hanno argomenti deboli e smentiti dalla realtà non resta altro da fare che urlare,e con "urlare" si intende anche dare del filoputiniano,del pacifinto e del filorusso,a chi dice una sempice verità,cioè che tutti sapevano cosa sarebbe accaduto,e lo hanno dichiarato ufficialmente tempo prima,sia i 3 presidenti russi,sia Biden e anche il governo del comico,ma per saperlo è sufficiente una minima informazione e onestà intellettuale.

[Superfuzz]

@criMan dammi retta, per quanto ogni tanto ci caschi anch'io, lascia perdere. La conosci la metafora del piccione? ecco.

[criMan]

13 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

No,no,sono le osservazioni logiche di Biden del 1998,dell'allora ambasciatore USA a Mosca,etc,etc,ma pare che ti sia difficile ammettere d'aver creduto e di credere a quei giornalai che pur sapendo d'aver riportato le dichiarazioni di Eltsin ,di Gorbaciov e di Putin,sul certo rischio di guerra se la NATO fosse arrivata ai confini russi,han pensato bene di di ometterlo,e guarda caso son gli stessi giornalai e giornali che negano il genocidio,che non condannano israele e non criticano gli USA per i bombardamenti ingiustificati sull'Iran.

si si dai . Ti fai una ricostruzione tutta tua come le altre due volte.

Gli abbiamo già fatti questi discorsi , ti scegli quella parte di esperti e giornalisti che sono simpatizzanti della storia russa e del duce sanguinario che tu confuti come certezze assolute.

Arrivando a formulare teorie fantasiose che giustificano il duce nell'invasione dell'Ucraina per un presunto " accerchiamento militare Nato" che è una teoria molto in voga tra i giornalisti filoputiniani italiani.

E tira molto come lettura travaglio lo sa , ma lui è un venditore di giornali fa il suo lavoro. 

Smentita da putin stesso.

 

Sempre le stesse cose trattate ampiamente nella discussione sull'Ucraina.

Mi chiedo sempre pero' quale interesse tu abbia a portare la propaganda filoputiniana sul forum di Melius.

Ecco io sposterei la discussione su questo.

 

[criMan]

17 ore fa, claravox ha scritto:

Praticamente, come al solito, viene applicato il manuale del perfetto attacco personale.

Non  si entra mai nel merito dell'articolo e non si indica  qual è la singola notizia o il singolo dato smentibile, si continua a fare sociologia da bar sui lettori del quotidiano.

ma quale attacco personale , ti piace proprio passare per vittima.

Nel merito ci siamo entrati eccome ,

e' che non capisci (vedi discussione precedente dove ho evidenziato

parte del tuo copia incolla)

oppure ti si rispiegano "n" volte le cose e non capisci di nuovo.

Ma che dobbiamo fare di più?

hai le tue letture filoputiniane degli eventi , anti-UE/pro duce russo ok.

Da li non schiodi.

 

paro paro ai tempi dei novax in cui postavi di tutto sui vaccini , tutto smentito.

E la volta dopo di nuovo postavi cose contro i vaccini.

Rismentite.

Sei andato avanti 2 anni così.

 

Maddai😂

 

 

[criMan]

4 ore fa, Superfuzz ha scritto:

@criMan dammi retta, per quanto ogni tanto ci caschi anch'io, lascia perdere. La conosci la metafora del piccione? ecco.

si pure l'altro parla di onestà intellettuale e che non è tifoso.

Un altro Superpartes studioso imparziale della storia.

Poi come l'altro filoputiniano invece di parlare di Resistenza Ucraina parlano del "governo del comico" parlando di Zelensky. Sgamatissimi😁

 

[claravox]

3 ore fa, criMan ha scritto:

ma quale attacco personale , ti piace proprio passare per vittima.

Nel merito ci siamo entrati eccome ,

e' che non capisci (vedi discussione precedente dove ho evidenziato

parte del tuo copia incolla)

oppure ti si rispiegano "n" volte le cose e non capisci di nuovo.

Ma che dobbiamo fare di più?

hai le tue letture filoputiniane degli eventi , anti-UE/pro duce russo ok.

Da li non schiodi.

 

paro paro ai tempi dei novax in cui postavi di tutto sui vaccini , tutto smentito.

E la volta dopo di nuovo postavi cose contro i vaccini.

Rismentite.

Sei andato avanti 2 anni così.

 

Maddai😂

 

 

 

Ma ci sei o ci fai?

Quando ho parlato di attacco personale ed etichette stantie era palesemente riferito a come hai trattato l'autore dell'articolo e i suoi lettori.
Rispondere che "voglio fare la vittima" dimostra solo che il tifo ti impedisce ormai di fare una basilare analisi logica di un testo.

Per giunta vai a tirare in ballo i vaccini (argomento totalmente OT e vietato nel Club), reiterando in loop i soliti quattro slogan preconfezionati.

Una caduta nel ridicolo da manuale. 

 

[criMan]

2 ore fa, claravox ha scritto:

 

Ma ci sei o ci fai?

Quando ho parlato di attacco personale ed etichette stantie era palesemente riferito a come hai trattato l'autore dell'articolo e i suoi lettori.
Rispondere che "voglio fare la vittima" dimostra solo che il tifo ti impedisce ormai di fare una basilare analisi logica di un testo.

Per giunta vai a tirare in ballo i vaccini (argomento totalmente OT e vietato nel Club), reiterando in loop i soliti quattro slogan preconfezionati.

Una caduta nel ridicolo da manuale. 

 

a me fai pisciare sotto dalle risate. Mi diverte troppo scriverti.

Dopo aver fatto per ben due volte la vittima "per le etichette affibbiate", fai un terzo post dove ti ergi a vittima e dribbli

dicendo che la vittima sarebbe l'autore dell'articolo.

Capisci da solo che è faticoso crederti.

Ricordati poi che io sono tifoso di parte perché tifo per la Resistenza Ucraina , invece tu e l'altro volete fare i super-partes e poi siete peggio degli ultras alla curva dello stadio.

Banalissimo , basta leggere gli epiteti con cui descrivete Zelensky.

Sempre pronti a dare contro l'Ucraina e l'UE in perfetto stile compia-incolla filoputiniano travagliesco.

Ti ho già detto che ognuno ha le sue idee.

 

Poi questa storia delle "etichette affibbiate" ben ricordo che è partita proprio perché ti si definisce novax.

 

ma quale luogo comune preconfezionato , è una cosa seria il novasxismo come il tuo.

Adesso che fai? rinneghi pure di essere novax?

sei un superpartes che ha visto la storia dei vaccini e delle bigpharma?

maddai

😂