Il braccio di ferro USA - Venezuela

[keres]

24 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

quota molto importante per il venezuela, ma difficilmente può avere un qualche impatto reale in caso di chiusura totale della vendita da parte degli americani che ne hanno preso il controllo

Ipotesi campate in aria se la presenza dei cinesi a Cuba non era rivolta all'estrazione del petrolio da parte di aziende cinesi, perché altrimenti se come si sospetta o ipotizza questo è stato il motivo del summit tra Maduro e i cinesi allora quel 5 per cento sarebbe potuto diventare un buon 30 per cento viste le risorse a disposizione, chiaramente non è che questo giustifichi il biondo in alcun modo. 

[analogico_09]

6 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Pare che l’interesse dei Cinesi non si limitasse al petrolio (peraltro avrebbero piazzato le loro compagnie come pensano di fare gli Usa vista l’incapacita’ dei venezuelani di estrarre in proprio). Ma che si rivolgesse anche alle cospicue risorse minerarie del paese.

La mossa di Trump rappresenta anche un segnale per il Brasile.

Insomma e’ un modo per rompere l’accerchiamento economico dei Brics in America.

 

 

Qui con tutti sti matti in giro per il mondo rifiniremo con un'altra guerra mondiale stavolta col rischio del nucleare. 

[ascoltoebasta]

Comunque qua il problema è,almeno tra noi di questo club,mettersi d'accordo riguardo il diritto internazionale,e se dovrebbe esser sempre rispettato oppure lo possono,per i propri interessi, violare solo alcuni,altrimenti chi lo invoca solo in alcuni casi o si arrocca sulla teoria,rivelatasi falsa e stupida,dell'aggressore e dell'aggredito,ci fa una figura proprio magrina,per andar leggeri.

[tomminno]

7 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

oltre all’inevitabile contraccolpo sul piano economico perché le sanzioni ridurrebbero anche l’export verso UE ed USA.

Non so se ti rendi conto che è ormai tutto fatto in Cina, se metti le sanzioni a loro, noi facciamo la fine di Cuba. E con Taiwan in mano alla Cina torni diretto nell'epoca pre-silicio. 

[ascoltoebasta]

11 minuti fa, mozarteum ha scritto:

e’ un modo per rompere l’accerchiamento economico dei Brics in America.

Non mi dire che i BRICS stanno abbaiando ai confini USA e quindi è legittimo bombardare,rapire il presidente e minacciare il futuro presidente che se non farà ciò che diranno gli USA,verrà trattato ancora peggio di quello rapito.Altrimenti siamo alle comiche....vergognose però.

[mozarteum]

Non e’ un abbaiare militare. E’ geopolitica economica.

[keres]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

Non e’ un abbaiare militare. E’ geopolitica economica

Attraverso un atto di forza. 

[ascoltoebasta]

Adesso, mozarteum ha scritto:

Non e’ un abbaiare militare. E’ geopolitica economica.

Sempre di abbaiare trattasi,comunque le bombe son militari,cambia ben poco ai fini del giustificare ipocritamente violazioni internazionali,dai, un minimo di dignità verso noi stessi e la auspicabile capacità di ragionamento critico.

[BEST-GROOVE]

7 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Comunque qua il problema è,almeno tra noi di questo club,mettersi d'accordo riguardo il diritto internazionale,e se dovrebbe esser sempre rispettato

 

 

.... anche fossimo tutti d'accordo non cambierebbe nulla agli occhi del mondo visto che contiamo meno del due di quadri

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, keres ha scritto:

Attraverso un atto di forza. 

Che poi la geopolitica è sempre economica,le azioni in nome di questa poi possono esser militari o economiche,e non sempre le più violente son le prime.

[maurodg65]

3 minuti fa, tomminno ha scritto:

Non so se ti rendi conto che è ormai tutto fatto in Cina, se metti le sanzioni a loro, noi facciamo la fine di Cuba. E con Taiwan in mano alla Cina torni diretto nell'epoca pre-silicio. 

Quello che viene fatto in Cina in larga parte può essere fatto anche da noi, non senza problemi ma non immediatamente, ma in caso di conflitto armato si farebbe di necessità virtù, pagando anche dazio, ad oggi uno dei maggiori produttori di chip è Taiwan che Cina non è ed è al centro dei nostri discorsi mi pare.

Resta il problema delle materie prime, dal petrolio alle terre rare che è quello di cui si sta discutendo e di cui e ricco il Venezuela, il Donbass e molti altri luoghi e che la Cina ha opzionato in molti paesi africani in primis.

 

[keres]

Adesso, BEST-GROOVE ha scritto:

contiamo meno del due di quadri

E no è sempre stato il 2 di picche, non stravolgere. 

[extermination]

Si dice che nel blitz siano state uccise una quarantina di persone- geopolitica economica. 

[analogico_09]

Isabel Allende, celebre scrittrice cilena (nessun rapporto di parentela con Salvador Allende, vittima dell'imperialismo americano)

Solo il link non so come condividere direttamente il video da instagram

 

Parla in spagnolo con i sottotili abbastanza comprensibile nell'insieme per chi non lo conosca.

 

https://www.instagram.com/reel/DR2Z1SJjH_P/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=NTc4MTIwNjQ2YQ==

 

 

[analogico_09]

11 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Non e’ un abbaiare militare. E’ geopolitica economica.

 

Pero, Roberto, sono piombati sul Venezuela praticamente in ginocchio con una compagine militare che manco hitler quando invase la russia... 

[maurodg65]

18 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Comunque qua il problema è,almeno tra noi di questo club,mettersi d'accordo riguardo il diritto internazionale,e se dovrebbe esser sempre rispettato oppure lo possono,per i propri interessi, violare solo alcuni

Guarda che e da decenni che alcuni lo violano, in modo non urlato e sguaiato, ma lo fanno.

L’Africa è stata colonizzata per metà dalla Russia con la Wagner, ora ribattezzata, la stessa Russia lo ha fatto con alcuni paesi ex URSS e lo vorrebbe fare anche con alcuni paesi ex Cortina di Ferro, Ucraina docet, la Cina non è da meno ma è più “elegante” nell’agire, lavora più come uno strozzino sul piano finanziario, secondo te l’occidente dovrebbe autoimporsi regole etiche ed il rispetto delle norme del diritto internazionale che tutto il resto del mondo non rispetta avvantaggiandosene economicamente e politicamente? Tutto per poi sfruttare quel vantaggio sul piano economico venendo a drenare la ricchezza occidentale vendendo ciò che, alla luce di quelle “conquiste” materiali che noi non possiamo realizzare? Dovremmo proprio essere dei testiculi sia sul piano geopolitico sia su quello economico a lasciare tutto in mano a dittature, autarchie, teocrazie che di fatto stanno già minando dall’interno con minacce ibride la tenuta democratica dei nostri paesi.

[keres]

4 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Isabel Allende, celebre scrittrice cilena (nessun rapporto di parentela con Salvador Allende,

Di la verità hai chiarito per gli elettori di Meloni-Salvini. 

[shoegazer_82]

46 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

@maurodg65

il venezuela non avrebbe avuto abbastanza petrolio per gestire una situazione del genere, andava già quasi tutto in cina

 

ma come no, basta solo essere in grado di estrarlo, nel medio periodo il Venezuela può praticamente decuplicare la sua capacità estrattiva attuale

 

tra le poche (anzi direi pochissime) caratteristiche accettabili di trump c'è un livello di ipocrisia nelle dichiarazioni geopolitiche leggermente inferiore allo standard, e quello che ha detto sull'attacco al Venezuela sul richiamo della dottrina Monroe (tenere le potenze nemiche fuori dall'America Latina), mi pare rientri in pieno tra le giustificazioni dell'operazione (in questo caso di parla di Cina in primis e in seconda battuta Russia)

 

in seconda istanza il petrolio del Venezuela è tanto, è petrolio pesante (adatto alle raffinerie USA del Golfo del Messico), ma soprattutto - quando sarà portata a regime la reale capacità estrattiva - un cartello con gli alleati dell'Arabia Saudita permetterà tranquillamente di decidere il prezzo del brent a livello mondiale, sulla scorta delle esigenze economiche e geopolitiche USA (ad es: mandare a tappeto l'industria estrattiva russa, se necessario)