Referendum Giustizia 2026

[loureediano]

7 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Eh, insomma.

Magari al 10%.

Meglio quello che le supercoalizioni non coese.

Meglio ancora sbarramento (in tal caso basta il 5) e doppio turno

Sfondi una porta aperta

Per me il migliore sistema di elezione resta il proporzionale puro con preferenze 

Ma bisogna fare il conto su come siamo divisi politicamente 

Pertanto io farei maggioritario puro con collegi piccoli, ripristinare numero senatori e deputati al numero precedente, con doppio turno.

Tipo elezione sindaco

[Savgal]

Riposto delle dichiarazioni.

 

Carlo Nordio: «Sono pienamente d’accordo che questa riforma non c’entra niente con l’efficienza della giustizia, non abbiamo mai preteso o detto che la separazione delle carriere rendesse i processi più veloci», «non influisce sull’efficienza della giustizia». «Nessuno ha mai preteso che influisca sull’efficienza della giustizia. Quando mai abbiamo detto che la separazione delle carriere rende i processi più veloci?»

Giulia Bongiorno: «Ma chi è che ha detto che questa riforma deve incidere sui tempi e sull’efficienza della giustizia? Un ignorante può pensare una cosa del genere!».

Mentre la Presidente del consiglio: «la separazione delle carriere dei magistrati rappresenta un’occasione storica per avere una giustizia più efficiente e più giusta».

Le finalità reali della modifica di 7 articoli della Costituzione non sono mai stati esplicitati, le allusioni in una questione così rilevante in una democrazia liberale sono indizi di cialtroneria e di cattiva fede, indizi motivati anche dall'uso chiaramente strumentale di alcuni episodi (si pensi alla famiglia del bosco, che da oggi passerà nel dimenticatoio).

La voluta opacità degli obiettivi della modifica della Costituzione fa sorgere il dubbio che le finalità siano altre e non esplicitabili e ritengo che ciò abbia contribuito alla vittoria del "no".

Un mio sospetto è che questo referendum avesse come obiettivo, importante e non dichiarato, di valutare quale potrebbe essere l'esito di altre modifiche, penso soprattutto al c.d. "premierato", che inciderebbe sensibilmente nei rapporti tra poteri dello Stato.

 

[Velvet]

Era un tentativo di spallata alla Costituzione per vedere l'effetto che fa e preparare il terreno in favore di cose più urgenti nel disegno dell'estrema destra al governo. 

Questa volta è andata malino, ma occorre rimanere vigili perchè questi dopo 70 anni nei tombini o nascosti dentro agli sgabuzzini di Villa Wanda hanno accumulato talmente tanto livore che una volta raggiunta la stanza dei bottoni devono per forza lasciare il segno. 

[appecundria]

52 minuti fa, Fabfab ha scritto:

Ma perché mai meravigliarsi, dai: loro sono così, apolitici e apartitici, garanti della legge...so' ragazzi!

- Presidente ANM: dal dibattito sono venute fuori istanze dei cittadini che bisognerà valutare attentamente. 

- Portavoce del Sì: è stata una battaglia di civiltà che i cittadini non hanno capito perché imbrogliati dalle fandonie della sinistra, specialmente i giovani meridionali, ma noi andremo avanti per la nostra strada.

[damiano]

8 ore fa, dariob ha scritto:

della compostezza della categoria

'magistratura',

Invece il PDC che dice urbi et orbi che col no "saranno liberati stupratori, trafficanti ed i bambini verranno tolti ai genitori" è molto più dignitoso. Aggiungo che col magistrato , mi auguro, non avrò mai a che farci, invece il PDC, mio malgrado, mi rappresenta tutti i giorni.

"Bella Ciao" tutta la vita.

Ciao

D.

[jackreacher]

24 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Per quanto riguarda il voto all'estero, andrebbe abolito. Non vedo alcun significato o senso pratico: sei andato via dall'Italia? Sei residente all'estero? Bravo, a mio avviso hai fatto la scelta giusta, ma allora che vuoi? 

Questo voto lo hanno sempre sostenuto i partiti di destra, anche per questo referendum pensavano di poter avere maggiore apporto per il "si" ed avevano pure escluso la possibilità di votare fuori sede ai cittadini italiani che si trovano per lavoro e/o studio lontani dalla propria città ma pur sempre su territorio italiano.

Il voto all' estero per gli italiani che ormai vivono stabilmente in altri paesi da oltre 10 anni penso che debba essere abolito, ma il diritto di voto dovrebbe essere esteso a tutti quegli ex extracomunitari che ormai vivono, lavorano e pagano le tasse stabilmente in Italia da almeno 10 anni.

Questi per me sarebbero segni di grande civiltà e democrazia.

[alexis]

Sono venuti a suonare e sono stati suonati, per non usare la metafora di uno strumento a fiato molto usata nelle feste campestri..

[jackreacher]

6 minuti fa, alexis ha scritto:

uno strumento a fiato molto usata nelle feste campestri..

Il kazoo ? 

[audio2]

1 ora fa, luckyjopc ha scritto:

Vincono col no i ceti improduttivi del sud

però è vero

perchè se sei produttivo ci tieni eccome a che la giustizia funzioni, o almeno ci provi

dopodichè una volta risolti i problemi si può anche fare filosofia.

[appecundria]

1 ora fa, luckyjopc ha scritto:

Vincono col no i ceti improduttivi del sud

Sud come Milano, Torino, Bologna. Genova...

Totalmente incapaci di elaborazione della sconfitta, proprio come LVI.

[Idefix]

24 minuti fa, jackreacher ha scritto:

ma il diritto di voto dovrebbe essere esteso a tutti quegli ex extracomunitari che ormai vivono, lavorano e pagano le tasse stabilmente in Italia da almeno 10 anni.

Questi per me sarebbero segni di grande civiltà e democrazia.

Ragazzi non scherziamo su! Già il voto alle donne mi pare abbastanza..

[widemediaphotography]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Fantasmi tipo andare a vedere e a censurare cosa canta un gruppo di cittadini in un luogo privato? E se poi si scopre che è una canzone antifascista??? Oh my dog! 

Il punto non sarebbe nemmeno la solita regressione su "Bella ciao" che non nasce come canto della Resistenza e né che da anni viene sventolata, alla bisogna, come bandierina della SX verso tutte le opposizioni, salvo fingere che sia un simbolo neutrale, universale  e di tutti. Sarebbe come dire che "Va pensiero"  inneggia all'apologia del ventennio perché una certa parte politica (piuttosto ignorante)  a suo tempo l'aveva fatto proprio.
Sintetizzo: All'ultima di campionato in un testa a testa, al Maradona,  Napoli-Juventus finisce 0-1 e al goal dei torinesi a esultare  sono insieme l'arbitro e la Lega calcio. Poi alla Domenica Sportiva ti spiegano che è tutto normale

Scusa la franchezza...

[garmax1]

12 minuti fa, audio2 ha scritto:

però è vero

perchè se sei produttivo ci tieni eccome a che la giustizia funzioni, o almeno ci provi

dopodichè una volta risolti i problemi si può anche fare filosofia.

Sono tutte balle e lo sai anche tu!

Prova con un'altra delle tue trovate

[alexis]

In sintesi chi sa leggere e scrivere al di là di ampollosi distingui, dice NO a questa cialtronesca riforma, che cela ben altri intenti.

E NON è certo un caso che i comuni del sud più infiltrati dal malaffare hanno in alcuni casi votato si al 90%. A pensar male ci si azzecca… a volte.

 

[mozarteum]

Pero’ il sud

sud ha votato NO in prevalenza. Vuol dire quindi che e’ indenne da malaffare? 
questo falso argomento che il

SI avrebbe reso piu’ efficiente la giustizia andrebbe pero’ abbandonato.

Il fatto e’ che si voleva dare un ceffone alla Magistratura e fare una prova generale di altre modifiche costituzionali.

Il ceffone e’ tornato indietro