Referendum Giustizia 2026

[appecundria]

1 minuto fa, widemediaphotography ha scritto:

goal dei torinesi a esultare  sono insieme l'arbitro e la Lega

Ti hanno ficcato in testa strani principi.

I magistrati hanno ancora diritto di opinione e di voto, devono essere imparziali nel lavoro. Non sono arbitri del referendum.

(D'altra parte il governo ha giurato di essere al servizio di tutti, anche dei dissenzienti e non mi pare proprio che lo sia).

[Fabfab]

3 ore fa, appecundria ha scritto:

... e tu stai a guardare il momento di allegria di un gruppo di persone che hanno vinto una battaglia epocale?

Esatto, giustissimo, dopotutto si trattava di una cena tra amici in uno spazio privato!

Un momento...sì...mi dicono dalla regia che si trattava dell'aula magna del tribunale, allestita con maxi schermo stile finale dei mondiali di calcio (il tutto pagato a spese del contribuente)....ooooops!

Vabbè, ma so' ragazzi😁

 

[appecundria]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

in prevalenza. Vuol dire quindi che e’ indenne

"In prevalenza" e "indenne" cozzano.

[appecundria]

Adesso, Fabfab ha scritto:

Vabbè, ma so' ragazzi😁

Hai ragione, adesso ti lascio perché devo andare a rapire bambini per cena.

[analogico_09]

9 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

12 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Insomma 'sta bella ciao è proprio diventata una canzone che spaventa molti ascoltatori visto che non appena se ne intonano le note è come se dovesse partire un attacco esorcistico temuto dai beati angioletti dei paradisi politici posseduti dallu dimonio.  😈

I magistrati italiani anche liberi cittadini che abbiano liberamente aderito al referendum votando liberamente si o no festeggiano iniseme in maniera legittima per il risultato del referedum, del quale sono ovviamente e legittimamente contenti, senza però mettersi a fare propaganda asserendo essi in nessun modo dichiarato pubblicamente di trovarsi dalla parte del giusto. Questo lo pensi e lo scrivi tu.  E non è una questione di giusto o sbagliato bensi di opportuno o non opportuno. E su questo chiunque è libero di giudicare, anche i magistrati che seguiteranno a fare il loro lavoro come prima applicando la legge e non le opinioni personali, oppure agli ordini degli esecutivi, tutti nessuno escluso. Scampato pericolo. 

Avrebbero verosimilmente festeggiato anche i magistrati votanti il SI se avesse vinto. Ma in tal caso non sarebbero stati "attenzionati" da quelli che hanno in uggia ed allegia  il canto libertario, umano e partigiano, un inno alla civiltà, alla pace contro i trumpismi e associati ed altri fascismi che nei silenzi pieno di stridori imbarazzati ed insieme spericolati cercano di nascondere la reale appartenenza ideologica, politico-culturale che oggi il popolo italiano ha saputo individuare. E punire. 

Segno che nonostante tutto gli anticorpi contro gli illiberalismi non siano stati ancora fagocitati. 

 

 

Capisco l'entusiasmo per la vittoria irripetibile da coppa del Mondo, ma i fantasmi degli illiberismi visti o immaginati in ogni dove  rimangono solo  fantasie che offuscano ogni serena riflessione...

Non è stata goliardia, non è stato entusiasmo, ma semplicemente un potere dello Stato che ha  smesso di essere terzo e sceglie di sembrare di parte!
Se volevano smentire l’idea di una magistratura politicizzata, hanno fatto il contrario, rendendola evidente e  mi duole che sia accaduto a Napoli; mentre Milano la sede perfetta!
E quando la giustizia smette di apparire imparziale, non perde la Sx o la Dx, perde lo Stato!

Possibile che tu non ci sia arrivato?

 

E' mai possibile che non voglia(te) accettare e fartene democraticamente una ragione di aver perso il treno dell'addomesticamente della magistratura?

Innanzitutto io non ho parlato di goliardia dei magistrati, distorci in maniera risentita e per nulla "serena" il mio chiaro intendimento, bensì di un festeggiamento della vittoria del NO auspicata dai festeggianti ma non precedentemente propagandata. Magistrati che fin dal regno berlusconiano sono costantemente sotto accusa indiscriminata, additati e fatti oggetto di ogni tipo di accusa indimostrata e indimoistrabile. Fatti salvi gli errori giudiziai che sono sempre e dovunque stati di cui non se ne potrà tuttavia fare una regola assoluta e preminente. 

Quale sarebbe secondo te il discrimine tra una siddisfatta manifestazione dei magistrati a fronte del fatto che la Costituzione italiana fondata sull'antifascimo ed analoghe forme di post, neo, vetero illiberalismi, non sia stata violata, e l'ipocrisia del tacere di facciata per poi agire nelle segrete stanza del potere giudiziario come il giudice di De Andrè? 
E' questa l'idea che nutri di tale magistratura festante? Apperò.., quale zelo, e quale mezzuccio dialettico per esorcizzare il rodimento di aver perso il referendum e la possibilità di controllo del potere giudiziario da parte del potere esecutivo.
Non pensi forse che avrebbero potuto fare altrettanto i magistrati del SI e in tal caso chiedo: ci sarebbe stato analogo gridare allo scandalo? Forse si sarebbe pouto trattenere l'impulso festoso, per una questione puramente di forma ingessata, e manifestarlo di nascosto nelle segrete stanze del potere che si batte il petto e... isomma il potere quello del chiagne il morto e freca il vivo.
Io temo molto di più l'ipocrisia nascosta che una spontanea manifestazione di gioa apertamente, pubblicamente manifestata senza code di paglia e false coscienze che gli inciuciamenti vari di questo governo che vengono sistematicamente sotterrati e le false narrazioni delle cogenti realtà nazionali alla deriva per le quali, dopo le promesse elettorali false e demagogiche, non vengono affrontate.  

Una mattina mi son svegliato, o bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao ciao.... 🎼 

 

p.s. - sono stati tiratinper la giacchetta quali involontari testimonal del SI i magistrati Falcone e Borsellino: to' giuro pure loro erano per la separazione delle carriere:

 

Dichiarazioni di Borsellino, Marsala, 11 Dicembre 1987 (spero si legga non so come condividere qui l'originale instagram 

 

 

 

 

[damiano]

Facendo i ragionieri, il si ha totalizzato 12 milioni di voti, che sono gli stessi con i quali si sono vinte le politiche. Da questo fatto discendono un po' di considerazioni che dovrebbero fare entrambi gli schieramenti per il prossimo giro. La massima è che è diventato palese il concetto di "democrazia rappresentativa". Vincere le elezioni, con l'X per cento di Y votanti, non significa diventare il padrone delle ferriere e poter fare come pare e piace. Come ho sentito ieri, la democrazia non è (solo) il momento del voto ma soprattutto quello che succede tra un voto ed un altro.

Poi, l'aggregazione su temi specifici è fondamentale per provare a vincere.

Ciao

D.

[loureediano]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Eh, insomma.

Magari al 10%.

Meglio quello che le supercoalizioni non coese.

Meglio ancora sbarramento (in tal caso basta il 5) e doppio turno

Sfondi una porta aperta

Per me il migliore sistema di elezione resta il proporzionale puro con preferenze 

Ma bisogna fare il conto su come siamo divisi politicamente 

Pertanto io farei maggioritario puro con collegi piccoli, ripristinare numero senatori e deputati al numero precedente, con doppio turno.

Tipo elezione sindaco

[jackreacher]

Questa volta è andata bene 

 

 

.

[appecundria]

15 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Una mattina mi son svegliato, o bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao ciao.... 🎼 

Una mattina mi son svegliato

O Biella ciao

E ho aperto una catena di ristorant'

[mozarteum]

10 minuti fa, damiano ha scritto:

Facendo i ragionieri, il si ha totalizzato 12 milioni di voti, che sono gli stessi con i quali si sono vinte le politiche.

Le politiche sono un altro conto

[UpTo11]

Dopo essere stati definiti da quelli "rimasti sul merito della riforma" (questa era la parola d'ordine ieri a reta 4) un "plotone d'esecuzione" o, ancora meglio, "peggio di un cancro", per citarne un paio delle tante, avevano qualche sassolino nella toga.

.

1 ora fa, LeoCleo ha scritto:

Proprio mai... no. Diciamo che spesso ha altro da fare: lo Stato ed il suo funzionamento è percepito solo come una fastidiosa sanguisuga. 

Magari se ti affretti riesci a raggiungere la Bartolozzi al gate.

 

[Fabfab]

24 minuti fa, appecundria ha scritto:

Hai ragione, adesso ti lascio perché devo andare a rapire bambini per cena.

Mangiare i bambini col Rolex al polso ed uno Château Pétrus non ha prezzo...buon appetito!😁

[Gaetanoalberto]

15 minuti fa, damiano ha scritto:

Vincere le elezioni, con l'X per cento di Y votanti, non significa diventare il padrone delle ferriere e poter fare

Per questo serve un super sistema elettorale

[mozarteum]

2 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

un "plotone d'esecuzione" o, ancora meglio, "peggio di un cancro",

Autogoal clamorosi.

Ora auspico che sia sollevata davanti alla Corte Costituzionale la questione vergognosa dello scudo contabile a regime per i politici della recente riforma.

Un’altra norma che andrebbe abrogata (non di questo governo) e’ lo spoil system che di fatto mette i dirigenti pubblici in soggezione della politica. E’ una norma che confligge con il Testo unico sulle autonomie locali che assegna esclusivamente ai dirigenti gli atti di gestione e alla politica solo gli atti di indirizzo.

accade invece -ne sono testimone ogni giorno nella mia esperienza professionale- che la politica pretende dettare legge anche nella gestione, avendo come arma quella della rimozione del dirigente non allineato merce’ lo spoil system.

 

[analogico_09]

13 minuti fa, appecundria ha scritto:

E ho aperto una catena di ristorant'

 

 

Il fascino della bistecca...