Iran. Si comincia

[claravox]

15 minuti fa, Plot ha scritto:

Questo se la fa pure coi vampiri

A me pare un “succhiotto” 

[keres]

1 minuto fa, claravox ha scritto:

pare un “succhiotto

Con l'età che ha giustamente il succhiotto deve essere super.

[audio2]

ha problemi di circolazione ed i farmaci appositi danno quei risultati;

magari tanto non gli manca ma se è per quello mi sa che finisce prima il mandato,

salvo il fatto che perda di brutto le elezioni intermedie e poi si vedrà.

[Savgal]

 

21 giugno 2025. Donald Trump, affiancato dal vicepresidente JD Vance e dai segretari di Stato Marco Rubio e Pete Hegseth, alla Difesa, ha annunciato in un discorso televisivo il completamento dell'operazione contro i tre siti nucleari iraniani. Trump descrive l'attacco come un successo militare spettacolare, dichiarando che "le principali strutture di arricchimento nucleare dell'Iran sono state completamente e totalmente distrutte".

22 giugno 2025. Conferenza stampa al Pentagono per fornire i dettagli tecnici dell'operazione. Il segretario alla Difesa Pete Hegsethf afermato che le ambizioni nucleari dell'Iran sono state completamente eliminate.

1° marzo 2026. Trump afferma che vi sia una imminente minaccia atomica dell’Iran: «Avrebbe avuto l'arma nucleare fra due settimane senza i nostri attacchi alle sue installazioni».

4 marzo 2026. «L'Iran era una nazione fuori controllo e ci avrebbe attaccato se non lo avessi fatto prima io». Lo ha detto Donald Trump ad un evento alla Casa Bianca. «Se non lo avessimo fatto noi per primi, lo avrebbero fatto loro a Israele», ha aggiunto Trump. «Se non avessimo colpito entro due settimane, avrebbero avuto un'arma nucleare».

 

[paolosances]

22 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

Qualcuno dovrebbe spiegare perché non viene applicato allo stesso modo per tutti.

I provvedimenti dello Staff di Moderazione sono visibili esclusivamente  dai destinatari degli stessi. 

[keres]

@Savgal Se contiamo le stupidaggini che ha detto e le contraddizioni in cui è caduto facciamo notte.

[Amedeo.R.]

1 ora fa, Savgal ha scritto:

@aldofranci

Ossia si bombarda un paese, si eliminano i vertici politici e militari e non sarebbe una guerra. Sarebbe come dare un cazzotto ad un interlocutore e sostenere che sia stata una discussione amichevole.

la guerra la può deliberare solo il congresso e se avessero dichiarato realmente guerra avrebbero raso  completamente al suolo l’Iran in meno di 12 ore con tutta la potenza di fuoco che hanno, ed in confronto quello fatto a Cartagine sarebbe apparsa come una dolce carezza, tanto da cambiare pure la perifrastica ad imperitura memoria.

di fatto è un’operazione militare che ha caratteristiche giuridiche e tecniche che sono diverse da una guerra a tutti gli effetti.

 

 

[keres]

@Amedeo.R. Le tue sono perle di saggezza, non c'è dubbio, non ti meritiamo.

Continua così 

[audio2]

in pratica l' operazione speziale in salsa persiana

meno male che ci siamo sentiti per anni la storia dell' aggredito e dell' aggressore

[Amedeo.R.]

10 minuti fa, keres ha scritto:

@Amedeo.R. Le tue sono perle di saggezza, non c'è dubbio, non ti meritiamo.

Continua così 

 

Ancora a menarla, perchè non ti informi meglio? 

La dichiarazione di guerra è un atto formale che viene votato da camera e senato e da poteri speciali. 

 

L'operazione militare può essere autorizzata dal presidente e deve informare il congresso entro 48 ore, il termine delle operazioni deve avvenire entro 60 giorni. 

 

L'operazione militare non mobilita l'intera nazione, non fa virare l'economia verso un'economia di guerra, non porta a restrizioni civili e sopratutto ha meno implicazioni e responsabilità internazionali. 

Dal punto di vista giuridico è una situazione molto differente e che in America preferiscono rispetto alla classica dichiarazione di guerra. 

Nessuno oggi dichiara guerra pubblicamente, ma viene usato l'intervento militare, spesso, come autodifesa preventiva. 

Quello che a molti può sembrare una definizione senza senso, in realtà ha grandi implicazioni sia a livello nazionale che internazionale. 

Guerra ed intervento militare non sono sinonimi e non possono essere usati come tali, perchè sia livello concentuale che tecnico sono diversi, oltre ad avere implicazioni differenti sia a livello politico che giuridico. 

Si può essere d'accordo o meno con l'uso di una determinata terminologia, ma questo non deve portare a mistificare la realtà ed i fatti e sopratutto quello che è il significato tecnico e giuridico dei termini. 

[Martin]

23 minuti fa, audio2 ha scritto:

ha problemi di circolazione ed i farmaci appositi danno quei risultati;

Secondo alcune notizie d'oltreoceano il potus sarebbe sotto anticoagulanti e diuretici, inoltre indosserebbe spesso una sacca da gamba con catetere per raccogliere la  plin-plin.

[keres]

10 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Ancora a menarla, perchè non ti informi meglio? 

La dichiarazione di guerra è un atto formale che viene votato da camera e senato e da poteri speciali. 

L'operazione militare può essere autorizzata dal presidente e deve informare il congresso entro 48 ore, il termine delle operazioni deve avvenire entro 60 giorni. 

L'operazione militare non mobilita l'intera nazione, non fa virare l'economia verso un'economia di guerra, non porta a restrizioni civili e sopratutto ha meno implicazioni e responsabilità internazionali. 

Dal punto di vista giuridico è una situazione molto differente e che in America preferiscono rispetto alla classica dichiarazione di guerra. 

Nessuno oggi dichiara guerra pubblicamente, ma viene usato l'intervento militare, spesso, come autodifesa preventiva. 

Quello che a molti può sembrare una definizione senza senso, in realtà ha grandi implicazioni sia a livello nazionale che internazionale. 

Guerra ed intervento militare non sono sinonimi e non possono essere usati come tali, perchè sia livello concentuale che tecnico sono diversi, oltre ad avere implicazioni differenti sia a livello politico che giuridico. 

Si può essere d'accordo o meno con l'uso di una determinata terminologia, ma questo non deve portare a mistificare la realtà ed i fatti e sopratutto quello che è il significato tecnico e giuridico dei termini. 

Sempre di più 

 

[aldofranci]

44 minuti fa, claravox ha scritto:

1 ora fa, Plot ha scritto:

Questo se la fa pure coi vampiri

A me pare un “succhiotto” 

Scusate sono ancora in digestione.

[aldofranci]

6 minuti fa, keres ha scritto:

Sempre di più 

Stai discutendo con un bot scadente e compulsivo, ti wikipedizza pure il bucio de cul per dire quando è guera ahooo.

Lascia stare, ignora.

Purtroppo te lo ritroverai quotato ovunque, ma il mondo è imperfetto.

 

[claravox]

La Cina chiude i rubinetti al Golfo: congela i prestiti e vende i bond di Arabia Saudita, Emirati Arabi e Saudi Aramco

 

In reazione alla guerra in corso tra USA/Israele e Iran (con attacchi missilistici che hanno ucciso la Guida Suprema iraniana), la Cina sta riducendo drasticamente la sua esposizione finanziaria verso i paesi del Golfo Persico (in particolare Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti).Le autorità cinesi e di Hong Kong hanno intensificato i controlli: diverse banche e istituzioni finanziarie stanno limitando o bloccando nuovi prestiti, sospendendo operazioni su emittenti mediorientali e vendendo bond governativi sauditi e di Saudi Aramco. Esempi concreti includono restrizioni su linee di credito a entità saudite, ricerca di acquirenti per cedere finanziamenti sindacati (tra cui uno da 4 miliardi di dollari legato al fondo ADQ di Abu Dhabi) e ordini di stop alle transazioni.Questo cambio di rotta arriva dopo un 2025 record, in cui le banche cinesi hanno erogato prestiti per 15,7 miliardi di dollari all'area del Golfo (quasi il triplo rispetto all'anno precedente), rendendo Pechino uno dei principali finanziatori della regione.Tra le conseguenze immediate: Abu Dhabi National Oil Co ha sospeso l'emissione del suo primo bond in yuan (potenziale da 2 miliardi di dollari), alcuni deal in corso appaiono bloccati e la volatilità ha spinto gli investitori asiatici verso asset rifugio come dollaro e oro.In sintesi, Pechino sta "chiudendo i rubinetti" per contenere i rischi legati al conflitto regionale.

https://www.milanofinanza.it/news/la-cina-chiude-i-rubinetti-al-golfo-congela-i-prestiti-e-vende-i-bond-di-arabia-emirati-arabi-e-saudi-202603041011585103

[aldofranci]

Comunque se proprio vogliamo fare gli azzeccagarbugli, è evidente a qualsiasi normodotato che si tratta di una guerra.

.

https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/03/04/news/cosi-trump-ha-aggirato-il-congresso-per-iniziare-la-guerra-contro-l-iran-8744802/

.

Non è stata formalmente dichiarata (ammesso che lo avrebbe fatto...) dal Congresso degli Stati Uniti perché il megalomane sta usando un cavillo gentilmente tramandatogli da quella testa gloriosa della Clinton...

Morale della faccenda:

1) il diritto sostanziale può essere calpestato utilizzando cavilli di questo genere: poi farlo valere diventa una cosa lunga e complicata, tanto più quando sono coinvolti meccanismi politici del genere;

2) la vicenda dimostra quale sconsiderato potere è attribuito a un POTUS, tanto più sconsiderato quando finisce nelle mani di un gangster megalomane sciroccato come questo.

Dici: ah ma é stato eletto. E vaglielo a dire a stocazzo che è stato eletto.

Bastasse quello per preservare i meccanismi democratici e di sicurezza di una nazione.

Lo tengano in mente tutti gli americanofili che vogliono importare i modelli di funzionamento della giustizia pure qua come fosse acqua fresca.

[Amedeo.R.]

Iniziata l'offensiva di terra dei curdi, armati dalla Cia. 

Il regime ha le ore contate. 

 

[UpTo11]

10 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Dici: ah ma é stato eletto. E vaglielo a dire a stocazzo che è stato eletto.

92 minuti di applausi.