Si può misurare la qualità sonora? Non credo

[Membro_0017]

@grisulea se piazzi sub a go go, se non interessi dei diffusori, se sopra i 300 è tutto uguale, non ti interessi di stereofonia, e di alta fedeltà. 

la verosimiglianza te la sogni. 

io non litigo con nessuno, figuratii cosa mi interessa. lo scrivo solo perché chi legge non deve pensare che il tuo approccio sia alta fedeltà. 

è un tuo gioco. con il mio hobby non c'entra nulla. 

[Membro_0023]

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

Visto che è una bugia, io te lo segnalo

Siccome non sono stato l'unico a fartelo notare, qualche dubbio potrebbe anche venirti. 

[aldofranci]

6 ore fa, emaspac ha scritto:

un terzo utente per sostenere che le misure sono decisive e infallibili ha scritto che il rumore introdotto dal dither (che peggiora la misura) è "irrilevante" (immagino dopo un ascolto). quindi afferma il contrario di ciò che vorrebbe dimostrare.

 

Non ho scritto naturalmente questo, le somarate le lascio ai bimbominkia che si fanno la cultura tecnica su wiki (capendo lo 0.000% di quello che leggono) e poi corrono come invasati a fare i conferenzieri sul forum. 

Se senti profondamente tuo l'identikit sopra esposto, la cosa non è casuale. 

 

Io ho scritto che 3dB di rumore in più - a livelli talmente bassi che sono ampiamente sopravanzati nel 99,9 periodico dei casi da decine di dB sia di rumore ambientale sia di rumore elettronico che è parte della registrazione stessa - sono in sé stessi irrilevanti rispetto al fine di evitare la (potenziale) distorsione connessa alla quantizzazione del segnale. 

Quindi la prestazione e la misura non peggiorano, ma per l'unica cosa che è rilevante migliorano drasticamente. 

Distorsione in un caso, no distorsione nell'altro. 

A questo serve il dither e per questo è stato inventato, è un processo matematico che impedisce la distorsione, non (in linea di principio) a farti sentire un rumore buono perché sei un fessaudiofilo. 

Poi come tutti i barbatrucchi tecnici, possono naturalmente essere pensati e realizzati per far sentire se stessi. Esistono decine e decine di algoritmi dither, pure modellati col noise shaping, che manipolano spettralmente il rumore in modo tale che in certe condizioni e magari con qualche "aiutino" di sovramplificazione si possono tranquillamente discernere percettivamente. 

Cmq è un discorso troppo tecnico per essere alla tua portata. 

Ora non ti fare prendere dalle convulsioni da sfida da tastiera. 

Non sai una beata mazza e non puoi sostenerla con me. 

Lascia perdere, sennò partono somari a vivamaria.

 

[grisulea]

2 minuti fa, emaspac ha scritto:

lo scrivo solo perché chi legge non deve pensare che il tuo approccio sia alta fedeltà. 

Il mio approccio non è più l'alta fedeltà ma la verosimiglianza. Le scatolette fanno hifi, i grandi diffusori fanno musica. Palese la differenza ad un confronto diretto. Pensa te che pirla alcuni, al posto di prendere i bassa gamma dei diffusori si prendono dei cassoni che costano 10 volte di più per sentire peggio. Si certo è una cosa che sta in piedi, sicuro, si stanno sbagliando.

[grisulea]

.

[Membro_0017]

@aldofranci ti ho già postato un grafico. vattelo a rileggere invece di postare selfi

c'è tutto quello che devi sapere sul rumore, su quanto aumenta e sul perché hanno inventato il noise shaping. 

[Vmorrison]

7 minuti fa, grisulea ha scritto:

Pensa te che pirla alcuni, al posto di prendere i bassa gamma dei diffusori si prendono dei cassoni che costano 10 volte di più per sentire peggio.

Non devi insegnarci tu che le scatolette sono limitate. La quantità  non costa come la qualità, costa molto meno. 

[grisulea]

Adesso, Vmorrison ha scritto:

La quantità  non costa come la qualità,

E cosa sarebbe questa qualità, definiscila. Non con un per te suona bene ovviamente.

[Membro_0017]

@aldofranci ps. rileggendo, il fatto che tu scriva 'potenziale' distorsione di quantizzazione testimonia che non ne sai un cazz. ma fa niente. sarai un fonico con il microfono in mano che si atteggia a Gauss. ma ti si sgama facile. 

[captainsensible]

43 minuti fa, emaspac ha scritto:

è ovvio che no. la riproduce per quel che serve al suo lavoro. un canale qui, uno strumento lì, i piatti qua, i timpani li. questo fa. 

Permettimi non è così.

Il fonico non è uno che mixa qua panpotta li ecc. e basta.

Sceglie le tecniche di ripresa, e per questo anni fa lavorava assieme all'arrangiatore (figura ormai scomparsa), i microfoni, ecc.

All'immagine stereo stanno più attenti degli audiofili.

Basta che leggi qualche recensione di uno studio monitor fatta dalle riviste di pro audio, tipo Sound on Sound.

Ma davvero pensi che mixano a caso e poi, magicamente a casa si materializza la voce o il violino ?

 

Eddai....

 

CS

 

 

 

[Vmorrison]

@grisulea misure dei diffusori.

[Membro_0017]

@captainsensible ma senza dubbio sono bravi, chi lo discute. ma per il loro lavoro occorrono due monitor in ambiente trattato. 

è il posto e il sistema migliore per ascoltare la loro registrazione? 

no. 

[captainsensible]

Adesso, emaspac ha scritto:

è il posto e il sistema migliore per ascoltare la loro registrazione? 

no. 

non ho capito perchè sei convinto di questa cosa.

[grisulea]

2 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

misure dei diffusori.

😁 di colpo le misure contano?

[Vmorrison]

@grisulea si per me si, da sempre. Per te solo quelle acustiche. Ti riposto il diagramma polare? 👍