Si può misurare la qualità sonora? Non credo

[c10m]

1 ora fa, granosalis ha scritto:

Mi pare di capire che in ATC non siano dei fan della linearizzazione tramite DSP. 

Timing accuracy and a linear frequency response, elsewhere often implemented by DSP, are generated by the individual drivers and also by the sophisticated active analogue crossover concept. Currently available DSPs can correct the frequency response on axis – but the effects off axis remain incalculable – and in most cases they become significantly worse.

Ti rispondo da non tecnico, quindi secondo la mia limitata esperienza.

Atc (della quale sono abbastanza fanboy...) è un marchio molto conservativo e conservatore e tira, perciò, acqua al proprio mulino.

Io non demonizzerei l' approccio basato su DSP/DRC, se fatto con cognizione di causa, credo, possa dare anche quello i suoi frutti.

Per me non esiste una tecnologia che abbia solo pro o solo contro, si tratta di implementare il tutto nel modo migliore.

Però nemmeno credere che tutto ciò che è digitale sia la panacea di tutti i mali perchè tanto sono solo 0 e 1 e il segnale non si degrada. Ma come? è pur sempre un segnale che viene elaborato.

Poi, anche lì, Dirac (per dire il primo che mi sovviene) è fantastico, meraviglioso, risolutivo, stato dell' arte. Poi esce la versione 2.0 ed è ancora migliore, fantastico, stupendo. Ma allora la versione precedente non era tutta sta perfezione.

Non ricorda le versioni mk2 dei tradizionali costruttori hifi?

Drc? Prima di far trattare l' ambiente usavo il sw della Sonarworks (non so se c'è ancora). Tutto bello? No, c' era qualcosa che non andava (tecnicamente non so dire cosa fosse) e lo sweetspot era molto limitato. E io avevo l' esigenza di muovermi per l' ufficio. Magari in altro contesto era perfetto.

Queste le mie esperienze, per altri saranno di verso opposto. Giusto per ribadire che la ricettina semplice semplice mal si attaglia ad un hobby nel quale si aggrovigliano aspetti tecnici, psichici e gusti personali.

[grisulea]

2 minuti fa, c10m ha scritto:

Queste le mie esperienze, per altri saranno di verso opposto. Giusto per ribadire che la ricettina semplice semplice mal si attaglia ad un hobby nel quale si aggrovigliano aspetti tecnici, psichici e gusti personali.

E certo, qua si crede che dai diffusori in poi uno schiacci un tasto e la rif è a posto. E la distorsione sia azzerata. E l'ampli non clippi. E la risposta nel tempo sia la stessa. Se in vita tua ha i solo cambiato verso alla spina hai voglia. Ma soprattutto si crede che uno non ascolti musica e non ne abbia mai ascoltata. 

[granosalis]

 

6 minuti fa, c10m ha scritto:

Atc (della quale sono abbastanza fanboy...) è un marchio molto conservativo e conservatore e tira, perciò, acqua al proprio mulino.

@c10m è comunque un marchio che ha messo una tri-amplificazione dentro ad un diffusore, cosa che farebbe storcere il naso al 90% degli appassionati, personalmente non a me, non oggi. 

Gran bel diffusore comunque. Tu hai ATC? 

[grisulea]

3 ore fa, pifti ha scritto:

L'impianto mi deve divertire e procurare sensazioni piacevoli.

E tu credi che chi misura lo far per farsi dispiacere? 

[c10m]

7 minuti fa, grisulea ha scritto:

E certo, qua si crede che dai diffusori in poi uno schiacci un tasto e la rif è a posto. E la distorsione sia azzerata. E l'ampli non clippi. E la risposta nel tempo sia la stessa. Se in vita tua ha i solo cambiato verso alla spina hai voglia. Ma soprattutto si crede che uno non ascolti musica e non ne abbia mai ascoltata. 

Perdonami ma non capisco se il virgolettato sia rivolto a me o sia un discorso generale?

[extermination]

17 minuti fa, audio2 ha scritto:

ahaha, si beh se non è una sala grande quella.

A " naso" , per quello che si vede, mi verrebbe da dire che la larghezza sia sotto i 4 metri ( ma potrei sbagliarmi)

[Gici HV]

18 minuti fa, c10m ha scritto:

anche lì, Dirac (per dire il primo che mi sovviene) è fantastico, meraviglioso, risolutivo, stato dell' arte. Poi esce la versione 2.0 ed è ancora migliore, fantastico, stupendo

Io lo uso con molta soddisfazione,non mi sembra che ci sia una versione .2...

[c10m]

13 minuti fa, Gici HV ha scritto:

Io lo uso con molta soddisfazione,non mi sembra che ci sia una versione .2...

a parte che la versione 2.0 esiste e non mi sembra tanto sia stata rilasciata dopo innumerevoli ritardi:

1) se la usi con soddisfazione sono contentissimo per te e chi sono io per dirti se hai ragione/torto

2) come avevo premesso era un nome fatto a mero scopo esemplificativo. Sostituiscilo con ciò che più ti aggrada: Roon, Acourate, o altro

Non cerchiamo sempre e comunque la polemichetta, per cortesia.

[grisulea]

18 ore fa, leonida ha scritto:

Tu ti occupi , da quanto credo di aver capito, esclusivamente della perturbazione, io , massimamente,di problematiche mai osservate ed analizzate, criguardanti l'elaborazione acustica del soggetto.

Tu risolvi problemi  di percezione qualitativa alterando il segnale da riprodurre su base quantitativa , io no.

Tu applichi ogni tua conoscenza per variare, correggere modificare, linearizzare esaltare, attenuare, etc...alfine di cancellare o minimizzare presunti errori indicati dalla strumentazione, creando in tal modo una nuova realtà acustica.

E' evidente che ciò che si "sente" non può essere altro che la perturbazione. Non ci fosse nulla sarebbe sentito. Che tu ti preoccupi di altro attiene alla magia, sei un mago e nulla posso riferire non essendo pratico di questa arte. Fai credere all'ascoltatore di sentire la perturbazione come lui vorrebbe. Sarà sicuramente così. Tu. Gli altri cosa fanno? Non essendo maghi, nella ricerca del loro piacere, non possono fare altro che alterare la perturbazione. Solo che non lo sanno. Cambiano qua e cambiano la ma solo se la perturbazione in qualche modo si è modificata potranno sentire differenza. Non solo, siccome la perfezione non esiste, quando scelgono hanno già scelto qualcosa che questa perturbazione modifica. Solo che hanno scelto che sia modificata non come intendono loro ma come ha inteso chi ha prodotto l'oggetto. Inutile ripeta che fino ai diffusori questa alterazione è veramente scarsa. Ma arrivati ai diffusori? La variazione della perturbazione è importante. Chi ha fatto i diffusori ha scelto gli altoparlanti, non certo perfetti, quali e perché? Poi li ha dovuti appicciare ad un supporto, altra alterazione, poi li ha dovuti filtrare, altra alterazione. Insomma ha fatto le cose come credeva. Sempre di alterazioni si tratta. Ora che uno mi venga a dire che io altero il segnale e lui no è pura illusione. Quale sarebbe questo segnale non alterato? Ora io cerco un buon risultato acustico. Dove sarebbe al differenza? Anche io prendo un altoparlante od un diffusore ma lo altero come misura  prima e piacere dopo, mi suggeriscono. La differenza è che alcuni si affidano ai cambi ed alla alterazione fatte da altri per trovare il loro suono. Io lo faccio da me. Ancora, ma non si fa prima a farselo il suono corretto che continuare ad affidarsi ad altri. Anche da un punto di vista del puro ascolto ma chi vieta che al di la delle misure vi facciate un suono anche sballato ma soddisfacente? La storiella che in ambiente non si sentano le alterazione da esso portate è assurda. Se il dsp ambiente altera per quale motivo non usare un dsp che ripristina, fa la stessa cosa al contrario. Insomma, chi crede che abbinamenti, oggetti, altoparlanti, filtri ecc. non alterino il segnale è fuori strada. Tanto vale trattarlo con cognizione e piegarlo alle proprie esigenze. Del resto è quello che tutti fanno. Farselo piacere.

[Gici HV]

@c10m nessuna polemica,ci mancherebbe,uno a casa sua si comporta come meglio crede..   ..e non solo in campo audiofilo..

[grisulea]

11 ore fa, leonida ha scritto:

Semmai di segnali elettrici tradotti in grafici o al massimo in perturbazione dell'aria, non certamente in suono.

Il suono è nella tua testa e nella mia ma ciò che lo produce è quella perturbazione, non altro. Allora va bene tutto, non serve nemmeno la tua magia. Un radiolina e via di sogno. 

[audio2]

una pastiglia e manco serve la radiolina. me fate morì.

[grisulea]

58 minuti fa, c10m ha scritto:

Io non demonizzerei l' approccio basato su DSP/DRC, se fatto con cognizione di causa, credo, possa dare anche quello i suoi frutti.

Non lo demonizzano nemmeno loro, hanno scritto "spesso" non "sempre". E li sta tutta la differenza. Nel "sempre" c'è chi va a caso, nello spesso ma non necessariamente c'è chi misura. Lo stesso risultato negativo è spiegato dalla misura, lo dicono loro stessi. Inoltre quello che affermano, in ambiente casalingo, succede ne più ne meno anche senza dsp. Non crederete davvero che le vostre scatolette, con rif sballata già in asse all'istante zero poi l'abbiano corretta dopo 0,2 0,3 secondi? Per intercessione?  Qua si sogna ad occhi aperti. Anzi chiusi.

[c10m]

6 minuti fa, grisulea ha scritto:

Non lo demonizzano nemmeno loro, hanno scritto "spesso" non "sempre". E li sta tutta la differenza. Nel "sempre" c'è chi va a caso, nello spesso ma non necessariamente c'è chi misura. Lo stesso risultato negativo è spiegato dalla misura, lo dicono loro stessi. Inoltre quello che affermano, in ambiente casalingo, succede ne più ne meno anche senza dsp. Non crederete davvero che le vostre scatolette, con rif sballata già in asse all'istante zero poi l'abbiano corretta dopo 0,2 0,3 secondi? Per intercessione?  Qua si sogna ad occhi aperti. Anzi chiusi.

Ma hai problemi di memoria oltre che di comprendonio? E si che lo sai perfettamente che diffusori ho. Un minimo di decenza e onestà intellettuale?

ma, poi, perché te la prendi con me che sostengo l’ importanza di ambiente e diffusori di un certo tipo ma dissento (fermamente) quando fai le sparate che dai 300 in su basti er gatto e che le elettroniche a monte non contano quasi nulla?
guarda che sei strano forte, eh…

 

[Titian]

7 minuti fa, grisulea ha scritto:

con rif sballata già in asse all'istante zero poi l'abbiano corretta dopo 0,2 0,3 secondi?

Un argomento che utilizzo molto quello di che cosa capita nei primi 20-50 ms specialmente dopo una correzione elettronica.

Per me quasi più importante di quello che succede dopo  i 100-200 ms