Cosa succede ai files audio se estratti con software di rippaggio diversi ?

[PietroPDP]

@Angics un conto è un ascolto di file diretti, un conto l'ascolto di file passati per un secondo apparecchio, non parlo di Cubase, proprio di tutta la trafila, c'è una doppia riconversione, il file resta come qualità identico?

Al secondo test ho risposto in quattro e quattr'otto proprio perchè le differenze le ho sentite, poi posso approfondire giusto per avere certezze più per il primo che per il secondo test.

Il primo è più complicato non sapendo nulla di nulla di cosa dovevo andare ad ascoltare e mi servirebbe una conferma in più.

[Angics]

3 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Questo invece anche con gli stessi problemi diventa attendibile perchè si sa che 2 ampli suonano solitamente diversi:

Come fa una cosa del genere ad essere attendibile????

Un video con una ripresa ambientale in cui si confrontano degli amplificatori.....

Santo cielo.

 

Ci sono talmente tante cose che non possono renderlo attendibile che non saprei da dove cominciare.

 

Tralasciamo il discorso legato a riprendere un ambiente "suonante" visto che se ne è già parlato.

 

Ne dico qualcuna in aggiunta:

come è stato raggiunto il match quantomeno di volume tra i due apparecchi?

A occhio? A orecchio?

La psicoacustica sul discorso volume gioca sempre brutti scherzi: basta una leggerissima pressione sonora in più e siamo inclini a mostrare maggiore apprezzamento sempre che ciò che "suona più forte".

 

Ma soprattutto:

l'audiofilo medio spende tempo soldi ed energie per dettagli a volte davvero insignificanti pur di avere una catena di ascolto di un certo livello.

E della catena di ripresa per fare un video del genere, invece?

Quale microfono, quale pre, quale convertitore?

 

E infine: tutto questo non sapendo poi come quella ripresa audio sia stata trattata/processata.

Ma di sicuro poi è passata su YouTube.

 

Come conciliare queste cose con l'attenzione smodata di cui dicevo prima?

[ilmisuratore]

Un test con uno straccio di attendibilità si dovrebbe effettuare in altro modo visto che Pietro non si fida del player Foobar (perchè anche questo dice che suona "male") e magari forse non sa neanche usare un ABX comparator

Visto che "sente" palesemente differenze tra un ripping e l'altro....differenze evidenti sulla tridimensionalità e i riverberi...nonchè una certa "asciuttezza" del suono

Io farei cosi...prenderei 15 ripetizioni del medesimo brano (dunque facendo dei copia incolla) e in mezzo ai 15 ci tirererei dentro quello estratto con EAC opportunamente allineato...quindi togliendo l'offset delay

Pietro, se come dice, dovrebbe essere in grado di concentrarsi sui particolari delle 15 tracce, che sono copia-incolla...e beccare facilmente quello che dice di suonare diversamente

Esiste sempre una piccola possibilità fortunosa...ma essendo distribuita su 16 sessioni non credo abbia poi tutto questo "cūlus" 

Questo è un test sulle capacità di individuazione a fronte di una differenza espressa piuttosto palese, dove vengono descritti accuratamente degli attributi sonori

Se Pietro mi fa questa prova nell'impianto principale le tracce gliele preparo accuratamente

Il brano lo scegliera lui

La soluzione protetta da password verrà inviata ad un moderatore del forum

[PietroPDP]

@Angics Non ne facevo un discorso di attendibilità totale ci mancherebbe, proprio a partire da Youtube e anche con i limiti di tutto questo se uno conosce un po' i Marantz e i Denon però si capisce la timbrica.

Lungi da essere un test sacrosanto, però più di qualche idea riesci a fartela.

[ilmisuratore]

Il test di cui sopra verte ad escludere i tipici commenti randomici tra varie tacce...Pietro avrà la certezza che 15 sono uno la copia dell'altra...e SOLO una...quella di cui si sospettano le differenze...sarà diversa

[Angics]

10 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

c'è una doppia riconversione, il file resta come qualità identico?

Ovviamente una doppia conversione provoca dei cambiamenti, ma attenzione: 1- qualsiasi cambiamento verrebbe applicato su tutte le versioni alla stessa maniera, non eliminando nessuna eventuale differenza all'origine 

2- la differenza rispetto all'originale sarebbe quella rilevata nei famosi null test con tanto di video: saremmo a livelli ben oltre la capacità dinamica del tuo contesto di ascolto e ovviamente decisamente lontani dalla soglia di udibilità 

 

[PietroPDP]

4 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Il test di cui sopra verte ad escludere i tipici commenti randomici tra varie tacce...Pietro avrà la certezza che 15 sono uno la copia dell'altra...e SOLO una...quella di cui si sospettano le differenze...sarà diversa

 

Tu mandalo, mai mi sono tirato indietro, anche se lo farei con 100 tracce.

Ora non è cattiveria, ma sono veramente tante, non è che i test si fanno in 3 secondi.

Poi è una discreta palla stesso brano 16 volte, comunque se per te quello è attendibile.

Comunque se non hai fretta per me si può fare, se vuoi la conclusione in un batter d'occhio non riesco, sopratuttto in settimana che rientro tardi dal lavoro.

Poi se devo farlo raffazzonato lo faccio come ho fatto questo.

Scegli a tuo piacere tra le tracce 1,4,6,8,9 o 10 dell'album di Clair Marlo, forse la 6 no perchè non è cantata, potrebbe essere più difficile, ma se vuoi puoi metterla.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, PietroPDP ha scritto:

 

Tu mandalo, mai mi sono tirato indietro, anche se lo farei con 100 tracce.

Ora non è cattiveria, ma sono veramente tante, non è che i test si fanno in 3 secondi.

Poi è una discreta palla stesso brano 16 volte, comunque se per te quello è attendibile.

Comunque se non hai fretta per me si può fare, se vuoi la conclusione in un batter d'occhio non riesco, sopratuttto in settimana che rientro tardi dal lavoro.

Poi se devo farlo raffazzonato lo faccio come ho fatto questo.

Vuoi allora 99 tracce copia-incolla e UNA sola traccia estratta con EAC ?

Per il tempo per me puoi prenderti anche una settimana...15 giorni...come preferisci

[PietroPDP]

3 minuti fa, Angics ha scritto:

Ovviamente una doppia conversione provoca dei cambiamenti, ma attenzione: 1- qualsiasi cambiamento verrebbe applicato su tutte le versioni alla stessa maniera, non eliminando nessuna eventuale differenza all'origine 

2- la differenza rispetto all'originale sarebbe quella rilevata nei famosi null test con tanto di video: saremmo a livelli ben oltre la capacità dinamica del tuo contesto di ascolto e ovviamente decisamente lontani dalla soglia di udibilità 

 

 

Guarda su questo punto te lo dico senza ombra di dubbio, i file non hanno minimamente la stessa qualità degli originali e non mi serviva sapere che erano passati per una doppia conversione, quindi si riducono anche le differenze, ma l'ho chiesto io, ripeto non era quello il punto.

[PietroPDP]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Vuoi allora 99 tracce copia-incolla e UNA sola traccia estratta con EAC ?

Per il tempo per me puoi prenderti anche una settimana...15 giorni...come preferisci

 

No era una battuta, che 100 tracce un par de ciufoli, vabbè che non mi tiro indietro, ma già 16 mi sembra una autentica cattiveria figuriamoci 100.

Credo che già 5 o 6 potevano essere sufficienti.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, PietroPDP ha scritto:

Credo che già 5 o 6 potevano essere sufficienti.

No...non lo sono affatto

[ilmisuratore]

@PietroPDP...tu dovrai centrare in modo PERENTORIO il brano estratto con EAC...sapendo benissimo che gli altri 15 sono uno la copia dell'altro....secco....senza "mi sembra il 2"...."mi sembra il 4"...."mi pare il 6".....un giudizio deciso, tipo il brano 5 è quello che produce una tridimensionalità diversa dagli altri e ritengo che sia quello estratto con EAC

 

[Angics]

6 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

se uno conosce un po' i Marantz e i Denon però si capisce la timbrica.

Io invece proprio non capisco.

In pratica mi stai dicendo che per individuare le differenze della resa dell'immagine tra una televisione e un'altra fai affidamento ad una fotografia fatta da una fotocamera del cellulare da pochi euro.

Alle stessa maniera quindi ti affidi al risultato di un microfono di una telecamera (o peggio di un telefonino) per distinguere i dettagli tra due amplificatori che fanno suonare dei diffusori in un'ambiente di cui non conosci nulla.

 

Non sai nemmeno come ha organizzato questo confronto l'autore del video, le impostazioni dell'hardware che usa (eq? Volume?), etc.

 

Nella descrizione del video non vedo uno straccio di informazione.

 

Niente di niente.

 

Per me l'unica vera idea che puoi farti è di come cambia esteticamente l'uno o l'altro amplificatore sul mobile del soggiorno.

 

Il resto possono essere etichettate come "impressioni" di massima senza nessuna reale valenza.

 

Questi video non hanno nessun approccio né valore tecnico.

Non operano nessun confronto reale, sono solo una fotografia in bassa risoluzione di macchine inserite in quel singolo contesto.

[PietroPDP]

12 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

No...non lo sono affatto

 

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

@PietroPDP...tu dovrai centrare in modo PERENTORIO il brano estratto con EAC...sapendo benissimo che gli altri 15 sono uno la copia dell'altro....secco....senza "mi sembra il 2"...."mi sembra il 4"...."mi pare il 6".....un giudizio deciso, tipo il brano 5 è quello che produce una tridimensionalità diversa dagli altri e ritengo che sia quello estratto con EAC

 

 

Fanne quanti ne vuoi.

[ilmisuratore]

Adesso, PietroPDP ha scritto:

 

 

Fanne quanti ne vuoi.

Il brano...quale ritieni per te piu adatto alla faccenda ?