Cosa succede ai files audio se estratti con software di rippaggio diversi ?

[Angics]

54 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Come scritto sopra con le premesse che dici praticamente ogni ascolto è a se anche in condizioni normalissime e varia sempre

Fisicamente è così. Ma ho anche scritto, più di una volta (e mi sembrava abbastanza chiaramente), che a livello di percezione non è così.

Puoi dire che due oggetti sono uguali? Certo. E invece analizzi un punto qualsiasi con un microscopio elettronico e no, guarda: ci sono differenze! Non sono uguali! Guarda qui e lì!

Ma nell'ambito della nostra percezione, la cosa può contare qualcosa?

No.

Ai tuoi occhi e agli occhi di chiunque altro saranno uguali e alla fine è quello che conta.

Di quello che puoi rilevare ingrandendo una foto di 5000 volte non frega niente a nessuno.

Occhio non vede, cuore non duole.

 

Ora, in questa discussione è stato fatto l'esatto opposto: ti è stato dimostrato che due oggetti sono uguali facendo una analisi tecnica, l'equivalente del microscopio di cui sopra.

Tu, imperterrito, continui a dire che, così a occhio, invece sono diversi.

 

E, in ogni caso, continui a sviare dalle domande che ti vengono poste senza mai rispondere chiaramente.

 

Né a quella precedente (cosa può fare un amplificatore e/o un diffusore per modificare il risultato di un input in maniera ripetibile in base a non si sa cosa) e anche questa che ti ho posto stamattina:

 

Cita

Ora, la vera domanda a questo punto è: sulla base di cosa PER TE quel test non è incontrovertibile?

 

Basterebbe una risposta chiara, concisa, precisa.

Fai un elenco, lancia delle ipotesi, dacci insomma qualche elemento CONCRETO di discussione: niente fuffa, elementi CONCRETI.

Forza.

 

 

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

ma ci sono anche differenze oggettive di timbrica di un componente, vedasi che ne so l'amplificazione o altra elettronica che sia.

 

Questo non c'entra un ciufolo con tutto quello di cui si sta discutendo, non provare a spostare l'attenzione per l'ennesima volta. 

Rimani concentrato su quello di cui stiamo parlando.

E' ovvio che ogni componente ha un suo suono. Ma tu stai dicendo che quei componenti modificano sulla base di non si sa che cosa un input IDENTICO e, ripeto per l'ennesima volta, in maniera NON CASUALE.

 

Dacci qualche elemento, sbilanciati.

 

 

 

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

ok poi però nel mondo reale le misure ad esempio dei dac non ti dicono come suona quel componente

 

E dai.

 

NESSUNO sta entrando nel campo della qualità o impronta sonora di uno o l'altro componente. Chi è che lo avrebbe scritto e quando???

E soprattutto cosa c'entra???

 

Quello che ti posso dire è che, indipendentemente dal DAC, se gli dai in pasto gli stessi file e riacquisisci quello che esce ogni volta, avrai lo stesso risultato che ha rilevato Gobert.

In base alla qualità del DAC potrai avere un null test che rileva solo più o meno rumore di fondo, ma sul resto nulla cambia!

 

Dopodiché è vero che un test da laboratorio non ti dirà "come" suona, ma se faccio un confronto tra due apparecchi e rilevo che le differenze, quando ci sono, sono sotto la soglia di udibilità, be': le conclusioni sono piuttosto ovvie.

 

Stessa cosa sui cavi USB: anche dove ci sono differenze (legate soprattutto a come è stato progettato - evidentemente male - il DAC) queste rimangono nel famoso ambito da microscopio. Nemmeno una situazione di ascolto ottimale avrebbe la possibilità di coprire una tale gamma dinamica, figurarsi la possibilità di poter percepire quelle differenze a orecchio.

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

conoscendo 3 cavi su 4 e conoscendo le differenze di suono provate "stranamente" corrispondono a quello che succede nel mondo reale

Correggo: "conoscendo 3 cavi su 4 e conoscendo le differenze di suono provate "stranamente" corrispondono a quello che succede nel mondo reale avverto io".

 

Tralasciando le ovvie obiezioni che la tua frase suggerisce, ti ricordo che "quello che succede nel mondo reale", proprio perché abbiamo dei sensi tarati su risoluzioni enormemente più basse di ciò che lo compone, necessita di strumentazione tecnica per poter essere davvero studiato, ossia tutte le cose che sono state fatte in questa discussione (null test, confronti di codice, etc) e che tu, volutamente, ignori senza però provare a smentirle.

 

[Angics]

15 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Allora se la mia teoria dovesse essere giusta e i vari programmi ci mettono qualcosa di loro dovrebbero risultare identici, perchè sono passati per un secondo programma

Cosa cosa cosa???

 

Spiega BENE questa cosa perché da come hai scritto mi pare di capire che il test non può essere attendibile, giusto?

 

MA GUARDA!!!!

 

Qui siamo oltre l'assurdo: siamo al ridicolo.

[gobert4]

17 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Allora se la mia teoria dovesse essere giusta e i vari programmi ci mettono qualcosa di loro dovrebbero risultare identici, a meno che le variabili potrebbero essere ancora di più, ma ripeto voglio capire un attimo, sempre che sono in grado, perché c'è anche la variabile Io stesso.

allora fammi capire anche a me…

tu dai miei file ti aspetti che siano identici sostenendo che Cubase inserisca la sua “firma sonora” rispetto a Wavelab, EAC, ecc ecc?

 

Oggi pomeriggio devo comunque mettermi lì in studio a fare altro, quindi non è un problema farti gli altri brani.

[Angics]

2 minuti fa, gobert4 ha scritto:

tu dai miei file ti aspetti che siano identici sostenendo che Cubase inserisca la sua “firma sonora” rispetto a Wavelab, EAC, ecc ecc?

L'ho capita anche io così, infatti.

Che è la perfetta scusa per dire che sono identici (colpo di scena!).

 

Vabbè, dopo di questa direi che abbiamo raggiunto il limite fisico della arrampicata sugli specchi.

[Angics]

6 minuti fa, gobert4 ha scritto:

Oggi pomeriggio devo comunque mettermi lì in studio a fare altro, quindi non è un problema farti gli altri brani.

Ma ci perdi pure ancora del tempo?

E dopo che gli avrai fatto in quel modo la discografia dei Pink Floyd poi cosa ti chiederà?

[gobert4]

2 minuti fa, Angics ha scritto:

Ma ci perdi pure ancora del tempo?

E dopo che gli avrai fatto in quel modo la discografia dei Pink Floyd poi cosa ti chiederà?

hai ascoltato i file tu?

non sono mica solo 2 acquisizioni…

Sono 4 dello stesso brano.

[ilmisuratore]

14 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

 

Si poi il problema è che uno sente più carne e spessore sonoro e l'altro non sente differenze, non discuto chi dei 2 abbia ragione, non è questo il punto e non voglio riaprire flam che si protraggono all'infinito, non c'ero e anche se ci fossi stato non sarebbe cambiato nulla sarebbe stato solo un altro giudizio che vale come gli altri, ma con differenze così grandi di ascolti e risultati poi si riduce sempre al tutto uguale perché le misure non rilevano, così non se ne esce.

Non è questione di avere ragione per forza, ma così non è gestibile.

Fino a che le misure non rilevano va tutto bene, appena si pone un modo di trovare le differenze si cominciano a trovare delle scuse più o meno valide, mi sembra che si voglia stare solo nella propria zona di confort, tutto qui.

Come si evince estrapoli dal confronto la parte meno significativa, quella che non conta nulla in quanto collegati a due sorgenti diverse, cavi diversi, volumi non regolati... DAC che prendeva l'alimentazione da uno streamer infestato di disturbi...queste cose non contano vero ?....ti aggrappi al rippaggio da due software diversi...ti aggrappi alle differenze tra cavi USB...e poi ritieni valido un confronto in condizioni totalmente irrazionali ?

 

[PietroPDP]

@gobert4 @Angics Si avete capito bene, se il sw dovesse metterci del suo come penso.

Anche perché altrimenti non potrei sentire i file in modo diverso.

@Angics tu continui a chiedermi spiegazioni scientifiche, ma ti ho scritto un milione di volte che non le ho, se le avessi avute non si stava neanche a discutere.

I motivi potrebbero essere tanti, posso presupporre sporcizia che entra, alimentazioni, clock che durante la riproduzione ci mettono di loro, ma sono mere supposizioni.

Tu dirai, ma i disturbi si misurano, a sto punto per la mia esperienza non si misurano, ma se mi chiedi dimostralo ovviamente non ho modo di dimostrarlo.

Ci vorrebbe una misura in tempo reale del sistema nel suo complesso, cosa che non credo sia fattibile.

La ripresa di un video di quello che uno ascolta l'hai bocciata perché ci sono delle variabili di rumore, che teoricamente sono a livello molto basso, in teoria non dovrebbero incidere sulla percezione sonora del risultato, perché di natura più bassa di molto, solo che poi non puoi fare il null test e vabbè, ma se ci sono variazioni timbriche ti serve per forza il null test per dare un giudizio quando la soglia del rumore è molto più bassa dell'evento?

Ripeto per me su sto punto si sta un po' andando sulla supec@zzol@, perché non può essere che se un sw non te lo conferma allora non esiste, se sai che ci sono delle variabili che un sistema di misura non ti da il 100% te ne fai una ragione e usi lo strumento dell'orecchio, che per carità è fallace, ma se le differenze sono tra un Pass e un Luxman dovresti sentirle, allora ci si prova anche con differenze più piccole.

 

17 minuti fa, Angics ha scritto:

Stessa cosa sui cavi USB: anche dove ci sono differenze (legate soprattutto a come è stato progettato - evidentemente male - il DAC) queste rimangono nel famoso ambito da microscopio. Nemmeno una situazione di ascolto ottimale avrebbe la possibilità di coprire una tale gamma dinamica, figurarsi la possibilità di poter percepire quelle differenze a orecchio.

Correggo: "conoscendo 3 cavi su 4 e conoscendo le differenze di suono provate "stranamente" corrispondono a quello che succede nel mondo reale avverto io".

 

Tralasciando le ovvie obiezioni che la tua frase suggerisce, ti ricordo che "quello che succede nel mondo reale", proprio perché abbiamo dei sensi tarati su risoluzioni enormemente più basse di ciò che lo compone, necessita di strumentazione tecnica per poter essere davvero studiato, ossia tutte le cose che sono state fatte in questa discussione (null test, confronti di codice, etc) e che tu, volutamente, ignori senza però provare a smentirle.

 

 

No non sono mie sensazioni e basta se si è provato qualche cavo USB e nello specifico quelli del test, perché impongono una loro timbrica come fa un ampli, ovviamente scalata, nel senso che è meno evidente, ma quello fanno.

[Angics]

7 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

se il sw dovesse metterci del suo come penso.

L'ennesimo "secondo me", insomma.

Su una affermazione tecnica che fai senza portare nessun riscontro né argomentazione né tantomeno dimostrazione.

 

7 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

ma se mi chiedi dimostralo ovviamente non ho modo di dimostrarlo.

 

Il problema non è solo quello.

Il problema è che qui ti abbiamo dimostrato il contrario.

Quindi non solo non sei in grado di dimostrare le tue tesi, ma nemmeno di smentire quelle che portano all'opposto.

E ancora hai il coraggio di non ammettere di aver preso un abbaglio?

 

7 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Ci vorrebbe una misura in tempo reale del sistema nel suo complesso, cosa che non credo sia fattibile.

Il null test che ha fatto Gobert è una misura con un DAC di un ADC che stavano lavorando real time.

I file che ha postato vanno giudicati secondo te dalle orecchie ascoltandoli.

Più tempo reale di così.

 

7 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

è provato qualche cavo USB e nello specifico quelli del test, perché impongono una loro timbrica come fa un ampli, ovviamente scalata, nel senso che è meno evidente, ma quello fanno.

Anche qui sulla base di cosa?

Un test di laboratorio dice che non cambia nulla.

Secondo te (il quattrocentesimo che leggo) invece no.

Ammetti di non poterlo dimostrare.

Dicci cosa c'è che non va nel test da laboratorio. Dai, fai uno sforzo.

 

 

[PietroPDP]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Come si evince estrapoli dal confronto la parte meno significativa, quella che non conta nulla in quanto collegati a due sorgenti diverse, cavi diversi, volumi non regolati... DAC che prendeva l'alimentazione da uno streamer infestato di disturbi...queste cose non contano vero ?....ti aggrappi al rippaggio da due software diversi...ti aggrappi alle differenze tra cavi USB...e poi ritieni valido un confronto in condizioni totalmente irrazionali ?

 

 

Questo lo stai dicendo tu, ma tu con quelle variabili di cui parli continui a sentire allo stesso modo, allora fai pace col cervello, perché una delle 2 cose smentisce l'altra.

Con quelle variabili così grandi devi sentire per forza in modo diverso a prescindere da quale dac si usi, ma tu affermi che non c'erano comunque differenze.

Allora bisogna essere coerenti nella vita e tu dimostri di non esserlo se continui ad affermare che non ci fossero differenze.

Ripeto appena si esce dalla zona di confort che è il mondo reale e i tuoi strumenti non ti danno risposte è la fine.

Però anche in quel caso dove veramente anche se avessi invertito i dac il risultato sarebbe stato diverso.

Avresti dovuto dire che le condizioni del test non potevano non far uscire differenze e invece e fossi stato coerente non avresti ancora affermato questo:

 

 

47 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...e lo straconfermo 

Hanno misure pressoché identiche...e la prova è stata illuminante proprio per il fatto che le misure non mentono

Se poi del confronto non ci hai capito nulla è un altro discorso 

 

[PietroPDP]

1 minuto fa, Angics ha scritto:

L'ennesimo "secondo me", insomma.

Su una affermazione tecnica che fai senza portare nessun riscontro né argomentazione né tantomeno dimostrazione.

 

 

Il problema non è solo quello.

Il problema è che qui ti abbiamo dimostrato il contrario.

Quindi non solo non sei in grado di dimostrare le tue tesi, ma nemmeno di smentire quelle che portano all'opposto.

E ancora hai il coraggio di non ammettere di aver preso un abbaglio?

 

Il null test che ha fatto Gobert è una misura con un DAC di un ADC che stavano lavorando real time.

I file che ha postato vanno giudicati secondo te dalle orecchie ascoltandoli.

Più tempo reale di così.

 

Anche qui sulla base di cosa?

Un test di laboratorio dice che non cambia nulla.

Secondo te (il quattrocentesimo che leggo) invece no.

Ammetti di non poterlo dimostrare.

Dicci cosa c'è che non va nel test da laboratorio. Dai, fai uno sforzo.

 

 

 

Ancora, ma non vuoi capire o lo fai di proposito, tu hai portato un test che per te vuol dire tutto e dopo questo test io devo sentire uguale, ma se prima sentivo diverso, non posso sentire ancora diversi i file?

Probabilmente per me quel test non dice tutto, ma spiegami una cosa, a tutto ci deve essere una spiegazione?

Allora lo so è brutto, il tumore ad oggi non si sa da cosa derivi, vai a chiedere una spiegazione del perché e del percome e neghi l'esistenza perché non lo riesci a spiegare o chiedi a qualcuno di dimostrare che eiste?

Se non so perché sento quelle differenze, come posso spiegarle scientificamente?

Tu ridirai che quel test dimostra che ho preso un abbaglio, ci può stare, non sono perfetto, ma per me non lo è e non posso portare una prova a quello che dico, sto cercando di andare a fondo anche grazie all'aiuto di Gobert sempre nei limiti di quello che riesco a fare, perché può darsi che non cavo un ragno dal buco.

Mi dispiace far perdere tempo ad un altro utente, ma non è che l'ho obbligato, se gli va lo fa, se non gli va chi gli dice niente.

Può benissimo mandarmi a quel paese.

Non ho quella dotazione e quindi non ho potuto farlo, sto approfittando della pazienza di un altro utente che non mi sembra che non ha scelta.

[ilmisuratore]

14 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Con quelle variabili così grandi devi sentire per forza in modo diverso

Infatti l'ho descritto...ma forse non l'hai letto (o fai finta di non averlo letto)

[Necro]

56 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

@gobert4 @Angics Si avete capito bene, se il sw dovesse metterci del suo come penso.

Anche perché altrimenti non potrei sentire i file in modo diverso.

Basta, rinunciamoci. La cosa assurda è che sei di estrazione informatica. Come fai a pensare una cosa del genere? Quindi un ingegnere del suono che fa il master di un disco si ritroverebbe alterato il risultato sonoro del suo lavoro (e di quello dei musicisti) a seconda che usi Cubase, Presonus, Reaper senza poter intervenirci? Solo perchè all'atto dell'export (conversione) della traccia il software ci "metterebbe del suo"? Non è evidente che è una cosa senza senso? Oltre ad essere senza senso è ovviamente falsa, come è stato dimostrato ed è possibile dimostrare in tutti i casi.

[PietroPDP]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Infatti l'ho descritto...ma forse non l'hai letto (o fai finta di non averlo letto)

 

Hai descritto le variabili, non che il suono fosse diverso, ora non mi va di andare a riprendere la discussione, perchè altrimenti non si finisce più, ma hai continuato a dire che non c'erano differenze, ma non divaghiamo.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Hai descritto le variabili, non che il suono fosse diverso

Ok, ammetti...oltre che percepire malamente...di avere anche una vista corta

Basta ammetterlo...o vuoi che mi vado a cercare pure il 3D e ti faccio il copia-incolla delle frasi ?