Grazia per Minetti..

[PL-L1000]

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

A me pare che la vicenda sia e continui ad essere estremamente nebulosa... e il sospetto che ci sia stata una bella manovra per turlupinare la più alta carica dello stato continua ad essere molto forte.

Concordo.

[Velvet]

1 ora fa, lello64 ha scritto:

se questo materiale dovesse risultare probante un tot di gente qui fa la seconda figura di merd@ nello stesso thread
gente di destra e, peggio ancora, anche gente apparentemente di sinistra
ce ne sono un paio che stanno facendo slalom 

si spostano da posizioni "l'avevamo detto" a posizioni possibiliste
terribile... che figure di merd@... anzi... doppie figure di merd@... 

Vi trovo un po' agitati e scomposti. Di chi è il sangue di cui sentite l'odore tanto da ringhiare e dare patenti di continuo?

 

[appecundria]

1 ora fa, lello64 ha scritto:

se questo materiale dovesse risultare probante

La prova si forma nel dibattimento, questa è una indagine informativa. 

Sotto correzione dei giuristi del forum.

[appecundria]

1 ora fa, lello64 ha scritto:

tot di gente qui fa la seconda figura di merd@ nello stesso thread

Ragionamento con poco senso. Ciascuno è libero di attribuire ad un caso il peso che ritiene opportuno, senza rendere conto a nessuno. 

Per non parlare del solito "io ve lo avevo detto"...

[aldofranci]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ragionamento con poco senso. Ciascuno è libero di attribuire ad un caso il peso che ritiene opportuno, senza rendere conto a nessuno. 

Per non parlare del solito "io ve lo avevo detto"...

Sono d'accordo.

Però è altrettanto sciocco sviare la discussione dai fatti, per quello che è dato saper da notizie che non sono ancora fatti accertati in sedi processuali, per discutere le qualità politiche e morali o fare altre dietrologie su chi svolge l'inchiesta. 

[appecundria]

12 minuti fa, aldofranci ha scritto:

le qualità politiche e morali o fare altre dietrologie su chi svolge l'inchiesta. 

Sono d'accordo 

[alexis]

@Velvet citazione filmica top, se la memoria non mi inganna è Peter Lorre in „M“.. giusto?

[spersanti276]

3 minuti fa, alexis ha scritto:

@Velvet citazione filmica top, se la memoria non mi inganna è Peter Lorre in „M“.. giusto?

 

3 minuti fa, alexis ha scritto:

@Velvet citazione filmica top, se la memoria non mi inganna è Peter Lorre in „M“.. giusto?

Si, è Lorre.

Il nonno di Gasparri.

[Velvet]

5 minuti fa, alexis ha scritto:

@Velvet citazione filmica top, se la memoria non mi inganna è Peter Lorre in „M“.. giusto?

Giusto 

[alexis]

@aldofranci I social comunque stanno impazzendo, la notizia evidentemente ha „ bucato“,  mentre su altre testate come sulla repubblica ancora silenzio tombale, anzi sono ancora fermi alla notizia che per la procura tutto ok…

La libera stampa ha la coda di paglia eh…  paura delle ritorsioni del normoinserito… 

[gibraltar]

 

14 ore fa, Velvet ha scritto:

non li si faccia passare per eroi senza macchia, senza paura e senza finanziamenti pubblici .... Perchè poi quando salta fuori che ne pigliano a milionate, i follower improvvisamente tutti muti... 

https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/05/12/il-nostro-finanziamento-siete-voi-lettori-il-fatto-ha-rinunciato-ancora-ai-contributi-pubblici-per-la-stampa-travaglio-ce-labbiamo-fatta-ora-abbonatevi-a-un-prezzo-speciale/8382467/

Mentono o c'è qualcosa che non sappiamo? (domanda non retorica)

[Velvet]

25 minuti fa, gibraltar ha scritto:

Mentono o c'è qualcosa che non sappiamo? (domanda non retorica)

Ho postato dei dati facilmente reperibili in rete, ma ovviamente non fanno riferimento al presente bensì allo storico degli anni più recenti.

Diciamo che si gioca tutto su quel "ha rinunciato ancora". Ancora vuol dire che almeno una volta vi ha rinunciato. Ma non che "sempre" vi ha rinunciato.

Al netto di ciò, io non ci trovo nulla di male se Il Fatto percepisce o ha percepito i contributi alla stampa che esistono peraltro in tutto il mondo democratico perchè l'informazione fa parte di quei beni primari intangibili che dobbiamo tutelare.

Secondo me è sbagliato farne una battaglia di bandiera perchè la volta in cui non puoi rinunciare ai contributi (come è acclarato per Il Fatto nel recente passato) per sopravvivere allora che succede, non sei più un buon giornalista?

La trovo una cosa ad usum panza poco attinente con la qualità del giornalismo e dell'informazione. Essere liberi o oggettivi (se mai esisterà un singolo giornalista realmente oggettivo, e non credo)  non vuol dire questo. 

 

[gibraltar]

Pur considerando che la cosa desta poco anche il mio interesse, sapevo che il quotidiano ne ha sempre fatto una voce di vanto. Ora, se i dati dicono che in passato ha ottenuto e incassato gli aiuti, bisognerebbe vedere cosa loro dichiarano in merito a quei contributi specifici.

Comunque, ripeto, la cosa ha l'importanza che ha...

[claudiofera]

 

1 ora fa, gibraltar ha scritto:

incassato gli aiuti,

 Più che criticare il quotidiano ,io non mi stupirei se : mettendo insieme l' importo dei  miracolosi " aiuti" per minetti superesort in Uruguay, e per ruby rubacuori  diventata misteriosamente (?) imprenditrice in Mexico --   quelle somme graziosamente  pervenute superassero i finanziamenti per il  Fatto. 

[lello64]

3 ore fa, gibraltar ha scritto:

Mentono o c'è qualcosa che non sappiamo? (domanda non retorica)

qui si confonde un contributo specifico, che è questo

https://informazioneeditoria.gov.it/it/misure-di-sostegno-alleditoria/contributi-diretti-al-sistema-editoriale/sostegno-alla-stampa/imprese-editrici-di-quotidiani-e-periodici/

con altre forme di sostegno alle imprese alle quali possono usufruire tutte le aziende

il fatto ha rinunciato ai contributi che ho linkato
e pare siano stati gli unici tra i giornali di una certa tiratura
stop