Disclosure day tra ciofeca e capolavoro

[jackreacher]

@best_music fidati pure di "gemini", io avevo pure ampliato ciò che intendevo dire, ma tu non sei soddisfatto, pazienza.

7 ore fa, jackreacher ha scritto:

No, non sono così integralista, non ho detto proprio questo ma una cosa più soft.

Spesso si da un giudizio negativo su un film che magari per svariati motivi (sonno, distrazione, stanchezza) non si è seguito bene e quindi non è stato "assimilato" pienamente, in altri casi invece un determinato film non è assolutamente di proprio gradimento perché magari si prediligono altri generi.

Faresti bene a farglieli commentare a "gemini" tutti e due i periodi come un unicum.

.

Ps: fagli commentare anche la tua frase sul film 2001.

[best_music]

Adesso, jackreacher ha scritto:

fagli commentare anche la tua frase sul film 2001.

Tranquillo, non sto dicendo che se non lo considero un "capolavoro" non gli riconosco un' importanza storica (basti pensare alla "rottura" consumata passando nella colonna sonora dalle musiche in stile Stockhausen del decennio precedente ai walzer di Strauss!) ma, se mi consenti un volo pindarico, se il noto scritto "Sao ko kelle terre..." segna il passaggio dall' epoca del latino a quella del volgare, non è che questo essere una pietra miliare nella storia della lingua lo rende un "capolavoro".

[jackreacher]

21 minuti fa, best_music ha scritto:

non lo considero un "capolavoro"

Ecco, giustamente è la tua opinione.

Però io dico che invece lo è ed è anche un film che comunica molto,  in maniera quasi "spirituale", certamente filosofica con i suoi silenzi, le sue musiche e tutta la parte visiva che porta da una dimensione (passato) ad un'altra (presente) e ad un'ultima nuova (futuro) sconosciuta e misteriosa.

Sono punti di vista, c'è chi ci vede lunghe sequenze senza senso e chi no.

[ferdydurke]

Per quanto mi riguarda questo Disclosure Day è una mattonata di 210 minuti pazzesca. Poi in generale Spielberg non mi è mai piaciuto, a parte pochissimi film, in fondo è un regista banale, fa film pieni di sentimentalismo e di retorica, come piacciono al grande pubblico americano, film in genere semplicistici e convenzionali, questo poi è pure incoerente e ha grossi buchi nella sceneggiatura per cui in certi momenti lo spettatore si sente confuso. Attori pure molto modesti.

[keres]

@ferdydurke Quindi lo hai visto?

[ferdydurke]

La scorsa settimana

[P.Bateman]

9 ore fa, ferdydurke ha scritto:

Poi in generale Spielberg non mi è mai piaciuto, a parte pochissimi film, in fondo è un regista banale, fa film pieni di sentimentalismo e di retorica, come piacciono al grande pubblico americano, film in genere semplicistici e convenzionali,

Questo non l'ho visto ma condivido il tuo giudizio, dopo Duel e in parte Sugarland Express solo mestiere, anche furbo.

 

[best_music]

10 ore fa, jackreacher ha scritto:

in maniera quasi "spirituale",

Sì, Clarke (autore del soggetto) non era nuovo ad avvicinarsi ai confini del mistero lasciando ambiguamente la strada aperta a spiegazioni mistiche / trascendenti piuttosto che razionali. Quel tipo di f.s. (comunque minoritario da sempre) non mi sembra che abbia avuto ulteriori sviluppi ed a mio avviso è il principale che poi porta ad amare o detestare il film.

[jackreacher]

Andrò a vederlo oggi, vi farò sapere le mie impressioni. 

[keres]

Dopo averlo visto anche io, mi sono fatto l'idea che ci voglia molto più coraggio a chiamarlo capolavoro piuttosto che ciofeca. E' solo la mia opinione...

Il film scorre via, però lo ho trovato banale, uno Spielberg a corto di idee e quelle poche che c'erano non le ho trovate né buone, ne ben congeniate.

Mi sto chiedendo se certi recensori prendano la mazzetta.

[andycap]

Visto ieri. Capolavoro? Non direi proprio, filmetto neanche originale (xfiles era meglio) e anche infantile (gli animali che tramettono poteri). Tutte le possibili considerazioni politiche non sono neanche accennate. Gli extra terrestri si sono rivelati per pacificare il mondo sull’orlo della guerra. Il costo  (115 milioni di $ - pure troppi - più 80 di marketing) poi la dice lunga sul valore del film …

the astronaut con kate Mara e fishburne è più originale ….

[jackreacher]

Il film a me è piaciuto moltissimo,  è  il classico film di fantascienza tipicamente "Spielberghiano" un po' all' incontri ravvicinati del terzo tipo, ma con piú implicazioni filosofiche sull'umanità, sulla fede, sull'universo e tutto il creato (si proprio creato), ci sono riflessioni sul senso della vita, sulle scelte e tanto altro ancora, oltre alle bellissime inquadrature e carrellate (un paio di sequenze sono fuori misura e li Spielberg ha dato sfogo all'aspetto "giocoso" che mette sempre nei suoi film d'avventura e di fantascienza).

Chi parla di "mattone" o di un film dove "gli animali trasmettono poteri agli uomini" denota una probabile forma di "distacco" da questo genere di film, ed in effetti se uno pensa che il regista in questione è "banale" o "scontato" e non piace non capisco perché vada a vedere un suo film....

[keres]

5 minuti fa, jackreacher ha scritto:

in effetti se uno pensa che il regista in questione è "banale" o "scontato

Personalmente sono andato a vederlo con le migliori intenzioni, non e' il regista, e' il film ad essere banale.

Il mondo e' vario.

[ferdydurke]

16 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Chi parla di "mattone" o di un film dove "gli animali trasmettono poteri agli uomini" denota una probabile forma di "distacco" da questo genere di film, ed in effetti se uno pensa che il regista in questione è "banale" o "scontato" e non piace non capisco perché vada a vedere un suo film....

Io sono andato a vederlo per curiosità, sperando di vedere un buon film, qualche buon  film anche a Spielberg l'ha fatto, penso a Minority Report, The Fabelmans, The Post, Lo squalo…vabbè si potrebbe anche finire qui…non mi viene in mente altro…

[jackreacher]

6 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

The Fabelmans

Questo non mi é piaciuto ad esempio