Meglio perdere che perdersi?

[djansia]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Non mi è chiaro il nesso tra Monti e Renzi.

È colpa della BCE non ti basta fino a lunedì prossimo?

Per agosto 31 giorni di pausa per tutti: "È colpa di DjAnsia.".

[Gaetanoalberto]

@gibraltar Gybra, i partiti sono associazioni private non riconosciute, che non hanno un ruolo istituzionale, se non di selezione dei candidati.

L'espressione dei partiti nel parlamento, prevista dai regolamenti parlamentari che ne disciplinano il funzionamento, sono i gruppi parlamentari.

I regolamenti parlamentari prevedono il diritto del parlamentare di passare da un gruppo ad un altro, se accolto, ovvero di iscriversi al "gruppo misto".

Il diritto di cambiare è una libertá democratica inviolabile e garantita dalla Costituzione, che non è buona solo quando dice cose che ci piacciono.

Alle successive elezioni valuteremo quanto accaduto regolandoci secondo il nostro pensiero, se trovassimo quel candidato.

Quel che tu osservi, ovvero che i parlamentari diventano tali in liste bloccate dai partiti è un deterioramento della democrazia, appoggiato peraltro dal cittadino bove che votò convintamente per l'abolizione delle preferenze.

Il problema non sono i parlamentari che esercitano il diritto di libertà di pensiero garantito dalla Costituzione, ma la partitocrazia, che era meno grave prima, e che oggi impera grazie a greggi di cittadini pascolati da interessati pastori, che pure applaudono.

I diritti costituzionali sono cose delicate, come la chirurgia.

 

[dariob]

4 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Monti ha obbedito alla lettera ricattatoria di Trichet-Draghi.

Vero.

E per fortuna!

 

P.S. Anche il mandato della BCE è come dici tu, MA

la BCE non può assolvere il suo mandato se uno stato come l'Italia va in default ovviamente.

Allora sarebbe saltato l'Euro, e forse anche adesso salterebbe; sicuramente subirebbe un crollo devastante.

Le dimensioni dell'economia greca permettevano invece qualsiasi intervento.

 

9 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

@gibraltar Gybra, i partiti sono associazioni private non riconosciute, che non hanno un ruolo istituzionale, se non di selezione dei candidati.

L'espressione dei partiti nel parlamento, prevista dai regolamenti parlamentari che ne disciplinano il funzionamento, sono i gruppi parlamentari.

I regolamenti parlamentari prevedono il diritto del parlamentare di passare da un gruppo ad un altro, se accolto, ovvero di iscriversi al "gruppo misto".

Il diritto di cambiare è una libertá democratica inviolabile e garantita dalla Costituzione, che non è buona solo quando dice cose che ci piacciono.

Alle successive elezioni valuteremo quanto accaduto regolandoci secondo il nostro pensiero, se trovassimo quel candidato.

Quel che tu osservi, ovvero che i parlamentari diventano tali in liste bloccate dai partiti è un deterioramento della democrazia, appoggiato peraltro dal cittadino bove che votò convintamente per l'abolizione delle preferenze.

Il problema non sono i parlamentari che esercitano il diritto di libertà di pensiero garantito dalla Costituzione, ma la partitocrazia, che era meno grave prima, e che oggi impera grazie a greggi di cittadini pascolati da interessati pastori, che pure applaudono.

I diritti costituzionali sono cose delicate, come la chirurgia.

 

Chiaro e limpido prof., la ringrazio

[gibraltar]

@Gaetanoalberto tutto vero e sottoscrivo, Gaetano.

Osservo che ancora in molti sono convinti che i parlamentari, appunto, siano espressione diretta dei votanti.

[appecundria]

46 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

l'abolizione delle preferenze

Perché causavano il famigerato voto di scambio. 

Ricordo nel Paleolitico i galoppini davano ad ogni elettore una combinazione univoca di numeri in modo da poter controllare se l'elettore avesse o no mantenuto l'impegno.

[mariovalvola]

31 minuti fa, dariob ha scritto:

Vero.

E per fortuna!

 

P.S. Anche il mandato della BCE è come dici tu, MA

la BCE non può assolvere il suo mandato se uno stato come l'Italia va in default ovviamente.

Allora sarebbe saltato l'Euro, e forse anche adesso salterebbe; sicuramente subirebbe un crollo devastante.

 

 

Capisco la posizione, ma il "per fortuna" regge solo se si accetta un presupposto che i fatti non confermano: che il default italiano fosse imminente e inevitabile e che la lettera fosse l'unico strumento disponibile per evitarlo.

I fondamentali dell'Italia nel 2011, non giustificavano quella conclusione. Deficit al 4,2%, sostanzialmente in linea con la Germania e nettamente inferiore a Francia, Spagna e Portogallo. PIL ancora in crescita. Sistema bancario senza salvataggi pubblici. Avanzo primario positivo. Non c'era nessun default in vista c'era uno spread che esplodeva in un contesto molto preciso. Sul fronte dei mercati, Deutsche Bank smobilitò 7 degli 8 miliardi di BTP che deteneva nel primo semestre 2011, acquistando contestualmente 1,4 miliardi di Credit Default Swap sul rischio Italia assicurazioni che guadagnavano valore esattamente mentre lo spread saliva senza comunicarlo né ai mercati né al Ministero dell'Economia. Poi a luglio ricominciò a comprare BTP a prezzi crollati, senza dirlo. Venduto prima del crollo, ricomprato dopo. La Procura di Trani e poi quella di Milano aprirono indagini per manipolazione di mercato. Va detto con onestà che i processi non hanno prodotto condanne definitive su questo capitolo specifico. Ma i fatti documentati restano, e la domanda su chi abbia alimentato quella spirale speculativa rimane aperta. Sul mandato della BCE hai ragione sul principio generale non può assolvere il suo mandato se un paese sistemico va in default. Ma la soluzione a quel problema era già disponibile e non richiedeva nessuna lettera: il whatever it takes. Lo strumento OMT era tecnicamente pronto, come ha ammesso pubblicamente il capo-economista della BCE Peter Praet. Quando Draghi lo annunciò nel luglio 2012, bastarono tre parole per calmare i mercati senza spendere un centesimo e senza che i fondamentali italiani fossero cambiati di un millimetro. Poteva farlo prima. Scelse di non farlo. Proprio il fatto che l'Italia fosse troppo grande per fallire dimostra l'opposto di quello che sostieni: era nell'interesse diretto della BCE difenderla subito, non usare la minaccia del default come leva per imporre riforme politiche a un governo democraticamente eletto, attraverso una lettera che diversi giuristi hanno definito uno straripamento di potere rispetto ai trattati europei. La crisi del 2011 non era inevitabile. Era almeno in parte costruita, o quantomeno cavalcata, da chi aveva gli strumenti per farlo e non li ha usati per fermarla.

 

[audio2]

54 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

appoggiato peraltro dal cittadino bove che votò convintamente per l'abolizione delle preferenze

bove de che. con il refe inizio anni 90 si passò da tre a una, ma non furono abolite. fu solo dopo

con le liste bloccate che sparirono, ma la cosa la fecero i governi, prima calderolo, poi renzo che

non combinò niente perchè le porcate bisogna anche essere capaci di farle e infine la 

roba misto mare di rosato. 2 su 3 robe sinistre, peraltro.

[Martin]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

i galoppini davano ad ogni elettore una combinazione univoca di numeri in modo da poter controllare se l'elettore avesse o no mantenuto l'impegno.

Ricordo una discussione all'arma bianca tra un rappresentante di lista (PSI, sa-va-san-dìr) e un presidente di seggio,alla lettura preferenze questo pronunciò solenne puntando verso i RdL: "Preferenze, non in quest'ordine..."

 

[appecundria]

Torniamo a Renzi e centristi vari.

[senek65]

4 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Il problema è stato il lavoro combinato tra BCE prima e commissione europea dopo. Ma senza il "ricatto" della BCE il sistema non si sarebbe innescato

Il problema è stato chi ha confezionato il problema.  Non chi l'ha risolto.

 

[dariob]

2 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Proprio il fatto che l'Italia fosse troppo grande per fallire dimostra l'opposto di quello che sostieni: era nell'interesse diretto della BCE difenderla subito, non usare la minaccia del default come leva per imporre riforme politiche a un governo democraticamente eletto, attraverso una lettera che diversi giuristi hanno definito uno straripamento di potere rispetto ai trattati europei. La crisi del 2011 non era inevitabile. Era almeno in parte costruita, o quantomeno cavalcata, da chi aveva gli strumenti per farlo e non li ha usati per fermarla.

Si, è vero da un punto di vista.

Da un altro la BCE è come un equilibrista, e per di più è influenzata da decisioni politiche, non è 'neutrale'.

Allora era lo spread la 'bestia nera', Berlusconi non pareva assolutamente in grado di fermarlo, e

probabilmente era inviso a quasi tutti i dirigenti europei.

 

 

[analogico_09]

Il 23/06/2026 at 21:41, Gaetanoalberto ha scritto:

Come sapete, da bastian contrario nato, mantengo le mie simpatie per Renzi: trovo che resti un buon politico e che sarebbe un peccato continuare nel rifiuto.

 

Non vorrei entrare in polemica radicale come ai tempi della DC (che resta un po' mi sembra nelle tue nostalgie dei tempi politici) vs PCI (delle mie nostalgie) ma capirei di più una rivalutazione di Cirino Pomicino che del Renzi fallimentare in politica e nel ruolo di PDC, promotore di referendum per picconare la Costituzione che giura se perdo m'aritiro e invece sta salpre llà.. , personaggio controverso tirò le prime e più tremende picconate contro il PD (che da allora non si è più rispreso...)  a capo dell'alleanza governativa delle larghe intese sostenuta in modo importante anche da forze centriste e di centro-destra. Lo scopo di Renzi fu dall'inizio quello di berlusconizzare la sinistra.., insomma un berslusxconcino sotto copertura, detto sinteticamente. Personalmente ritengo  che sarebbe meglio non cacciare di nuovo in casa dell'opposizione di sinistra e centro sinistra?, il cavallo di troia... 

Per quanto riguarda più in generale il tema specifico in discussione io credo che il PD dovrebbe essere completamente rifondato a sinistra. Ma sarebbe un'impresa da niente.. detto sarcasticamente.  Impossibile allo stato delle cose.., ci vorrebbe semmai un lungo e doloroso travaglio e nel frattempoi in Italia non solo i vannacci, in Eurospa, ed oltre nei continenti, vedremo rispuntare i cloni del fuhrer, del duce e del caudillo realaizzati a regola d'arte dalle frontiere più potenti e poderose della AI la quale non avrebbe per nome "Concettina" o "Pimpinella (la sbruffoncella), e sarebbe sicuramente creata e manovrata da un padrone molto cattivo...
Ma.., mi dicono che siamo già dentro il cambiamento epocale che sta incendiando il mondo, in stato così avanzato da ribaltare totalmente ciò che esisteva prima dove gli scenari politici, geopolitici, economico-sociali, demografici,  immigratori, etc, ci pongono di fronte a realtà , problematiche e scelte che vanno oltre, molto oltre la normale "morfologia" politica oramai superata, oltre la scelta delle coalizioni migliori da mandare al governo... Siamo oramai o alla resa incondizionata oppure alle barricate. Le vie di mezzo si rivelerebbero inutili ed ingannevoli. 

Ecco perchè non mi appassiona molto scegliere tra il male minore per le larghe intese, neppure quelle che brulicano a sinistra avendo le stesse poco o nulla di sinistra (socialista.., provo a recuperare il termine.., per ritardare di un poco la definirtiva mummificazione...) . 

 

[analogico_09]

Il 25/06/2026 at 23:11, Gaetanoalberto ha scritto:

non ho mai bloccato nessuno tranne il buon Giuseppe per qualche tempo. Gli stalker non mi piacciono.

 Sicuramente non intendevi evocare Josif Stalin quindi è probabile che ti riferissi a me attribuendomi tuttavia un mestiere che non mi è proprio. La prospettiva più veritiera è che qualche volta mi sono ritrovato costretto a dover indossare il costumino del blockbuster  ma spatite alfin certe "presenze" mi sono rimesso i miei abutuali pantaloni alla zuava con maglietta a strisce alla marinara... 

[Gaetanoalberto]

3 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Sicuramente non intendevi evocare Josif Stalin

Oddìo, non avevo mai pensato alla possibile somiglianza 😁

[Gaetanoalberto]

Inzomma, deduco dai numerosi interventi che: siamo contenti delle liste bloccate, dei parlamentari scelti dalle segreterie (che lì si che non si fanno inciuci) e della schiavitù indotta da questo sistema, peraltro confermata, quasi a titolo di espressione di santità, dagli statuti di alcuni movimenti recenti come emblema di ideologica purezza.

Manco in Unione sovietica credo funzionasse così.

Poichè in effetti il primo input lo diede il referendum, e poi il listino bloccato lo introdusse Renzi trasversalmente appoggiato, rilevati i suestesi numerosi interventi dei forumer a difesa del fatto che in democrazia decide il partito ed è giusto che il parlamentare ne venga espulso, prendo atto che siete dei renziani che non sanno di esserlo.

Mi scuso con il simpatico quadrupede produttore di latte.

Eterogenesi dei fini.