"Migration Speaker" raccolta consigli !

[SHAR_BO]

@JohnLee non concordo, già altri hanno fatto notare che la resa dell'isobarico è la stessa del cono singolo ma con cassa più piccola.

E comunque sottolineo

che ho parlato di woofer detuned in cassa piccola con amplificazione dedicata ed equalizzazione.

Si tratta del principio per cui la risposta in frequenza viene sagomata elettronicamente per raggiungere la F3 voluta, come spiegato su AR e vari siti web.

E poi

qualunque sia la soluzione adottata il valore di MOL (maximum output level, in sostanza quanto casino fa ) dipende esclusivamente dal volume d'aria spostato, cioè superficie del cono per escursione.

Du coni is mei che uan.

 

[JohnLee]

50 minuti fa, SHAR_BO ha scritto:

ià altri hanno fatto notare che la resa dell'isobarico è la stessa del cono singolo ma con cassa più piccola.

 

credo ci sia un malinteso: stiamo dicendo la stessa cosa: l'isobarico con i driver in parallelo elettrico (o il push-pull, che da questo punto di vista è la stessa cosa) è equivalente ad un wf singolo con il vantaggio di richiedere metà del volume di carico e lo svantaggio dell'impedenza dimezzata e del costo di 2 altoparlanti.

 

Circa il 'detuned equalizzato', avevo fatto qualche esperimento ma onestamente non mi ha mai convinto del tutto: preferisco la resa di una soluzione puramente 'meccanica'. 

 

D'accordo anche per la MOL, il fatto è che 2 da 15" affiancati di aria ne muovono troppa per un diffusore domestico .
Mi piace la resa di un wf 'grosso' come sensazione di autorità sui bassi, ma già un solo 15"  va tenuto a bada con i livelli ed altri accorgimenti altrimenti (per i miei gusti) diventa troppo invasivo.
A meno di entrare nell'ottica di monitor ad alta sensibilità ed adeguare il gruppo medio-alti  con trombe o driver adeguati, ma è un campo che non mi interessa esplorare.

Inoltre 2 wf da 15 affiancati richiedono un volume di carico troppo grande per me.

 

[JohnLee]

10 ore fa, Luca44 ha scritto:

Sicuro che anche in casa Dayton non troveresti nulla con xmax maggiore del 38 cm da te indicato e in grado di lavorare in una cassa non troppo più grande di quella progettata ?

 

questa è una buona idea, e qualcosa che va bene c'è.

 

Il DC380-8 ha buoni parametri TS e il vantaggio di costare solo $105, ma ne servono 2 + il passivo che sono altri 130$

 

ho trovato a catalogo un sub da 15" che ha bisogno di un volume minore e costa 270$,   

 

https://www.parts-express.com/Dayton-Audio-RSS390HF-4-15-Reference-Series-HF-Subwoofer-4-Ohm-295-468?quantity=1

 

Rimango se possibile su Dayton perchè in USA sono tra i migliori per Q/P e Partexpress è un fornitore molto affidabile

 

Eliminando la struttura interna 'isobarica' si guadagnano circa 27 litri di spazio, e anche considerando l'ingombro del condotto rimangono circa 90 litri utili nello stesso mobile. 

Con questo volume il condotto diventa di dimensioni meno critiche 

L'altoparlante sembra non prestarsi molto ad una configurazione con rfx passivo

 

Ci si può fare quello che chiamo un 'falso reflex' : in pratica una SP ben smorzata (QT = 0.64) ed un rfx accordato molto in basso per sfruttare la riduzione di escursione alle basse frequenze. OK, si guadagna nominalmente anche qualche Hz, ma questo non è fondamentale.  

La costruzione si semplifica molto, il condotto da 62cm può essere ricavato direttamente nel box 

 

I calcoli danno per lo stesso volume di 88 litri:

 

in SP (condotto chiuso) F-3 = 36Hz QTC = 0.64 

In rfx accordato a 18hz : F-3 = 34Hz 

 

Le 2 risposte sono praticamente coincidenti come da grafico, escursione e velocità aria nel condotto sono di assoluta tranquillità

 

Mi sembra una soluzione molto più razionale della precedente.

 

La bozza del box sarebbe questa

 

 

[Coltr@ne]

Riduce anche h2 e imd

[SHAR_BO]

2 ore fa, JohnLee ha scritto:

Circa il 'detuned equalizzato', avevo fatto qualche esperimento ma onestamente non mi ha mai convinto del tutto: preferisco la resa di una soluzione puramente 'meccanica'. 

Ok per un woofer solo; occorre però notare che la soluzione puramente meccanica non viene più usata né nel professionale né per i subwoofer per uso domestico, se non quelli infimi. Un motivo ci sarà.

Certo occorre un progetto unitario che leghi perfettamente la parte elettroacustica con l'elettronica a monte; e si può fare completamente in analogico, non occorre passare per un DSP.

Se passi per Bologna posso farti sentire qualcosa.

[JohnLee]

15 ore fa, Luca44 ha scritto:

Domanda, cosa ne farai di quel che resterà ? Woofer e cassa ?

 

li ho regalati ad un 'gruppo' culturale' di ragazzi più in bolletta di me, assieme ad un finale pro con DSP che avevo in casa (Samson SXD3000) e un x-over DBX234

Li vogliono usare per sonorizzare eventi che organizzano, come performances all'interno di ville storiche, una saletta musica/libri e altra roba da zecche rosse.

Gli ho dato le dritte per completarli con mid e tw economici (fanno fatica a raccattare soldi), come modificare il crossover e un altro finale economico

Con meno di 300 euro in tutto dovrebbero riuscire a fare un sistema audio più che decoroso.

 

A me va bene così: avrei forse potuto tirare su 250 euro lordi provando a vendere le elettroniche su ebay, ma trasporto, imballaggio, tempo per trattative etc. avrebbero ridotto il margine reale.

Ma più importante l'aspetto affettivo, noi vecchi siamo sentimentali: in questo modo spero che invece di finire in discarica forse un giorno suoneranno ancora   

 

[Luca44]

6 ore fa, JohnLee ha scritto:

ho trovato a catalogo un sub da 15" che ha bisogno di un volume minore e costa 270$,   

be', nella fantasia di PartExpress un woofer con un Vas di oltre 210 litri ( 7,49 cubical feet ) e Qt di 0,43 viene stipato in un box di 76 litri... Fa tu, io sono favorevole ai reflex in volumi ridotti rispetto ai classici accordi B4 ma credo abbiano un tantino esagerato, visto il costo in ballo fa qualche simulazione , probabilmente la risposta inizierà a calare davvero molto presto anche se la pendenza sarà molto più dolce rispetto a un reflex classico . Se pensi non sia un problema allora procedi. Ma a pari costo io andrei sul SB da 15 pollici che poi potrai usare in tutte le salse e che ha anche un'impedenza meno bassa, agevolandone la pilotabilità anche con ampli non in grado di gestire carichi molto bassi ( 4 Ohm nominali vogliono dire ritrovarsi spesso con 2 effettivi in alcune frequenze e con certi transienti ). Tra l'altro lo SB ha anche maggior efficienza se ben ricordo. Poi se in futuro volessi esagerare con la sezione sub o volessi per ragioni di acustica ambientale passare a configurazione multi-sub (che è meglio ) potresti sempre usarne altri 2 in parallelo senza ritrovarti con impedenze da 1 Ohm o dovendo usare altri ampli supplementari etc.  Ora farei qualche simulazione e poi deciderei ( controlla anche l'escursione a frequenze molto basse, tra i 20 ed i 30 Hz, se ti risulti o meno congrua con i limiti di escursione dei woofer e la potenza immessa ) .

[JohnLee]

13 minuti fa, Luca44 ha scritto:

be', nella fantasia di PartExpress un woofer con un Vas di oltre 210 litri ( 7,49 cubical feet ) e Qt di 0,43 viene stipato in un box di 76 litri... Fa tu, io sono favorevole ai reflex in volumi ridotti rispetto ai classici accordi B4 ma credo abbiano un tantino esagerato, visto il costo in ballo fa qualche simulazione , probabilmente la risposta inizierà a calare davvero molto presto anche se la pendenza sarà molto più dolce rispetto a un reflex classico . Se pensi non sia un problema allora procedi. Ma a pari costo io andrei sul SB da 15 pollici che poi potrai usare in tutte le salse e che ha anche un'impedenza meno bassa, agevolandone la pilotabilità anche con ampli non in grado di gestire carichi molto bassi ( 4 Ohm nominali vogliono dire ritrovarsi spesso con 2 effettivi in alcune frequenze e con certi transienti ). Tra l'altro lo SB ha anche maggior efficienza se ben ricordo. Poi se in futuro volessi esagerare con la sezione sub o volessi per ragioni di acustica ambientale passare a configurazione multi-sub (che è meglio ) potresti sempre usarne altri 2 in parallelo senza ritrovarti con impedenze da 1 Ohm o dovendo usare altri ampli supplementari etc.  Ora farei qualche simulazione e poi deciderei ( controlla anche l'escursione a frequenze molto basse, tra i 20 ed i 30 Hz, se ti risulti o meno congrua con i limiti di escursione dei woofer e la potenza immessa ) .

 

Ma no, le simulazioni le ho fatte sia con UniBox408 che con ALAB30, escono valori molto simili.

La differenza maggiore è che ALAB suggerisce diametri di condotto enormi, li lega direttamente alla potenza nominale dichiarata: secondo me (e gli altri sw) esagera. 

Partsexpress lo uso come spacciatore, non come guru... 

 

In passato ho avuto riscontri positivi misurando le casse calcolate con UniBox408, per cui tendo a fidarmi abbastanza delle simulazioni di questo tool. 

 

il box è 88 litri fisici, circa 110 virtuali pieno di assorbente (il fattore di correzione storicamente usato è 1.25-1.3)

Come detto prima, eliminando la struttura dell'isobarico si recuperano circa 25 litri di volume fisico interno (vedi) 

 

Le simulazioni danno una f3 di 32-35 hz con un ripple contenuto a 0.5db per il reflex, e  una F3 di  36hz con Q=0.64 per la SP (stessa cassa con condotto chiuso)
So che un reflex 'canonico' non dovrebbe essere riempito di assorbente, ma in questo caso è un reflex 'falso', dove il contributo dell'accordo è minimo. Anche quì in passato questa soluzione ha funzionato bene.

[Luca44]

@JohnLee I 76 litri erano il suggerimento di Part express... Con lo SB, andresti probabilmente meglio, fa una simulazione e confronta con il Dayton, impieghi pochi minuti. Come fattore correttivo su un reflex arrivare a maggiorare del 25-30% e dover riempire tutto di acrilico non mi ha mai fatto impazzire come risultato pratico di ascolto ma sono gusti. Hai controllato andamento della risposta ed escursione ? Con volumi ridotti e` facile iniziare a scendere dal livello medio gia` in alto... In piu` devi accollarti dei woofer da 4 Ohm nominali che poi diventano ben meno nella realta`quindi meno polivalenti per esser pilotati da ampli non adatti a bassi carichi... Cmq i pareri li hai raccolti, ora vedi tu, noi non sappiamo neppure le dimensioni del locale di ascolto ed anche quello incide in gamma bassa.

44 minuti fa, JohnLee ha scritto:

è un reflex 'falso', dove il contributo dell'accordo è minimo. Anche quì in passato questa soluzione ha funzionato bene.

Si, si guadagna in genere rispetto alla cassa chiusa corrispondente per litri utilizzati in molti fattori, anche con tubi di accordo di sezioni minori del canonico. 

Se vuoi pareri pratici a confronto dei 2 woofer prova a postare la domanda su diyaudio, facile che li con iscritti di ogni parte del globo e con moltissimi che sono negli USA qualcuno abbia provato sia i Dayton da te citati ( rarissimamente usati da noi, che abbiamo piu` famoso produttore di altoparlanti Pro al mondo in casa e quindi una infinita` di modelli da 38 cm tra cui scegliere ) e forse pure lo SB, visto che pare si stiano affermando e diffondendo.

[JohnLee]

1 ora fa, Luca44 ha scritto:

Con lo SB, andresti probabilmente meglio, fa una simulazione e confronta con il Dayton

 

ho trovato che lo vende Madisound (anche se ora è out of stock)

 

Facendo la simulazione in 88 litri come il Dayton 390 (il max che mi posso permettere) i risultati non sono molto diversi come estensione

 

Dayton - F3 = 32.5Hz, ripple 0.65db, FB = 19Hz 

SB F3 = 36Hz, ripple 0.84db, FB = 37hz

 

Lo SB va allineato come un reflex 'vero' con un contributo sostanziale del condotto mentre il Dayton è praticamente una SP 'truccata'. Lo SB è inadatto alla cassa chiusa, avrebbe F3 troppo alta a 49Hz con Q=0.52 troppo basso: andrebbe pesantemente equalizzato.

 

Entrambi non hanno problemi di escursione, essendo previsto pilotaggio diretto 4 o 8 ohm non fanno grande differenza (a meno di usare un ampli giapponese del 1970...) Al momento ho in casa un Behringer A500, un vecchio finale pro in classe AB che non ha problemi a tirare fuori circa 200w/canale a 4 ohm. Dovranno sorbirselo fino a quando il budget consentirà un upgrade. 

 

Il confronto tra i 2 grafici è molto chiaro, la pendenza del Dayton è praticamente di una SP a 12db/ottava mentre SB è un canonico rfx sui 18db/oct

Lo SB è più efficiente di un paio di db

Tutto sommato il Dayton mi sembra preferibile con questo volume fisico.

 

 

NOTA ho stimato il Qa a 5 per il Dayton (cassa piena di assorbente) e 20 per l'SB (assorbente su pareti) 

 

[Luca44]

Se ti serve maggior estensione Lo SB puoi tranquillamente metterlo in un doppio carico asimmetrico a vista ( DCAAV ), il mobile  ti viene suppergiu' identico a quello previsto per l'isobarico, woofer esterno , dietro al woofer  una camera piccola ( in genere circa 1/3) del totale ( a spanne, ovviamente va simulata con maggior esattezza) con un condotto reflex molto molto corto ( quindi accordato in alto )   che da' sulla seconda camera ( quella grande) a sua volta con un suo condotto di accordo che si affaccia all'esterno ( come un reflex normale)  e accordata  a frequenza bassa, oppure usi un radiatore passivo.  Estensione quasi come un B6 attivo, ma con parte alta della gamma bassa piu` pronta e veloce e 2 zone di frequenza utile con riduzione dell'escursione del cono e pendenza sotto la Fb non troppo accentuata .