2) L’Evoluzione della Specie: Guida ragionata ai finali McIntosh a stato solido con AF (dal 2001 ad oggi)

[marcogiov]

Posso chiedere che cosa pensate che cambierebbe nel mio sistema (pre C1100, diffusori Sf Stradivari G2) se sostituissi i finali 611 con 1.25kw?

 

Qualcuno mi ha detto niente, perché per sentire la differenza ci vorrebbero diffusori superiori.  Ringrazio in anticipo. 

[wiking]

@zagor333 

Esatto. Rispetto al passato, le CCL dei finali McIntosh attuali — pur non potendo essere perfettamente verticali per via della presenza dell'Autoformer e dell'azione del Power Guard — mostrano un andamento decisamente più rettilineo e lineare, in particolare utilizzando i tap da 4 Ω e da 2 Ω, rispetto ai finali MC delle precedenti generazioni.

Sono macchine estremamente più 'cattive' e flessibili sui carichi reali rispetto al passato, e ci si può permettere di usare il tap da 8 Ω con la maggior parte dei diffusori e di riservare i tap da 4Ω e da 2 Ω solo alle situazioni di impedenza davvero critiche (che però sono più di quanto ci si possa aspettare).

 

P.S. Tornando al vintage, la prima generazione a stato solido con Autoformer (come gli MC2505 e MC2105) era del tutto priva di Power Guard. Restano, pur nella loro vetustà tecnologica, un caso affascinante e unico: sì Autoformer, no Power Guard.

 

 

[zagor333]

2 ore fa, MaurilioMc ha scritto:

Concordo con l'opinione dell' amico @wiking, sul Power Guard. Il suo intervento, a mio parere, tende a limitare e comprimere in maniera eccessiva la dinamica teoricamente percepibile e quel senso di "aria" intorno al suono e tende ad "affossare"la  percezione di riserva di potenza ipoteticamente disponibile in gamma bassa e medio bassa.

A partire dal 452 non è più così. Con il 452 (senza scomodare il 462) ci piloti anche due chiodi inseriti nel muro. 
😊

[MaurilioMc]

Come volevasi dimostrare,caro@zagor333 , come tutte le specie, anche i McIntosh si evolvono, alla faccia di chi li denigra. 

[Keegor]

@marcogiov, prima accennavo alle opera grand callas con 1.25, prima le stesse erano collegate ai 611. Il proprietario ascoltava a livelli non da condominio, spesso i pg si attivavano , consigliando volumi di ascolto più bassi ( si fa per dire). Con 1250 watt si deve stare attenti a non stressare troppo i diffusori, pena la cottura degli altoparlanti. Resta il fatto che i primi watt dei mc1.25 sono magici. Ciao

Massimo

[Keegor]

6 ore fa, marcogiov ha scritto:

Qualcuno mi ha detto niente, perché per sentire la differenza ci vorrebbero diffusori superiori.  Ringrazio in anticipo. 

Questa non la capisco, i tuoi sono diffusori di alto livello

[zagor333]

1 ora fa, Keegor ha scritto:

fatto che i primi watt dei mc1.25 sono magici.

Anche i primo watt dei finali MC452 (che ho avuto) e MC462 (che ho) sono magici.

Per primi watt, almeno per i due finali di cui sopra,  intendo i primi 4,5 watt. Io molto difficilmente supero questa soglia di ascolto.

[zagor333]

8 ore fa, marcogiov ha scritto:

Qualcuno mi ha detto niente, perché per sentire la differenza ci vorrebbero diffusori superiori.  Ringrazio in anticipo. 

Ho molto facilmente apprezzato io delle differenze quando sono passato dal 452 al 462 (stesse due coppie di diffusori, stesso ambiente, stessi CD/SACD/vinili di riferimento), figuriamoci se non apprezzeresti delle differenze tu passando sai 612 (che sono comunque tanta ma tanta roba) ai 1,25.

Poi ci sta che salendo di livello con i finali, il passo potenziale successivo è quello di pensare di salire di livello anche per i diffusori (se non riusciamo a controllare la nostra passione). 
Io rinunciai al pre due telai C1100 anche per questo motivo. 
Con le mie Guarnieri Evo il C2700 e lo MC462 sono in grande sinergia, cambiare anche un solo di questi componenti significherebbe rompere questa bellissima sinergia.

[Aldo Maietta]

Mi permetto di raccontare la mia storia con i finali a stato solido Mc Intosh cominciata relativamente da poco tempo. Ho iniziato nel 2018 con un semplice integrato Mc 5200 e mi apri il mondo Mc Intosh seppur senza Autoformer e me ne innnamorai; al tempo ci pilotavo una coppia di b&w 602s6. Successivamente passai a uno e poi due Mc 7300 messi a mono e pilotati con il primo pre c2500 su una coppia di b&w702 s2. Poi grazie anche a voi il salto epocale: Mc 462 prima pilotato con il c2500 poi con il c2700 che facevano suonare una coppia di sf serafino. E qui fermiamoci un attimo: il tempo passa e non rende prigionieri mi disse tempo fa @vignotra ed ebbe spaventosamente ragione. Il suono del 462 anche a discapito di un bel po di watt in meno e di due monofonici di più che buon livello ha dato sfoggio di un suono più aperto soundstage migliore e controllo e velocità che prima non avevo. Per quanto riguarda la “ perdita di watt” non me ne sono nemmeno accorto. Quando poi il tutto ha beneficiato dei giusti cavi sia di alimentazione che di interconnessione e diffusori uniti al c12000 è una coppia di amati g5 posso dire che il 462 è veramente uno dei migliori finali a stato solido mai costruiti e ancora in commercio. 

[marcogiov]

14 ore fa, Keegor ha scritto:

Questa non la capisco, i tuoi sono diffusori di alto livello

Sempre restando in casa Sonus Faber ci sono modelli più esigenti, dalla Lilium su fino all’Aida. Per quelli i 611 forse non bastano, sempre che non sia opportuna una biamplificazione. 
 

Ho sentito in negozio più volte le Suprema che sono veramente eccezionali, un altro mondo, ma necessariamente per le tasche di chi si può permettere l’aereo privato e il superyacht, non per persone normali che magari farebbero dei sacrifici.

 

Non sono un musicista e non suono nessuno strumento, ma frequento teatri e sale da concerto. Il mio impianto non sfigura rispetto a un pianoforte o a un quartetto d’archi, pretendere che una “scatola” stia al pari di un’orchestra che suona Strauss o Bruckner è fisicamente assurdo, anche se le Suprema ci riescono meglio, per i pochissimi che possono permettersele, anche in termini di spazio a casa. Devono stare bel lontane dalle pareti, ci vuole una grande stanza apposta. 
 

Perciò mi contento del non poco che ho… e godo. Grazie delle risposte, ho sempre avuto la curiosità di sapere che cosa cambierebbe con gli 1.25kw, ma l’impegno economico ulteriore sarebbe davvero elevato.

[Azoto One]

14 ore fa, zagor333 ha scritto:

Guarnieri Evo il C2700 e lo MC462 sono in grande sinergia, cambiare anche un solo di questi componenti significherebbe rompere questa bellissima sinergia.

Mai rompere la sinergia…..

[zagor333]

Vi racconto del finale MC452 (l’extraterrestre):

Parto da lontano, il 2011, anno in cui acquistai la prima macchina da musica McIntosh, un finale a valvole MC2102 usato, che portai (faticosamente) a casa solo per la curiosità di provare un Mc (avevo un caro amico rivenditore audio, e potevo provare un pò di tutto a casa mia, bei tempi). Quel finale poi per molti anni non si mosse più da casa (sostituì l’altrettanto pesante integrato in pura classe A Pathos Inpol2), anzi, dopo qualche anno ne acquistai un secondo, sempre usato. Lo pilotai per un pò con un pre Klimo Merlino prima di passare al C2200 (sempre usato). Dopo circa una decina anni decisi di ridurre drasticamente il mio impianto, e vendetti tutto, tenendo solo il lettore CD/SACD MCD500, e riacquistai un integrato, questa volta un ottimo MBL Corona C51 (sempre usato). Devo dire che suonava molto bene, con un basso davvero granitico, ma sentivo sempre la mancanza di quella liquidità, naturalezza e “magia” sulle medie frequenze / voce che il finale MC2102 riusciva a donare alla musica. Poi un bel giorno un mio caro amico mi chiese supporto per l’acquisto del suo primo impianto, e lo accompagnai in giro per i negozi a provare un pò di integrati e diffusori con i miei CD/SACD di riferimento. Il giorno che ascoltammo l’integrato MA8900 con diffusori Tannoy Turnbarry e Klipsch Heresy iii io rimasi di nuovo folgorato dal suono McIntosh (in realtà rimanemmo folgorati entrambi 😁). Alla fine il mio amico acquistò lo MA8900 e una coppia di Klipsch Fortè iii. Andai poi a casa sua armato dei miei vinili di riferimento (lui ha solo il girapadelle) e mettemmo a punto l’impianto: il risultato finale fu  una vera goduria.
E da lì il tarlo di riacquistare un finale McIntosh, questa volta a SS, iniziò a farsi largo nella mia testa. Poco prima dell’inizio della brutta crisi del Covid19 mi si presentò l’occasione di prendere lo MC452 usato (era scaduta da qualche mese la garanzia) da un negozio vicino Roma, che avrebbe ritirato anche il mio MBL. Andai, portai con me anche lo MBL, provai per un’oretta circa il finalone per verificare che fosse tutto ok, lo caricammo nella mia auto, e me lo portai a casa. Aiutato da un mio amico lo posizionammo, e lo collegai alle uscite variabili XLR del mio MCD500 (quindi senza un pre vero). Ricordo ancora gli ascolti dei miei CD/SACD in particolare fatti nella prima week, mi si aprì un mondo, sul mio viso poi era sempre stampato un gran sorriso: potenza, grazia e grande riserva dinamica, basso super granitico e profondo, e finalmente ritrovai la liquidità, naturalezza e la “magia” sulle medie frequenze / voce. Ribattezzai  il finalone di mamma McIntosh “l’extraterrestre” (diffusori Monitor Audio PL100 v2 e Stirling LS3/5A v2). Ricordo anche che ci fu un “pellegrinaggio” a casa mia di amici, parenti (mia sorella inclusa) per venire a vedere e soprattutto ascoltare questo super finale, e tutti rimanevano stupiti delle sue performance.  Per me uno dei migliori finali stereo di sempre prodotti in campo audio home.

Ho anche sempre pensato che se McIntosch avesse organizzato un tour per le case degli appassionati per far ascoltare lo MC452, ne avrebbe venduti molto di più dei tanti che comunque ha venduto.

Insomma, un finale MC452 può sicuramente entrare nel cuore e far innamorare anche il più navigato degli appassionati.

Purtroppo le mie impressioni di ascolto dello MC452 andarono in fumo insieme al server che prese fuoco del nostro caro forum.

Il 452 mi ha fatto bella compagnia per più di 4 anni, fino a quando decisi di acquistare un finale MC462 nuovo, ma questa è un altra storia. 

Roberto

PS: avevo avuto modo di ascoltare lo MC452 nel 2012 collegato al pre C500, al lettore MCD500, e una coppia di Guarneri Evolution (un sogno realizzato solo l’anno scorso)

[wiking]

23 ore fa, Aldo Maietta ha scritto:

...Successivamente passai a uno e poi due Mc 7300 messi a mono e pilotati con il primo pre c2500 su una coppia di b&w702 s2. Poi grazie anche a voi il salto epocale: Mc 462 .......

Il suono del 462 anche a discapito di un bel po di watt in meno e di due monofonici di più che buon livello ha dato sfoggio di un suono più aperto soundstage migliore e controllo e velocità che prima non avevo. .....

 

 

 

Ciao Aldo! Risultato assolutamente prevedibile: l'MC462 lascia nettamente indietro due finali, pur ottimi, di trent'anni fa come gli MC7300, che io tanto amo.

Attenzione però a un dettaglio tecnico, che vale per i McIntosh con Autoformer: far lavorare un finale nativo stereo, come il 7300, in mono, funziona ed è previsto, ma non è mai la panacea di tutti i mali (ci sono pro e contro, a qs punto acquisti direttamente due mono). Semmai, con due MC7300 identici io avrei seriamente valutato una bi-amplificazione passiva (verticale od orizzontale) anziché la configurazione mono: si ottiene meno incremento teorico di potenza pura, ma si garantisce ai finali di lavorare nelle condizioni ideali per cui sono stati progettati, oltretutto separando la gestione dei woofer dal resto.

In ogni caso, con l'MC462 sulle B&W hai fatto un salto di qualità enorme: l'architettura del moderno MC462 appartiene semplicemente a un'altra era geologica rispetto agli iconici MC7300/MC300.

 

[Aldo Maietta]

@wiking successivamente ho usato la biamplificazione ibrida con due Mc 275 a mono sui medio alti delle ultime arrivate amatig5 relegando il mc462 al controllo dei woofer fino a 260 hz. Ma qui è un altra storia… la sto menzionando solo per dire che il 462 se utilizzato esclusivamente per la gamma bassa diventa qualcosa di spettacolare nel controllo e nella dinamica.

[Keegor]

Il 16/08/2026 at 20:56, zagor333 ha scritto:

Anche i primo watt dei finali MC452 (che ho avuto) e MC462 (che ho) sono magici.

Per primi watt, almeno per i due finali di cui sopra,  intendo i primi 4,5 watt. Io molto difficilmente supero questa soglia di ascolto.

Senza ombra di dubbio, ho il 452 e lo ritengo un finale “completo”, come scrivevo più su. Però, consentimi, mio personale parere, i finaloni dal 1000 in poi hanno il primo watt di una raffinatezza unica, sarebbe interessante sapere se altri hanno avuto la

mia stessa impressione. Certo è che stiamo facendo un confronto tra titani, il mio mc non lo cambierei con nessun finale di altro produttore, e nel tempo ne ho ascoltati tanti…