"Il fascismo è democrazia"

[MaurilioMc]

De felice, con le sue tesi espresse nel periodo in cui si professava apertamente come pensatore di tendenza liberaldemocratica , ha costruito le basi del più grande revisionismo storico mai tentato ed effettuato, in merito alla conquista  violenta del potere da parte del fascismo. E'questa la verità storica che qualcuno dovrebbe ammettere, accettare e studiare. La storia porta sempre con sé prove inoppugnabili. Non si può far finta che non esistano, per cercare di mistificare la realta e la verita oggettiva. 

[aldofranci]

Nel 2026 manco una scimmia può affermare che consenso popolare = democrazia.

[Roberto M]

52 minuti fa, wow ha scritto:

contrariamente a quanto afferma la Russa, il favore e il consenso popolare, soprattutto se creato come detto e all'interno di un quadro politico istituzionale nel quale sono saltati i pesi e contrappesi e lo stato di diritto, non è una garanzia di democrazia, tantomeno liberale

E da dove deduci “contrariamente a quanto afferma la Russa ?” Guarda che sui pesi e contrappesi siamo tutti d’accordo, Larussa compreso.

Qui stiamo parlando di un thread i surreale, provocato da una propaganda surreale lanciata dall’huffington post, secondo cui Larussa avrebbe fatto una sorta di apologia del fascismo definendolo democratico, mentre ha affermato l’esatto contrario.

 

[Roberto M]

44 minuti fa, wow ha scritto:

Questa legge è esattamente la negazione del concetto di democrazia liberale

Secondo la tua tesi la patria della democrazia, cioè la Gran Bretagna, sarebbe la negazione della democrazia perché ha l’uninominale secca (chi vince prende tutto).

E dai su.

[Xabaras]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E da dove deduci “contrariamente a quanto afferma la Russa ?” Guarda che sui pesi e contrappesi siamo tutti d’accordo, Larussa compreso.

Qui stiamo parlando di un thread i surreale, provocato da una propaganda surreale lanciata dall’huffington post, secondo cui Larussa avrebbe fatto una sorta di apologia del fascismo definendolo democratico, mentre ha affermato l’esatto contrario.

 

Vabbè Roberto, come diciamo a Napoli in questi casi "hai ragione".

[wow]

21 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Secondo la tua tesi la patria della democrazia, cioè la Gran Bretagna, sarebbe la negazione della democrazia perché ha l’uninominale secca (chi vince prende tutto).

In un  intervento precedente ho scritto che il favore e il consenso popolare, soprattutto se creato all'interno di un quadro politico istituzionale nel quale sono saltati i pesi e contrappesi e lo stato di diritto (si parlava delle fasi di presa del potere del fascismo) non è una garanzia di democrazia.

Mi pare che l'archetipo della democrazia moderna per eccellenza, sebbene antichissimo, sia dotato di tanti pesi e contrappesi, di una cultura della democrazia altissima, di una solida protezione delle libertà civili fondamentali anche contro la maggioranza (libertà di parola, di stampa, di riunione e diritti delle minoranze) e di una separazione dei poteri  che la metà basta.

Possiamo dire che quella britannica sia una democrazia elettorale e una d. liberale contemporaneamente (prima non ho parlato a caso di rule of law) nella quale i due concetti non si escludono a vicenda, ma rappresentano due dimensioni dello stesso sistema politico. E possiamo dire che il parallelo con la situazione storica di cui parliamo e della attuale cultura democratica qui da noi sia leggermente avventato.

[wow]

21 minuti fa, Roberto M ha scritto:

propaganda surreale lanciata dall’huffington post, secondo cui Larussa avrebbe fatto una sorta di apologia del fascismo definendolo democratico

Mi dispiace ma sei disattento. Non è questo il punto, lo ripeto. 

[appecundria]

2 ore fa, LeoCleo ha scritto:

Perché non riporti correttamente e integralmente la citazione? 
Semplice: perché con i tuoi taglia e cuci, scomponi e ricomponi, vuoi fare un po’ di propaganda elettorale. 

Non posso discutere con te, mi dispiace, livello troppo basso.

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Falso.

”ergo” te lo sei inventato tu.

Sei sicuro di aver fatto il classico? 

[Xabaras]

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non posso discutere con te, mi dispiace, livello troppo basso.

Diciamo anche infimo.

[Savgal]

 

Le parole del presidente del Senato a un’iniziativa con le scuole a Palazzo Marino

“Mettere in discussione la capacità del popolo di scegliere e di decidere e dire, ‘il popolo ha sbagliato’ e dirlo quando conviene come fa Zagrebelsky, è un errore clamoroso. La volontà del popolo può essere imperfetta, d’altronde è il popolo che ha voluto il fascismo, non è la rivoluzione fascista. C’è stata la marcia su Roma, dopo santificata dal popolo. Ha sbagliato il popolo, ma non c’è un rimedio oltre a quello di dare fiducia alla volontà del popolo, che è il valore più alto della democrazia. Chi si vuole ergere a giudizio della volontà popolare è il più antidemocratico che esista. E’ come dire che ci sono decisioni giuste quando mi piacciono e ci sono decisioni sbagliate quando lo dico io. No, non è così, bisogna accettare La volontà popolare, poi sarà La storia a dire se è giusto o sbagliato. Se il popolo non avesse scelto Barabba e Gesù non fosse stato crocifisso, non avremmo avuto il cristianesimo. Quindi, anche quella volta ha avuto ragione la volontà divina che ha ispirato il popolo.”

 

[lello64]

se queste sono le reali parole pronunciate l'opener ha ragione

e chi afferma il contrario va allontanato immediatamente da questo civile consesso a tempo indeterminato

[Panurge]

Siamo arrivati alla volontà divina? A quando il tocco agli scrofolosi da parte della leader minima?

[Gaetanoalberto]

6 minuti fa, Savgal ha scritto:

 

Le parole del presidente del Senato a un’iniziativa con le scuole a Palazzo Marino

“Mettere in discussione la capacità del popolo di scegliere e di decidere e dire, ‘il popolo ha sbagliato’ e dirlo quando conviene come fa Zagrebelsky, è un errore clamoroso. La volontà del popolo può essere imperfetta, d’altronde è il popolo che ha voluto il fascismo, non è la rivoluzione fascista. C’è stata la marcia su Roma, dopo santificata dal popolo. Ha sbagliato il popolo, ma non c’è un rimedio oltre a quello di dare fiducia alla volontà del popolo, che è il valore più alto della democrazia. Chi si vuole ergere a giudizio della volontà popolare è il più antidemocratico che esista. E’ come dire che ci sono decisioni giuste quando mi piacciono e ci sono decisioni sbagliate quando lo dico io. No, non è così, bisogna accettare La volontà popolare, poi sarà La storia a dire se è giusto o sbagliato. Se il popolo non avesse scelto Barabba e Gesù non fosse stato crocifisso, non avremmo avuto il cristianesimo. Quindi, anche quella volta ha avuto ragione la volontà divina che ha ispirato il popolo.”

 

In effetti la versione di Appe è edulcorata.

[Savgal]

Ripeto il punto è sempre lo stesso, il rifiuto della democrazia liberale.