Amici immaginari o mutilati

[melos62]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ps l'ho scritto chiaramente in questo thread... 

Ho capito,  sei un hobbista.  E ci vieni a fare la predica laica...😄

[LUIGI64]

4 minuti fa, melos62 ha scritto:

La fisica quantistica

Brian spesso la cita genericamente, a supporto delle sue opinioni

[LUIGI64]

@melos62 certo a sentirlo esprimere con quei toni, come minimo doveva essere professore

Forse era un suo desiderio recondito

[melos62]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

doveva essere professore

Poveri i suoi potenziali studenti!😀 costretti agli esami a mostrare l'atto di sbattezzo insieme alla camicia e al libretto. 

[briandinazareth]

1 minuto fa, melos62 ha scritto:

Ho capito,  sei un hobbista.  E ci vieni a fare la predica laica...😄

 

 

eh no, hai capito male, as usual... ma ne beccassi una? 😂

 

erano interessi extralavorativi, niente di male e normale quando ci si interessa delle cose 😉 

poi le neuroscienze e l'evoluzionismo si sono sposate molto bene con l'intelligenza artificiale ed è divenuto più di un hobby, diciamo la metà del mio lavoro. 

ma questo non cambia le cose, pretendere di parlare di evoluzione senza saperne una mazza è sciocco e infatti non ne sei in grado.
eppure basterebbe poco a colmare la lacuna e ti assicuro che non te ne pentiresti.

 

[melos62]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

eppure basterebbe poco a colmare la lacuna e ti assicuro che non te ne pentiresti.

Cazz, sei un venditore coi fiocchi...

[LUIGI64]

Adesso mi leggo quel mezzo matto di Dawinks e sono a posto

[briandinazareth]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

Adesso mi leggo quel mezzo matto di Dawinks e sono a posto

 

in genere le persone cominciano con il gene egoista e poi non riescono a smettere 😂

si comincia anche con gould, cavalli sforza ecc. 

questo è l'unico vero pericolo! 

[LUIGI64]

Ho letto una intervista di Dawinks, definisce le religioni come virus....

Piuttosto avvilente, lo leggerò per cultura

Più che altro sono curioso quanto effettivamente ne sapesse di spiritualità, o se le critiche sono dirette al solito cattolicesimo

Mi rendo conto che per gli ateissimi darwiniani è un must

 

 

[briandinazareth]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Ho letto una intervista di Dawinks, definisce le religioni come virus....

Piuttosto avvilente, lo leggerò per cultura

 

ma dopo 75 pagine ancora non fai la distinzione fra le opinioni personali e le scoperte scientifiche? 

è come se ripetessi ossessivamente che lewis carroll era un pedofilo e caravaggio un assassino. 

tutto vero, ma che c'entra? 

[LUIGI64]

Perché loro erano scienziati?

Ho già spiegato le mie perplessità....non mi fare rimettere disco

[Panurge]

5 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

o se le critiche sono dirette al solito cattolicesimo

 

Nel gene egoista non mi ricordo particolari critiche contro alcunché ad essere sincero, è assai "scientifico".

[briandinazareth]

Adesso, Panurge ha scritto:

Nel gene egoista non mi ricordo particolari critiche contro ad essere sincero, è assai "scientifico".

 

infatti non ne parla proprio, ma si cerca di attaccare l'uomo per dire che in fondo l'evoluzionismo non è così sicuro... 

[melos62]

5 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Più che altro sono curioso quanto effettivamente ne sapesse di spiritualità, o se le critiche sono dirette al solito cattolicesimo

In genere si rivolgono al cattolicesimo che( in ambito di fede 😀)  è il loro concorrente di maggior successo, almeno in occidente. 

[LUIGI64]

Ho soltanto qualche dubbio sul metodo scientifico di Dawinks avendo quel bias cognitivo iniziale...

[Panurge]

L'argomentum ad hominem va bene in politica o per esternazioni fuori dal campo scientifico, all'interno del metodo non ha nessuna possibilità.

[briandinazareth]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Perché loro erano scienziati?

 

no, è la distinzione fra l'uomo e le sue opere, ma se non è abbastanza chiaro vuoi posso farti mille esempi di scienziati stronzissimi e con convinzioni folli (altro che dawkins)ma eccellenti nel loro lavoro.

 

[Panurge]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

Ho soltanto qualche dubbio sul metodo scientifico avendo quel bias cognitivo iniziale...

 

Non mi pare lo abbiano  messo in dubbio neanche i suoi più determinati avversari, che poi erano altri genetisti. Hanno contestato le conclusioni se non sbaglio.