I grandi integrati Mcintosh (7000-8000-9000)

[vignotra]

42 minuti fa, Ricky81 ha scritto:

e invece tra un 7000 e 7900, ovviamente DAC a parte? 

non confrontabili

[blitos]

Ho avuto entrambe le versioni  e ritengo che l' uscita cuffie del modello 8000 sia  di ottimo livello e molto superiore a quella del 7000 oltre che a quella del mio attuale pre C 2500 , conclusioni ottenute in base alle  prove  fatte con la mia  HD 800 . Per quanto riguarda il dac , credo  che la soluzione di preferirne uno esterno come il D150 sia  quella  qualitativamente migliore . Prima di passare al mio attuale setup con pre e finale , ho  comprato il D150 con la meccanica DCT 450  proprio per ottenere il miglior risutato anche con la liquida  . Per quanto riguarda il pre phono , secondo me con il fratello grande ( 8000 ) si possono ottenere ottimi risultati data la qualità delle circuitazioni e le possibilità di regolazioni , rinunciando senza compromessi ad uno stadio esterno anche se di livello elevato . 

[gierre]

@blitos ok quindi direi che l'8000, avendo io già un DAC esterno di ottima qualità, è quello con il rapporto prezzo/prestazioni migliore. Il 9000 sarebbe da preferire all'8000 solo se non si avesse un DAC esterno, il 7900 proprio non è da prendere in considerazione.

Grazie a tutti per i consigli! 🙂

[glucar]

6 minuti fa, gierre ha scritto:

il 7900 proprio non è da prendere in considerazione.

Se la scelta è tra 8000 e 9000 si, ma non è che il 7900 è prorio da buttare...😉

[gierre]

@glucar  si certo il 7900 rimane una bella macchina, le altre due hanno una marcia in più 🙂

[Renato Bovello]

Io, che pur non stravedo per il marchio, ho ascoltato il 7900 con le Cornwall III fornire una prestazione assolutamente degna di grande interesse. Secondo voi potrei ottenere qualcosa in piu' utilizzando i modelli 8000 o 9000 ? 

[vignotra]

2 minuti fa, Renato Bovello ha scritto:

Secondo voi potrei ottenere qualcosa in piu' utilizzando i modelli 8000 o 9000 ? 

a mio avviso si, non per la potenza in più ma per la migliore sezione di preamplificazione.

[Renato Bovello]

Adesso, vignotra ha scritto:

a mio avviso si, non per la potenza in più ma per la migliore sezione di preamplificazione

Ecco,questo non lo sapevo e ti ringrazio.

[goldeye]

@vignotra La parte "debole" della stragrande maggioranza degli ampli integrati.. 😉

[pink-panther]

Considerate il 7000 ancora un ottimo prodotto (c46 + mc252 se non erro) per chi non è interessato alle connessioni digitali o soffre di lacune soniche migliorate nel 8000 e seguenti? 

Grazie

 

[vignotra]

@pink-panther Il 7000 è tutt'ora un validissimo prodotto. Però il salto generazionale si sente. La serie 8000/9000 ha un suono più raffinato e, a dispetto della potenza superiore rispetto al 7000 suonano senza mostrare i muscoli, nel senso che l'erogazione della potenza arriva più fluida ai diffusori, dove invece il predecessore sembrava voler fare Hulk. 

[pink-panther]

@vignotra Grazie, mi sto informando a riguardo. Intendi quindi che il 7000 è più aggressivo con un basso più "buttato lì" ed un alto meno rifinito?

 

[vignotra]

@pink-panther si, a tratti più aggressivo e con un bel basso ma non strabordante.

[codex]

@pink-panther
No, al 7000 non manca nulla, però è chiaro che i successori sono più equilibrati nel trasmettere il messaggio sonoro.
Direi che il 7000 è un po' prepotente, talvolta: se per caso ascolti in prevalenza musica rock, potrebbe essere addirittura un vantaggio.
Da considerare, peraltro, che i primi modelli sono usciti nel 2008, quindi il rischio di trovare un esemplare un po' stanco esiste.

[blitos]

Una differenza che potrebbe interessare qualcuno , riguarda il controllo del volume , che nel 7000 è affidato ad un potenziometro tradizionale che negli anni potrebbe presentare fruscio e rumorosità , mentra dai modelli successivi è stato sostituito con un   encoder che mai potrà  dare problemi e con la massima precisione di livelli per canale , cosa che con il 7000 e precedenti a volte poteva manifestare  delle piccole differenze , avvertibili a basso volume.