Le differenze: non le sento, ergo, non esistono.

[captainsensible]

36 minuti fa, Titian ha scritto:

erano Geithain

Ecco, quelli sono diffusori che vorrei tanto ascoltare.

 

CS

[cactus_atomo]

@iBan69 le misure le guardo prima per evitatr mismatch clamorosi, se il costruttore dell'ampli suggerisce di non andare soti i 4 ohm, non ci collego le mie thiel che scendono a 2,7. se devo sonorizzare il salone delle feste di buingam palace non prendo le ls3/5a con efficienza molto ridotta e le collego con un raffinato valvolare da 5 watt.

Per lavoro mi sono occupato di misure male misure occorre saprle fare, occorre saperle leggere ed interpretate (alla larga dai bignam), occorre sapere come sono state effettuate. Quelle sui depliant non sono misure comlete, quindi non possono essere esaustive, sono prodotte per vender, non dico che siano false ma che sono rappresentate in un certo modo, se misuri la rispsota in frequenza di una testina come si faceva una volta (output su plotter di carta) se la velocità della carta era lata la linearità della risposta sembrava migliore.  Nessun dispositivo è lineare da 0 all'infinito, male sisure riportate dai costruttori vengono effettuate dove generalmente la risposta ai test è migliore

[Membro_0023]

13 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Non esiste fiera in cui un impianto suoni in modo decente

C'eri? No.

Ma se ti fa piacere, ti lascio l'ultima parola e ti dico che hai ragione, così la chiudiamo qui.

[ilmisuratore]

1 ora fa, Paperinik2021 ha scritto:

C'eri? No.

Ma se ti fa piacere, ti lascio l'ultima parola e ti dico che hai ragione, così la chiudiamo qui.

Non sono il tipo che cerca l'ultima parola, preferisco discuterne

Non serve essere presente, basta guardare le immagini per comprendere che in una fiera non ci sono condizioni sufficienti per sfruttare appieno la massima qualità possibile

Rumore di fondo elevato, presenza numerosa di ascoltatori, per non parlare poi di quelli che sono posizionati in seconda terza e quarta fila

L'ascolto a casa è tutt'altra cosa

 

 

 

[vignotra]

14 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

basta guardare le immagini per comprendere che in una fiera non ci sono condizioni sufficienti per sfruttare appieno la massima qualità possibile

Rumore di fondo elevato, presenza numerosa di ascoltatori, per non parlare poi di quelli che sono posizionati in seconda terza e quarta fila

L'ascolto a casa è tutt'altra cosa

Per il 99% delle volte è così. 

[iBan69]

@cactus_atomo nessuno sta dicendo che nella realtà dei fatti non si guardano le misure e i dati degli apparecchi, sarebbe rischioso per un corretto accoppiamento elettrico, ma la mia domanda era provocatoria, nei confronti soprattutto di coloro che basano la qualità dell’hifi, solo sulle misure, quando, alla fine, Tutti, ascoltiamo con le orecchie. 

[mozarteum]

L’ascolto dal vivo del suono acustico e’ piu’ ricco di quello domestico. Piu’ ricco di tutto. Come si fa a sostenere che a casa il suono riprodotto e’ piu’ dettagliato?

Forse con gli strumenti solisti e sempreche’ dal vivo non si ascolti nelle prime file in una buona sala. Non parlo dell’elemento emozionale ma proprio di quello acustico/sonoro.

Chi ha obiettivo vantaggio dall’ascolto domestico e’ l’amante di musica che nasce elettrificata. E’ evidente che a casa il suono rock sara’ piu’ accurato di quello d’uno stadio anche se manchera’ il sentire musica assieme e l’esaltazione di un evento live. Cosi’ anche la voce di un cantante che canta col gelato in mano.

Ma come si possa immaginare che non dico una seconda di Mahler ma anche un concerto per pianoforte possa risultare piu’ ricco a casa mi pare veramente difficile sostenerlo. 

Giusto quello che hanno detto alcuni che si tratta di esperienze complementari e che il disco e’ insostituibile per farci trascorrere ore bellissime ed ascoltare interpreti mitici non piu’ viventi o difficili da raggiungere dal vivo per molte ragioni.

Ma l’esperienza live e’ quella che “accorda” i suoni riprodotti e ci consente di godere, attraverso la ricostruzione della

memoria e del cervello, anche le registrazioni storiche e poco audiofile.

Poi io sono un po’ scettico sulla capacita’ di valutare il timbro credibile degli strumenti ad arco ad esempio se non se ne ha esperienza dal vivo. I violini setosi o vellutati non esistono. E anche azzeccare il colore di un violoncello non e’ facilissimo se non si ha esperienza del suono vero.

Quanti impianti credibili per la

musica acustica si sentono in giro ai topi audio nei negozi specializzati ecc.? Domando senza polemica

 

[bombolink]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

Come si fa a sostenere che a casa il suono riprodotto e’ piu’ dettagliato?

Tenderei a darti ragione ma .... mi viene in mente una visione in 8k che ho fatto pochi giorni fa e ti direi che in ambito video si, è possibile che una visione riprodotta abbia più dettaglio di una visione reale.

Penso che nell'audio con particolari processi digitali e con pesanti editing si possa ottenere lo stesso risultato.

Poi è scontato che nessuna riproduzione può lontanamente essere paragonata ad un ascolto dal vivo, questo lo sappiamo tutti (o quasi tutti...).

 

[mozarteum]

1 minuto fa, bombolink ha scritto:

si, è possibile che una visione riprodotta abbia più dettaglio di una visione reale.

Ma non e’ cosi’ , sembra. Il dettaglio di cui e’ capace l’occhio umano che veda bene e’ irraggiungibile per naturalezza anche cromatica 

[cactus_atomo]

@mozarteum verissimo, se in vita mia hovisto solo pony mi diventerà difficlmente credibile la rappresentazione pittorica di un palafreno, una cosa è dire mi piace di più o di meno, lara si avvcina di più o di meno ad un possibile suono reale.

Con la musica amplificata a casa in genere si asclta meglio, live dipende da dove mi trovo posizionato, rispetto non tanto la palco ma agli array di altoparlanti. ho ascoltato i gotan project a roma almeno du volte, causa probabilmente services non adeguati, a casa eratutto migliore

[_Diablo_]

12 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Non mettevo in dubbio nell'altro post che si possa essere bravi a capire audiofilmente come suonano gli impianti, a cogliere le differenze tra le diverse configurazioni hifi, anche senza tenere conto della qualità fisica e metafisica del suono naturale il quale non è affatto un "plus" bensì il prerequisito fondamentale che da senso e ragione di esistere al suono riprodotto artificialmente.  Pleonastico ribadire che la musica registrata esiste perchè esiste la musica della "realtà" la quale è imitabile ma non sostituibile. Bisognerà farsene audiofilmente una ragione...

.

Detto così ha già un altro grado di accettazione e condivisione da parte mia. Sebbene ritengo interessante riflettere seriamente sulla provocazione di Gould.

.

Bisogerebbe anche considerare che non tutte le musiche hanno un corrispettivo nell'esperienza dal vivo.

Ci sono filoni, commistioni e compositori di musiche elettroniche che nascono dalla tecnologia riproduttiva e hanno la loro dignità. Anzi di solito in questi casi avviene il processo inverso, cioè creazioni in studio che si adattano in qualche modo all'esperienza dal vivo.

[Mighty Quinn]

2 ore fa, mozarteum ha scritto:

bene e’ irraggiungibile per naturalezza anche cromatica 

Negativo 

Occhio umano vede un milione di colori 

Un qualsiasi buon TV te ne fa oltre un miliardo 

Ovviamente idem per audio 

Spesso dal vivo fa schifo 

Solo col trito romanticismo dei "suoni naturali" può diventare più dettagliato

[Membro_0023]

17 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Non esiste fiera in cui un impianto suoni in modo decente

Ecco perché dimostrano un sistema da oltre mezzo milione di euro senza neanche preoccuparsi di mettere una tenda a coprire le vetrate! Forse gli costava troppo.

Che stupido, non ci ero arrivato.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Negativo 

Occhio umano vede un milione di colori 

Un qualsiasi buon TV te ne fa oltre un miliardo 

Ovviamente idem per audio 

Spesso dal vivo fa schifo 

Solo col trito romanticismo dei "suoni naturali" può diventare più dettagliato

Bravo

Vista e udito hanno possibilità limitate di cogliere tutti i dettagli che la riproduzione è capace di riprodurre

Cosi come gli strumenti di misurazione, che si spingono ben oltre le capacità uditive dell'uomo

E' tutto un processo percettivo quello dell'uomo, motivo per il quale si chiacchiera di tutto e il contrario di tutto

[ilmisuratore]

Adesso, Paperinik2021 ha scritto:

Ecco perché dimostrano un sistema da oltre mezzo milione di euro senza neanche preoccuparsi di mettere una tenda a coprire le vetrate! Forse gli costava troppo.

Che stupido, non ci ero arrivato.

Non sei stupido, sei solo (immagino) inesperto

Un occhio professionale avrebbe scritto che, specificamente in quel contesto, la vetrata posteriore a quella distanza sarebbe stata anche necessaria

Se non mi ritieni un cafone potrei anche spiegarti il perchè

[Membro_0023]

10 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Occhio umano vede un milione di colori 

Un qualsiasi buon TV te ne fa oltre un miliardo 

E che ce ne facciamo se non li vediamo? Per la libidine di averli contati?

[Membro_0023]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Non sei stupido, sei solo (immagino) inesperto

Molto inesperto

 

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Se non mi ritieni un cafone potrei anche spiegarti il perchè

Fai pure, ti leggo

[mozarteum]

33 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Spesso dal vivo fa schifo 

Fa schifo parla per te. A volte esageri che sembri un borsellato.

Vieni alla

philarmonie o al musikverein o anche solo al teatro di firenze (eccellente acustica). Pensi d’essere sempre e invariabilmente brillante poi parlando d’in campo dove giochi fuori casa il re e nudo e non fa manco piu’ ridere