Master clock: quali benefici?

[ilmisuratore]

1 ora fa, leonida ha scritto:

Errata percezione è  la diagnosi esatta.

Errata percezione se in cieco non si riesce a distinguere l'apporto di due oscillatori diversi

Se poi la consapevolezza di utilizzare l'oscillatore migliore ti fa scaturite una sensazione di "benessere" è un altro discorso, che condivido in quanto una sensazione si prova comunque

Il discorso verte in altre direzioni, assicurarsi che si sente davvero (udito umano) e poi traslare questa variazione fisica su dei grafici

Come sempre detto, ho avuto sempre questa esperienza in merito per quel che riguarda il discernimento di un fenomeno rilevato in cieco, quando accade, la successiva misurazione estrae variazioni macroscopiche 

[Ggr]

3 ore fa, loureediano ha scritto:

procede ad un test di ascolto in doppio cieco e si risolve la questione.

Giusto. Lo diciamo sempre. Si mettono anche file pesantemente distorti per vedere sino a che livelli di distorsione riusciamo a sentire.  Nulla... partecipano praticamente solo i misuratori, che la azzeccano anche.i pochi non misuratori,  che hanno partecipato, hanno avuto risultati che statisticamente valgono come a tirare ad indovinare. Nessun 27 su 27, ma neanche 5 su 10. 

[alexis]

@leonida ragionamenti troppo sofisticati per il nostro praticone.. che col suo metro da sarta e la sua bilancia da mercato rionale vorrebbe addentrarsi neila complessità della percezione acustica e sensoriale. (E poi dicono che il Classico è lo studio della filosofia nei licei non servirebbe a nulla.. queste sono tematiche che si affrontano nei primi semestri)

[alexis]

@Ggr suvvia siamo seri.. quelli che tu citi sono test da cortile di scuola dell’obbligo.. mi ricordano un tizio per giunta ripetente che in terza elementare faceva le gare di corsa da solo, proclamandosi poi fiero vincitore fino alla corsa successiva.

L’ho rivisto, dopo tanti anni, bolso e appesantito, fare ( dignitosamente) da piantone a una banca, ma, evidentemente, correre da soli affloscia corpo e spirito.. 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, alexis ha scritto:

vorrebbe addentrarsi neila complessità della percezione acustica

Le pecette non mi hanno mai incuriosito, posso capire che suscitano (in special modo ad individui del tuo calibro) fenomeni di natura percettiva

A me non pagavano per risolvere i problemi di natura percettiva, a me mi ponevano un problema (realmente di natura fisica) e mi dicevano di risolverlo

 

[Andrea Mori]

8 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Gli MSB avevano questa caratteristica di default relativamente al palcoscenico sonoro ampio, sia senza femto, sia con il femto, cosa che all'ascolto non cambiava nulla (in cieco)

Al contempo come ti dicevo la fase e il group delay erano alquanto strani, molto diversi rispetto un Delta sigma ad operazionali, che erano quasi un righello

I DAC MSB sono delta sigma nella parte DSD visto che sono sia PCM che DSD. Gli operazionali non hanno niente a che vedere con la tipologia di conversione, il mio DAC delta sigma non ha alcun operazionale. Non sono DAC R2R, se hai lo schema guardalo bene https://msbtechnology.com/dacs/dac-modules/

[Dufay]

4 ore fa, loureediano ha scritto:

Sinceramente questa diatriba se è misurabile o meno dovrebbe importare zero in questa discussione.

Chi se ne frega se è misurabile o no!

Si procede ad un test di ascolto in doppio cieco e si risolve la questione.

Il doppio cieco non risolve in fico .

 

[ilmisuratore]

10 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

I DAC MSB sono delta sigma nella parte DSD visto che sono sia PCM che DSD. Gli operazionali non hanno niente a che vedere con la tipologia di conversione, il mio DAC delta sigma non ha alcun operazionale. Non sono DAC R2R, se hai lo schema guardalo

https://www.mondoaudio.it/img/uploaded/file/MSB_DAC_IV_Prova_Audioreview_Marzo2011.pdf

[ilmisuratore]

13 minuti fa, Dufay ha scritto:

Il doppio cieco non risolve in fico

Come mai ?

Perchè servirebbe ascoltare per un mese ?

E quando ti dicono che la differenza è lampante e che nemmeno un sordo non riuscirebbe a sentire ?

[Andrea Mori]

15 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

https://www.mondoaudio.it/img/uploaded/file/MSB_DAC_IV_Prova_Audioreview_Marzo2011.pdf

Questa è la preistoria dei DAC MSB, ti ho postato il link dove è chiaramente spiegata l'architettura dei DAC MSB attuali. 

 

"No buffers, IV converter, or transistors in the signal path. No active devices after conversion at all.

Dynamically configurable between a discrete native DSD, or discrete native PCM DAC. The DAC has two modes:a multibit PCM mode and a massive parallel single-bit discrete DSD mode.

Based off a discrete ladder DAC design far beyond the performance of a basic R2R architecture."

Che cosa non ti è chiaro? Conosco bene questo tipo di architettura di conversione, posso spiegartela nei dettagli, ma per favore non continuare a scrivere che i DAC MSB sono R2R perché non lo sono.

 

[Andrea Mori]

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Andrea, mi stai dicendo che commutando tra due diversi oscillatori nel tuo DAC (se lo avrai fatto) la scena subisce un evidente variazione?

In questo caso, nel tuo caso, è ovvio che non  puo dipendere dai moduli di conversione, ma anche di tutta la parte logica visto che cambia soltanto l'oscillatore 

Quindi la percezione di queste differenze nei miei DAC dipenderebbe dalla logica. Bene, rimanendo con i piedi per terra, ovvero nell'ambito dei principi fisici ed elettronici, puoi spiegarmi il motivo per cui dipenderebbe dalla logica? Sono veramente curioso.

[ilmisuratore]

Adesso, Andrea Mori ha scritto:

Questa è la preistoria dei DAC MSB

Per favore Andrea, non è un gioco a chi cerca di smentire l'altro

Se rileggi i post io mi sono riferito specificamente a questi DAC (che definisci preistoria) Platinum ed Analog

Si, hanno i suoi annetti, ma quelli ho provato, ascoltato, confrontato in tutte le salse, anche abbinando il super-alimentatore al posto del "panettone" 

Se oggi costruiscono in Delta Sigma ed operazionali non è materiale della discussione

[Ggr]

Beh. Quando non si parla di sentire ll'invisibile, la discussione si fa interessante. Bravi i nostri cervelloni.

[ilmisuratore]

20 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Quindi la percezione di queste differenze nei miei DAC dipenderebbe dalla logica. Bene, rimanendo con i piedi per terra, ovvero nell'ambito dei principi fisici ed elettronici, puoi spiegarmi il motivo per cui dipenderebbe dalla logica? Sono veramente curioso.

Hai frainteso, per "parte logica" (che non dipende da questa) mi riferisco alle schede che implementano FPGA e i controller digitali

E' cambiato l'oscillatore soltanto, e quindi anche la parte logica è rimasta identica

Siamo davanti a una commutazione con un oscillatore e con un altro pur rimanendo il medesimo apparecchio e la medesima architettura

La prova seria sarebbe quella di ascoltare in cieco, capire se realmente c'è questa evidente e macroscopica differenza e poi cercare di traslare il tutto sui grafici

[ilmisuratore]

Andrea Mori, adesso facciamo "un patto"

Io do una cosa a te, e tu dai una cosa a me (cosa peraltro semplice e che non richiede troppo) 

Io mi vado a cercare in archivio tutto il materiale che riguarda le misure della fase rilevata negli MSB R2R preistorici che ti interessa, mi vado a cercare i riferimenti sui segnali salvati (che potrei anche inviarti) ti racconto tutta la questione relativa a come siamo risaliti per quanto concerne la scena acustica 

Di contro da te chiedo soltanto un piccolo favore, quello di acquisire un segnale in PCM dallo stadio analogico del tuo DAC (il segnale di prova te lo invierei io e ha durata di meno di 1 minuto) e inviarmelo, quindi una cosa semplicissima e fattibile 

Si può fare ?