Non abbiamo capito niente (pre phono)

[walge]

da leggere bene ( forse già l'ho fatto presente)

 

 

 

https://www.esotericsound.com/elect.htm

 

REK-O-KUT®  RE-EQUALIZER III

 

parecchie note esplicative.

 

Ci sto lavorando da tempo ma la faccenda non mi convince

 

 

Walter

[scroodge]

@walge sì, l'avevi già citato.

Ma, siamo sempre lì no?

Diciamo che l'obiettivo è, potendo, selezionare la GIUSTA cuva di decodifica quando si ascolta un LP

Diciamo anche (o meglio, alcuni sostengono) che, anche se le ristampe post 1965 (conto pure un lungo periodo di adeguamento) dovrebbero impiegare TUTTE la codifica RIAA, nella realtà sembra non essere così, un motivo potrebbe essere i torni non aggiornati.

Bene.

Ora, poniamo che io ho in mano una ristampa di un LP Decca o Columbia (master 1952, ristampa 1965 o successiva), come cavolo faccio ad essere CERTO su quale codifica è stata impiegata? In copertina o c'è scritto RIAA o non c'è scritto nulla. E, a rigore dopo quella data, impostando su RIAA dovrei andare sul sicuro

Non è che chiedo a te in quanto te eh! Ho solo preso spunto dal tuo post

P.S.

Nell'altro thread ho segnalato un LP Dcca che per l'anno di (ri)stampa dovrebbe essere RIAA, mentre io preferisco ascoltarlo con la codfica Decca.

Il fatto che IO la preferisca non significa che lo sia..

P.P.S.

torno anche sull'altro aspetto. Mettere in commercio LP non a standard RIAA dopo un certa data, siginifica vendere un prodotto fuori specifiche internazionali.

Per me, è reato.

[BasBass]

@flamenko Grazie per il tuo contributo molto interessante ed equilibrato.

Quale modello di Zanden hai provato? Il Model 120 o il Model 1200?

Quale versione del Thoress hai avuto (ora non ce l'hai più se ho capito bene)? Vedo sul manuale che ne esistono 5 versioni diverse...

Al di là della gestione delle curve, quali aspetti sonici ti hanno fatto preferire il Thoress rispetto allo Zanden?

Grazie ancora.

[cactus_atomo]

ho quasi tutti dischi stampati quando ufficialmente titte le case adottavano la riia, fanno eccezione alcuni vecchi dischi modo della archiv delle oigini del microsolco (anni '50) e poche altre cose. ho provato un pre phono con equalizzazioni selezionabili e nella stragrande maggiornza dei casi le differenze erano sfumature. non so sui ischi realizzati oggi, sarebbe da verificare, anche perchè pure se le macchine dono d'epoca non è detto che lelettronica debba essere tarata sulla din e non sulla riia.ma sono per me una minoranza

[mozarteum]

A una certa eta’ si ripiega sulle curve Riia

[flamenko]

@BasBass non so se sia questo il luogo per affrontare l'argomento...comunque:

- zanden 1200 mk2

il thoress ha un cambiamento di progetto importante quando si passa da 5 a 3 valvole con l'mk3, quello che avevo io, le versioni successive sono sostanzialmente identiche.

- a parte la estrema rigidità d'ingresso dello zanden (per chi come me gioca con le testine è pressoché inutile quel fono), il thoress era superiore in dinamica, due suoni molto diversi cmq...ho trovato più appagante il tedesco anche se un filo meno preciso del jap. ovviamente anche il costo 1 a 3 e oltre ha il suo peso...

[walge]

Come ho avuto modi di scrivere in altri lidi, la questione è una sola.

FIn quando non si ha la esatta certificazione di come l'impianto in quel particolare ambiente si comporta tutte le supposizioni sono solo teoria.

E' facile trovare variazioni della risposta in frequenza anche sostanziose sopratutto a bassa frequenza e se a questo si aggiunge che la deenfasi  potrebbe ( condizionale) essere non corretta si può immaginare cosa succede.

Dato che di fatto non esistono dischi test che possano aiutare a verificare la corretta equalizzazione di un tipo rispetto ad un altro io faccio riferimento alla documentazione che si trova in giro.

Quello che ho postato mi sembra molto ben argomentata con precisi riferimenti.

 

Riguardo alla faccenda del setup analogico e dell'appropriata regolazione, stay tuned

Qualcosa di importante ( almeno credo ) si potrà leggere

(un primo anticipo su Audiogallery di questo mese)

 

ps: spero di non aver violato le regola accennando ad una rivista

 

 

 

Waalter

[mikefr]

Mi avete fatto venire voglia di riprovare le varie curve,che quando le provai molto tempo fa,non notai quasi nessuna differenza. 

[scroodge]

38 minuti fa, mikefr ha scritto:

Mi avete fatto venire voglia di riprovare le varie curve,che quando le provai molto tempo fa,non notai quasi nessuna differenza. 

Dai michael, poi ci fai sapere! Come già detto, pure io in certe situazioni preferisco ascoltare con curve diverse dalla RIAA, anche se la stampa dovrebbe essere RIAA

 

[scroodge]

 

Ma... in definitiva..
 

Mi chiedo e vi chiedo: quale criterio si dovrebbe impiegare per decidere quale curva selezionare? 

- Ad orecchio? Quale orecchio?

- Si desume ragionando sul fatto che se sono in possesso di una ristampa Decca recente ma di una produzione del '54, posso immaginare, supporre, che anche se dovrebbe essere RIAA, potrebbe essere Decca?

Ok, seleziono Decca, mi piace, anche più della RIAA, e allora?

Dato che non so PER CERTO come èstat prodotta quelal stampa, siamo sempre e ancora sul piano delle ipotesi e dei gusti personali, un altro ascoltatore, seduto accanto a me protrebbe preferire l'opposto o adirittura, la curva Columbia, che in questo caso, non c'entrebbe nulla, ma già che c'è..
 

Non solo ma, in un altro setup, in un altro ambiente, tutto potrebbe cambiare ulteriormente, dato che quelle decodfiche poi, prima che con l'ascoltatore si interfacciano con gli apparecchi e ancor di più, con l'ambiente.

Mi sembra tutto molto aleatorio

 

[max]

1 ora fa, mikefr ha scritto:

Mi avete fatto venire voglia di riprovare le varie curve,che quando le provai molto tempo fa,non notai quasi nessuna differenza

per i giradischi diciamo ''secondari'' ho preso un gold note ph10 con psu...su quella macchina la differenza tra RIAA, Columbia e Decca è imho più che evidente...il problema è che avere un riferimento puntuale per ogni singolo disco è, quando possibile, quantomeno molto impegnativo   per cui  alla fin fine, se non lo si vuole far diventare un ''lavoro'', il tutto  si ''riduce'' ad  una equalizzazione da scegliersi, nel caso,  in base  alle proprie esperienze e/o preferenze  di ascolto

[alexis]

Più che giocare ai dadi, mi piace ascoltare i dischi con le migliori apparecchiature che in un qualche modo sia riuscito a mettermi in casa.. 😎… e i pre fono mi piacciono lineari trasparenti, con il circuito più corto e con il minore numero di componenti e regolazioni sul percorso del segnale. Stiamo parlando di segnali debolissimi, ove si sente qualsiasi tipo di interruttore o deviatore messo sul percorso del segnale. Più complicato e completo é il prefono, maggiore il degrado del segnale, specie in termini di pulizia e dinamica.

preferisco quindi ascoltare bene un disco, magari ( lossaiddio) con la deenfasi sbagliata, che ascoltare quella giusta ( semprelossaiddio) ma meno bene..

Poi ovviamente sbaglierò.. ma al momento è questa la mia convinzione.. 😊 

 

[BasBass]

@alexis Ricordo male o tu in passato hai posseduto un EMT 930? Mi era parso di leggerlo tempo fa su un altro forum.

[alexis]

@BasBass  non solo uno...  🙂

[BasBass]

34 minuti fa, alexis ha scritto:

non solo uno...  🙂

Quindi ricordavo bene 😬...

Il pre phono interno 155 EMT ha la possibilità di variare al volo le curve con una comoda manopola posta sul giradischi stesso, avevi fatto qualche prova? Sapresti raccontarci qualcosa in più in merito a questa funzione, anche in considerazione del fatto che l'EMT veniva utilizzato come strumento di prova per i test-press prima di avviare la produzione dei vinili, pertanto immagino che l'attenzione rivolta alle corrette curve di deenfasi fosse al di sopra di ogni sospetto. Grazie