Tennis [thread unico]

[Ferruccio1967]

5 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

Per te saranno bislacche 

Sono basate su fatti, molti e ben documentati 

Un singolo episodio, peraltro facilmente spiegabile e spiegato, non cambia il senso 

Tranne che per i djoko fanboys forse 

 

Non basta servirsi dell' AI per avere la verità in tasca, saluti.

[Mighty Quinn]

@Ferruccio1967 boh 

Saluti 

[jimbo]

Comunque il fatto che Nole a 40 anni riesca ancora a competere con questi giovani fenomeni"anche se poi alla fine perde quasi sempre"mi fa capire che forse i big Three di 10 anni non sarebbero per nulla inferiori a questi.Cero tirano mediamente più forte,ma sono anche molto più fallosi,e sono arci sicuro che questi più di 10 anni a questi livelli non durano,e sono largo

[aldofranci]

Vi state incartando in una discussione che più puerile, oltre che insignificante, non potrebbe essere.

[Idefix]

Risposta certa non ne avremo mai.

 

Giusto per giocare ritengo che ci voglia ancora una generazione DOPO Sinner e Alcaraz perchè i Big 3 (come i moschiettieri però erano 4, povero Murray) siano inferiori di media.
Al momento non basta una sola generazione.

In particolare riguardo ai 3 direi che ognuno di loro propone(va) all'avversario problemi per il tipo di palla, gioco, tattica (oddio Fererer tattica è  parola grossa) e non ultimo capacità atletiche.
 

Ne dirò una grossa (per voi), sono convinto che in un virtuale scontro tra tutti e 5 al loro massimo prevarrebbero i 3 e tra Sinner e Alcaraz si comporterebbe meglio Sinner. Riguardatevi velocità di palla, effetti, imprevedibiltà, angoli e anticipi del Federer 2004-2007 .... Lui ci ha giocato tre anni e più interi quano Alcaraz ci gioca a sprazzi.

 

Inoltre i due controbalzi di diritto sulla riga di fondo di Alcaraz che hanno generato l'oooohhhhh del pubblico di memoria cortissima....Federer ci giocava cosi. Solo Agassi "controbalzava" di più.

 

Inoltre (n.2 ) sono convinto che il gioco di Alcaraz sia dispendiosissimo già nel breve di un torneo lungo e soprattutto in previsione di carriera pluridecennale. Gioca con più sforzo degli altri cosa permessa dal suo fisico, ma ora è un bimbetto chissà tra 5-6 anni.

 

Peraltro i nostri due eroi attuali hanno il vantaggio di essere....in due!! Quindi maggior possibilitù e meno problemi per arrivare alle finali di quasi tutti i tornei. Cosa non trascurabile.

 

Ho detto!!!

Augh  

 

[max]

1 ora fa, Idefix ha scritto:

virtuale scontro tra tutti e 5 al loro massimo prevarrebbero i 3

mah, forse nole….gli altri 2 oggi difficilmente ‘’reggerebbero’’ i turni di risposta 

[Idefix]

Nole li ha retti a fine carriera.

Io parlo di ognuno al proprio massimo. (e' un'ipotesi per chiaccherare)

[tigre]

1 ora fa, Idefix ha scritto:

Nole li ha retti a fine carriera.

Io parlo di ognuno al proprio massimo. (e' un'ipotesi per chiaccherare)

Diamo per certo che Sinner ed Alcaraz siano al loro massimo?

Io avrei dei dubbi visto l'età.

Alcaraz ha ancora margini a mio avviso sul fronte 'gestione delle emozioni'.

E probabilmente Sinner ha ancora del margine sul fronte tecnico.

 

[Idefix]

Si parla di ora.

Vedremo tra 15 anni e ricordo sono sempre in due a battersi.

 

[tigre]

1 ora fa, Idefix ha scritto:

Si parla di ora.

Vedremo tra 15 anni e ricordo sono sempre in due a battersi.

 

Il tennis subisce ogni generazione dei cambiamenti di natura tecnica (strumenti, terreni, tecnica nei movimenti e nel colpire).

Il rovescio a due mani p.e. che alcuni decenni fa poteva avere dei pro e dei contro (tipo l'allungo), oggi, con la nuova tecnica di spostamento laterale in semi ed in open stance (che credo sia stata perfezionata realmente da Djok) ha fondamentalmente solo cartucce a favore. Solo il back é rimasto agli epigoni dei Laver.. ma quanti back si giocano e quanto incidono nel complesso al giorno d'oggi? Mi pare pochino..

Federer con quel colpo ha fatto venir matto praticamente tutti per anni, col ritmo con cui si giocava, ma abbiamo visto col tempo che si sono trovate strategie per arginarlo e metterlo in difficoltà proprio su quel lato (contro Nadal al RG ne steccava uno ogni tre).

Ogni generazione tira sempre piú forte, corre sempre piú forte,  vengono ottimizzati movimento ed impatto servendosi di strumenti che solo pochi anni fa si sognavano, con preparazioni sempre piú mirate e probabilmente prodotti/cure (fra cui non escludo a priori il doping) sempre piú efficaci.

I fenomeni di oggi tendenzialmente batterebbero i fenomeni di ieri imho, fosse altro per questioni di modelli a cui ispirarsi e tecniche di allenamento/analisi. Una cosa é impostare un rovescio ed il gioco di piedi su quel lato prima di aver visto Djokovic ed un'altra cosa é 'inventarlo' insomma.

Ma fare salti generazionali credo non abbia proprio senso, perché alcune tecniche nel colpire la palla ora potrebbero addirittura rivelarsi sconvenienti con altri strumenti e su altri terreni.

Serbo dei grossi dubbi che contro p.e. il miglior Sampras a Wimbledon, quando il punto si risolveva con al massimo 3 colpi, su quell'erba e con quelle palline, Federer, Nadal, Djokovic, Sinner ed Alcaraz se la sarebbero giocata alla pari. A giocar da fondo campo poi.. ajvoglia..

Come serbo dei grossi dubbi che contro il McEnroe dell'84, con racchette di legno, qualcuno di quelli che ho visto emergere piú tardi l'avrebbe messo sotto, in quelle condizioni.

Al massimo possiamo valutare chi nella propria epoca ha prevalso sugli altri complessivamente.

Sampras é stato il campionissimo degli anni 90-00, spuntandola su Agassi.. E nel complesso Djok é stato quello che l'ha spuntata nel confronto a tre contro Nad e Fed.

Questo credo si possa dire.

Djok ha il merito di essere riuscito a prendersi alla sua età qualche soddisfazione pure con questi due, pur correndo giocoforza meno e pur tirando piú piano.. 

Il che definisce la grandezza assurda di questo campione.

 

 

[domenico80]

ieri gran partita ,

quasi come veder giocare contro un muro

nulla da dire sui due finalisti , due superman con una preparazione fisica da iron man .... e infatti se il fisico non è oltre la perfezione , ecco i malesseri , i problemi muscolari ,  l'eliminazione ai quarti

servizi a 218 km/h , dritti e rovesci che tra un pò servirà la moviola per vedere dove va la palla , un incontro alla moviola

oggi però è così , mancano solo le palline da golf al posto delle solite gialle

racchette tirate ...... a quanto ? ...........

Mc Enroe aveva le corde a 18 kg , questi le avranno a 180 kg

il polso dei Mc Enroe e Federer è un ricordo anche perchè , oggi , servirebbe ?

Battuta , discesa a rete , voleè : ...... tradurre , prego , cosa sono ?

oggi è un bombardamento da fondo campo

Finale di Wimbledon Borg vs Tanner : tanner arrivò in finale con servizi allora incredibili , oggi tanner sarebbe solo uno dei tanti

Non diciamo che ieri sia stato tennis , anche se lo è stato

 

[jimbo]

4 minuti fa, domenico80 ha scritto:

ieri gran partita ,

quasi come veder giocare contro un muro

nulla da dire sui due finalisti , due superman con una preparazione fisica da iron man .... e infatti se il fisico non è oltre la perfezione , ecco i malesseri , i problemi muscolari ,  l'eliminazione ai quarti

servizi a 218 km/h , dritti e rovesci che tra un pò servirà la moviola per vedere dove va la palla , un incontro alla moviola

oggi però è così , mancano solo le palline da golf al posto delle solite gialle

racchette tirate ...... a quanto ? ...........

Mc Enroe aveva le corde a 18 kg , questi le avranno a 180 kg

il polso dei Mc Enroe e Federer è un ricordo anche perchè , oggi , servirebbe ?

Battuta , discesa a rete , voleè : ...... tradurre , prego , cosa sono ?

oggi è un bombardamento da fondo campo

Finale di Wimbledon Borg vs Tanner : tanner arrivò in finale con servizi allora incredibili , oggi tanner sarebbe solo uno dei tanti

Non diciamo che ieri sia stato tennis , anche se lo è stato

 

È questo che non è tennis ma ping pong🤣

[audio2]

a me piaceva di più quello di una volta, io mi sono fermato a becker

ormai è come con la pallavolo, se ti vuoi gustare anche la partita devi vederti

quella femminile, perchè con la maschile o hai il rallenty o non vedi nemmeno

i colpi

[Gall]

Sì sta facendo confusione, un discorso e la carriera di un giocatore, un discorso e la competitività ai giorni nostri.

Il tennis si evolve di anno in anno, chi non migliora si ferma, basta vedere un Medvedev ex numero 1 al mondo.

Qualsiasi giocatore di 5 o anche 2 o 3 anni fa, anche contro se stesso perderebbe giocando con il livello di 2 o 3 anni fa, figuriamoci un giocatore del passato.

Poi è probabile che un Borg, un Federer, un Nadal allenandosi con i metodi attuali e competendo possa essere anche più forte dei campioni odierni, ma non possiamo dirlo, di sicuro se entra in campo un Federer anche giovane giocando come 10 anni fa contro uno dei primi 10 al mondo e oltre fa fatica a fare qualche gioco.

Vale in tutti gli sport, le partite del calcio di anni fa sembrano alla moviola rispetto ora, se mettete in campo un Pelè con la preparazione di quegli anni non vede palla ai giorni nostri.

[domenico80]

anche il calcio è allineato al super man

attaccanti che cronometrerebbero i 60 metri in 3 secondi ......... non gli Italiani , quelli farebbero 20 secondi 

la pallavolo , anche lei , fatichi a vedere il pallone , io , almeno ......... ieri l'altro , Piacenza gas sales , vs , non ricordo nemmeno , ....... Perugia ...... ? , semifinali campionato , la squadra di Giannelli , tra battute e primi tempi i palloni dovrebbero essere traccianti , visti ben pochi , bande che saltano uscendo oltre la rete addirittura con le spalle .......... mah ...... okay