Tennis [thread unico]

[maverick]

tra Medvedev e Nadal ci sono due spanne di differenza, in termini di valenza "storica"; uno è un campione, l'altro una leggenda, e oggi si è vista la differenza.

Anche se alla fine la differenza è stata di pochi punti,  a parti invertite, (2 set a 0 avanti, e dieci anni di meno), non sarebbe mai finita così.

[esoteria]

19 minuti fa, maverick ha scritto:

domandarci come può resuscitare un giocatore che da 6 mesi quasi non giocava, battendo il n.1 del mondo, dieci anni più giovane

Il motivo l'ho spiegato qualche post addietro, non è la prima volta che lo spagnolo sparisce per qualche tempo per "infortunio" e poi torna più forte e resistente di un terminator, però se lo fai a 20/25 anni ci potrei anche credere a 35 senza aiutino non fai queste prestazioni contro gente più giovane di 10 anni, non puoi reggere due maratone sul cemento come il quarto contro Shapo (dove si dice abbia perso più di 4 kg) e poi questa finale di 5 ore con quel tipo di infortunio al piede, ma dai ma chi ci crede! Oltretutto su una superficie a lui non favorevole visto che qui ha vinto una sola volta in carriera ormai in un altra era tennistica (2009). Era appena iniziato il primo game e già dovevano andargli a raccogliere il sudore con la bacinella che brutto spettacolo per il tennis...

 

Tornando all'incontro per me la svolta c'è stata sul 3-2 del terzo set quando il russo si è fatto rimontare 3 palle break che lo avrebbero portato sul 4-2 e servizio e chiudere agevolmente in tre set da lì ha fatto ringalluzzire dopoman che, si sa, poi alla distanza non perdona.

[regioweb]

5 minuti fa, esoteria ha scritto:

Tornando all'incontro per me la svolta c'è stata sul 3-2 del terzo set quando il russo si è fatto rimontare 3 palle break che lo avrebbero portato sul 4-2 e servizio e chiudere agevolmente in tre set

quello è stato sicuramente uno dei punti chiave del match ma vogliamo parlare delle cervellotiche ed insistite palle corte del russo?

quanti punti gli sono costate?? 

[esoteria]

2 minuti fa, regioweb ha scritto:

insistite palle corte del russo?

Probabilmente non ne aveva più ed ha cercato di far qualcosa di diverso che non è nei suoi canoni di gioco questo rende ancor più sospetta la prestazione di nadal... ovviamente gli appassionati non mettono mai niente in dubbio sono gli stessi che saltavano sulla poltrona quando il texano faceva il vuoto in salita ed inanellava tour su tour e poi l'indomani si gasavano al circolo del pedale salvo poi rinnegarlo subito dopo una volta scoperto il barbatrucco....

[newton]

Bella. Si sarà divertito anche Djokovic a vederla in televisione

[Velvet]

Adesso, newton ha scritto:

Si sarà divertito anche Djokovic a vederla in televisione

Il russo aveva dichiarato che avrebbe giocato e vinto anche per Djoko.

Bene così, grande Nadal.

[regioweb]

4 minuti fa, Velvet ha scritto:

l russo aveva dichiarato che avrebbe giocato e vinto anche per Djoko.

probabilmente era un modo gentile per giustificarsi visto che vincendo gli avrebbe sfilato il n. 1 nel ranking.. 😬

[esoteria]

Ah tra le statistiche ho trovato anche questo : "sul veloce, a livello Slam, Medvedev non ha mai perso alcun match dopo

aver vinto il 1° set: bilancio di 37-0."

Di contro ho sentito stesso nel corso della telecronaca che solo una volta in carriera allo spagnolo sia riuscito di ribaltare in finale un punteggio sotto di 2 set a 0, ovviamente c'è riuscito a quasi 36 anni dopo uno stop di diversi mesi ed in un torneo che non vince praticamente MAI... contenti voi, saltate pure in poltrona

[ferdydurke]

Le illazioni lasciano il tempo che trovano e sono pure antipatiche. I fatti sono che Nadal non è mai stato trovato positivo si controlli antidoping

[senek65]

Son contento per Rafa. Il russo lo trovo insopportabile 

[Membro_0021]

2 ore fa, maverick ha scritto:

Resterò sempre Federer-iano ,  ma il diritto ad uncino dello spagnolo andrebbe dichiarato patrimonio dell'Unesco.

@maverick però adesso voi federiani dovreste riconoscere la superiorità del maiorchino sullo svizzero una volta per sempre. E' Nadal il GOAT! E non credo proprio che sia finita qui. Al prossimo RG Nadal potrebbe fare 22 facile visto che i francesi hanno già annunciato l'obbligo della vaccinazione. Se Nadal raggiunge 22 slam esclude definitivamente Federer dalla corsa agli slam (certamente lo svizzero annuncerebbe il giorno dopo il suo ritiro perché diventerebbe autolesionistico proseguire) mettendo anche una pressione pazzesca su Nole (di appena un anno più giovane rispetto al maiorchino). Il giocatore più forte è quello che vince  più slam, conta solo questo: il resto è aria fritta!    

[luimas]

@veidt

5 minuti fa, veidt ha scritto:

Il giocatore più forte è quello che vince  più slam, conta solo questo: il resto è aria fritta!    

Questo è uno dei criteri per stabilirlo, ma non è l'unico... 

Es. Chi ha vinto il grande slam

Chi è stato numero uno per più tempo

Chi ha giocato più finali 

... 

[Membro_0021]

56 minuti fa, esoteria ha scritto:

Ah tra le statistiche ho trovato anche questo : "sul veloce, a livello Slam, Medvedev non ha mai perso alcun match dopo

aver vinto il 1° set: bilancio di 37-0."

@esoteria le tue illazioni lasciano il tempo che trovano. Questi atleti subiscono continui controlli e ripeto, Nadal, non è mai stato trovato positivo. Anche Federer ritornò a 36 anni dopo un lungo infortunio vincendo proprio l'AO, per quale/i motivo/I allora non si dovrebbe pensar male anche dello svizzero come per altri alteti? La verità è che Federer-Nadal-Djokovic sono di un altro pianeta rispetto alla nextgen. Quando alzano il livello non ce n'è per nessuno. Nadal in particolare per il suo agonismo può essere paragonato a Michael Jordan.  Anche la tua statistica del 37-0 lascia il tempo che trova, perché dei precedenti quattro incontri tra i due, Nadal ha vinto 3 volte e l'unica volta che ha vinto Medveded è stato al Masters, dove Nadal ha pure servito per il match. Nè si può dire che il russo sia crollato fisicamente, perché ha perso gli ultimi 3 set cedendo un solo break. Nadal ha dimostrando come al solito di essere un mostro riguardo alla tattica, ha continuamente variato i suoi colpi con palle corte, ha sbattuto il russo a destra e a sinistra dimostrando di essere la sua bestia nera (ha perso più Djokovic da Medveded). Invece di fare illazioni, avresti dovuto accorgerti di questo durante la partita. Mi sa che non l'hai vista....🙂

[maverick]

Non cambierò mai idea, aria fritta o lessa che sia.

Federer ha (o ha avuto, cambia poco ormai) un talento, un braccio, una facilità di gioco, che resteranno ineguagliati per decenni, e che ne' Nadal ne' Djokovic hanno mai avuto, e non avranno mai, e avendo avuto l'immensa fortuna di averli visti giocare a poche decine di metri di distanza lo posso urlare ai 4 venti.

Uno o due Slam in più non cambieranno mai la mia opinione .

Punto.

VAbbè, .. io non conto niente, .. beccatevi l'opinione di Panatta, .. che per via di braccio e di come si gioca a tennis certamente ne sa più di me e di qualsiasi altro in questo forum.

 

[Membro_0021]

27 minuti fa, luimas ha scritto:

Questo è uno dei criteri per stabilirlo, ma non è l'unico... 

Es. Chi ha vinto il grande slam

@luimas Per me il grande slam è una grossa sciocchezza, ovvero considerare un atleta più forte degli altri solo perchè vince tutti i trofei in una successione temporale (nello stesso anno). Quindi un tennista che fa il grand slam e restano soltanto quelli (4) è più forte di uno che ne ha vinti 21 come Nadal? Andiamo. Conta il numero degli Slam e in questo momento Nadal può arrivare a quota  22-23 Djokovic anche a 24-25 se la smetterà di fare il radical-chic. Federer invece con tre operazioni al ginocchio e prossimo alle 41 primavere probabilmente si fermerà a quota 20.