USA: cancellato diritto costituzionale di abortire

[Roberto M]

7 minuti fa, lello64 ha scritto:

dai... non infierire... sta soffrendo molto...

?

Perche’ dovrei soffrite ?

Sto in mezzo all’oceano Atlantico ora e mi diverto come un matto !

☺️

[maurodg65]

Adesso, appecundria ha scritto:

Sì Mauro, ma non è una gara a chi è più selvaggio.

Era un paragone non una gara, per

cosa dovrei indignarmi di più da cittadino per l’Alabama o per Malta? Malta che peraltro è o dovrebbe essere casa mia…

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

La UE non ha la guardia nazionale da mandare in Alabama ad accompagnare gli studenti neri a scuola.

Vabbè Bruno dai. 

[maurodg65]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

basato sulla libera volontà dei popoli.

Certo, ma con delle basi comuni, il

rispetto dello stato di diritto con tutto ciò che ne consegue in primis, altrimenti non esisterebbe.

[appecundria]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Vabbè Bruno dai. 

Eppure è così. Lo stato federale ha un potere coercitivo che la UE non ha. Ce lo diciamo tutti i giorni, o no?

[lello64]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Sto in mezzo all’oceano Atlantico ora e mi diverto come un matto !

ah... adesso ho capito... sei fuori e non hai saputo le novità... niente... ti riassumo... ieri la destra ha preso schiaffoni fortissimi... praticamente una debacle...

[Roberto M]

6 minuti fa, lello64 ha scritto:

. ti riassumo... ieri la destra ha preso schiaffoni fortissimi... praticamente una debacle...

No, l’ho letto anche qui c’è internet !

In realta’ non mi dispiace per niente che la Meloni abbia preso quattro schiaffoni, e sono felice che il PD da solo ha vinto mentre coi centri sociali e i 5 stelle (Sesto e Lucca) ha perso.

Forse queste elezioni convinceranno il PD a staccare la spina ai 5stelle ed al populismo di sinistra.

https://www.corriere.it/politica/22_giugno_27/letta-grande-vittoria-pd-va-meglio-campo-largo-74504394-f5a2-11ec-99ec-20139d9d2617.shtml

[lello64]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

No, l’ho letto anche qui c’è internet !

 

ah ok... è solo che per piccolissimi successi della destra ti vedo attivissimo... ai limiti del logorroico... mentre con i veri schiaffoni dati dalla sinistra ti sento timidino... va beh.. buon divertimento e scusa l'intrusione...

[wow]

49 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Nel caso di Malta e della UE invece la Tribù ha deciso che una donna incinta con il bambino senza speranza di nascere vivo non può abortire e deve morire, sostanzialmente a Malta si negano le libertà fondamentali dell’individuo ad una donna che non vengono negate neppure in Alabama. 

Scusa Mauro, ma credo che tu non abbia capito il concetto espresso da @appecundria.

A Malta (che è uno stato sovrano, anche se è piccolo) ha deciso in materia, democraticamente, l'intera società maltese, non una tribù. Potrebbe configurarsi una decisione da tribù se la UE (della quale malta fa parte) fosse una federazione modello USA, ma non ci troviamo in questo caso.

Come fatto notare tuttalpiù Malta si allontana da una serie di valori fondanti e condivisi nella UE.

Con la decisione della corte USA, invece, si delegano le competenze legislative alle autonomie locali dove estremismi e fondamentalismi hanno un peso maggiore, con le conseguenze immaginabili.

[maurodg65]

20 minuti fa, appecundria ha scritto:

Eppure è così. Lo stato federale ha un potere coercitivo che la UE non ha. Ce lo diciamo tutti i giorni, o no?

Ho capito ma è una questione diversa che non ha nulla a che fare con l’argomento discusso, tantomeno con le libertà costituzionalmente garantite, che in Alabama non sono negate, esiste solo una frangia di estremisti esaltati ed illiberali da cui difendere delle persone deboli, il perché è importante ma irrilevante allo stesso tempo perché in USA non è legalizzato il razzismo, ne in Alabama ne altrove.

[appecundria]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

libertà costituzionalmente garantite, che in Alabama non sono negate

Ma io non ho scritto nulla di tutto questo. Io ho proposto un punto di vista antropologico culturale, se interessa mi fa piacere, se non interessa amen.

Non è che deve per forza essere inquadrato in schemi preconfezionati. 

[wow]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

il perché è importante ma irrilevante allo stesso tempo perché in USA non è legalizzato il razzismo, ne in Alabama ne altrove.

Prima di Kennedy, tra uno stato e l'altro, c'erano differenze abissali in tema di segregazione 

[maurodg65]

2 minuti fa, wow ha scritto:

A Malta (che è uno stato sovrano, anche se è piccolo) ha deciso in materia l'intera società maltese, non una tribù. Potrebbe configurarsi una decisione da tribù se la UE (della quale malta fa parte) fosse una federazione modello USA, ma non ci troviamo in questo caso.

Antonio è perfettamente chiaro, ma i principi della UE ed il trattato sottoscritto da tutti i paesi membri non permettono che uno stato membro non rispetti i fondamentali dello stato di diritto, e Malta non lo rispettata, mentre in Alabama i diritti costituzionali sancito dalla Costituzione americana lo sono.

A dirla tutta, più ne discutiamo è più mi convinco che la scelta di passare dalla legge ordinaria statale alla norma costituzionale sia stata una

scelta di “comodo” per dare un’accelerata alla norma sull’aborto in tutti gli USA, bypassando le “tribù” dei singoli stati.  

 

 

[appecundria]

@maurodg65 non capisco cosa ci azzeccano Malta e l'Alabama, ma è un limite mio.

[maurodg65]

2 minuti fa, wow ha scritto:

Prima di Kennedy, tra uno stato e l'altro, c'erano differenze abissali in tema di segregazione 

Certo, ma parliamo di diritti inalienabili costituzionalmente garantiti, lo erano prima e lo sono ora, ma in alcuni stati non erano rispettati ed il razzismo c’era comunque come in alcuni casi c’è ancora oggi, ma sono esempi di situazioni diverse dalle premesse e che non possono essere confusi.

Oggi la situazione è completamente diversa.

 

Adesso, appecundria ha scritto:

non capisco cosa ci azzeccano Malta e l'Alabama, ma è un limite mio.

Non so che dirti, io l’ho spiegato o quantomeno ho cercato di farlo, meglio di così non ci riesco, mi dispiace.

[wow]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

trattato sottoscritto da tutti i paesi membri non permettono che uno stato membro non rispetti i fondamentali dello stato di diritto,

non so quanto sia cogente questo trattato per i singoli stati. Già, per il momento, siamo impotenti difronte al calpestamento delle norme democratiche più elementari con i Paesi di Visegrad.