Mondo Magneplanar

[maxpalat]

Non sono un estimatore delle Magneplanar per una serie di motivi , preferisco alle isodinamiche le elettrostatiche ( Acoustat).

Ho avuto una certa confidenza con le 3.2 avendole avute un mio caro amico e il giudizio rimane quello iniziale e le 20.1 molto impegnative per ingombro e per amplificazione, ma senz’altro particolari.

Anni fa ebbi modo di ascoltare le Tympani e qui il discorso si fa interessante: ricordo che il risultato fu notevole in termini di qualità sonora e sicuramente impressive rispetto alle serie della stessa casa : in quel caso erano i 4 pannelli che nel mio immaginario ricordano le separazioni presenti negli ospedali inglesi....

Conclusione: sono assolutamente da provare per chi ha scelto questo percorso.

[audio2]

chiedo anche io, per una coppia di maggie piccole, a partire da quanti watt di ampli funzionano bene ? grazie.

[Rufusen]

Ho le tympani IV ma per ragioni di spazio sono a riposo da più di un anno 🥲

[iBan69]

Buongiorno, la mia esperienza con le Magneplanar è purtroppo è limitata a qualche sporadico ascolto in fiere o negozi, tanti anni fa, mentre quella con diffusori elettrostatici, è sicuramente più importante, avendo avuto delle Martin Logan (anche se con sezione bassi dinamica), alle Quad di un amico del forum e soprattutto alle Acoustat del mio carissimo amico @maxpalat Parlando di questi ultimi diffusori, che conosco bene, ascoltandoli almeno un paio di volte al mese, da qualche anno, devo dire che sono diffusori magici: grande sound stage, offrono corpo e matericità, dettaglio e finezza e nessuna fatica d’ascolto, insomma,  una musicalità eccellente per piacevolezza e coinvolgimento. I loro limiti? Le dimensioni (anche in larghezza, impongono grandi ambienti) e l’amplificazione. Essendo dei diffusori amplificati, da finali valvolari, anche se di ottima qualità, ne condizionano l’impostazione sonora. È per questo che li ritengo limitanti, in quanto non si può sperimentare con amplificazioni diverse, come con qualsiasi altro diffusore e quindi l’impostazione sonora rimane quella. Le Martin Logan, hanno solo la sezione dei bassi, amplificata, ma i pannelli possono essere pilotati da qualunque amplificatore (bè, non proprio da qualunque ...). Le Magneplanar, invece, offrono la possibilità di interagire totalmente con l’amplificazione, inoltre esistono anche dei modelli piccoli, più facilmente inseribili in ambienti come il mio, ad esempio, e hanno un rapporto qualità prezzo imbattibile, che certo non possono avere Acoustat o Martin Logan. 

Ecco perché sono seriamente interessato ad approfondire la conoscenza di questi diffusori, che ritengo, pur con le loro limitazioni, da provare e avere, almeno una volta nella vita.

[31canzoni]

22 ore fa, maxnalesso ha scritto:

Chiedo a chi NON ha mai ascoltato questi diffusori,  di evitare di sentenziare con i soliti pregiudizi (non hanno basso, non hanno punch, non hanno... ecc...).

Ho ascoltato e bene le 1.6, e devo dire che li ho trovati per molti aspetti dei diffusori che volendo si possono considerare definitivi. Penso che siano con la giusta amplificazione anche adatti alla grande orchestra, e persino alla musica rock. Devo dire anche che capita molte volte di ascoltarli con amplificazioni del tutto inadatte per cui sono giustificati coloro che sostengono non hanno basso, non hanno punch, non hanno... ecc...

[POL]

Ho avuto le 1.5 alcuni anni fa, poi le ho sostituite con le 2.7 che hanno una sonorità in generale più corposa, in particolare nelle frequenze basse. Le piloto con un Adcom GFA 555 MKII. Devo dire che non ho più avuto alcuna velleità di altri upgrade.

Ascolto quasi esclusivamente musica acustica, classica e jazz, e questo credo sia il segreto delle Maggies: non farle impelagare in generi musicali costruiti artificialmente i cui gold standard sono gli eventi dal vivo con le mega amplificazioni gestite dai tecnici del suono con una mega consolle con moltissime regolazioni.

Il loro mondo è la musica acustica in cui riproducono con grande fedeltà, ed altissima velocità, un evento il cui gold standard è ben conosciuto.

Altra loro grande caratteristica è la loro scomparsa nel riproporre il soundstage virtuale che così appare anche più credibile.

[faber_57]

Riguardo alla mancanza di bassi, direi che nel 2021 la soluzione è semplice: un bel crossover digitale ad alta pendenza tra gli 80 e i 100 Hz e ci si toglie il problema. In questo modo si abbatte la distorsione di intermodulazione delle Magneplanar, si aumenta la dinamica e si fanno tremare i muri.
E' un annetto che convivo con le 1.7i "potenziate" con grande soddisfazione.

[iBan69]

C’è qualcuno che ha o ha avuto, le Maggie .7? 

 

[olegna]

Ho le smga, le piccole, e col quad 405-2 suonano in modo estremamente piacevole

[iBan69]

@olegna posso chiederti quanto è grande il tuo ambiente e come le hai disposte?

[regioweb]

20 minuti fa, iBan69 ha scritto:

C’è qualcuno che ha o ha avuto, le Maggie .7?

da oltre 10 anni alterno ad altri diffusori nel mio impianto una coppia di mg12qr che condividono con le ultime nate 0.7 dimensioni e dati tecnici - in proposito sarebbe interessante sapere se all’ascolto qualche differenza c’è o se si tratta in sostanza di un’ aggiornamento di “facciata”.. 

se ti serve qualche info in particolare (sulle 12 of course..) chiedi pure

[911]

 

Ho sempre posseduto Magneplanar, esclusivamente serie Tympani e non ho mai pensato di cambiarle.  Le T1d furono le prime nel lontano 1983. Nel tempo ho aggiunto, dapprima le TIVa, poi anche le TIIIb. Quest’ultime, triamplificate, sono le mie preferite, quasi come un’auto da formula 1, con tutti i pregi ed i difetti di progetti estremi. Grande capacità di pressione, ottimo contrasto dinamico, ma, soprattutto, grande caratteristica di far individuare, praticamente “vedere” nei brani complessi di sinfonica, tutti gli strumenti di accompagnamento di un’orchestra classica al gran completo. Il rovescio della medaglia è costituito dalla necessità di dotarsi di un più che ottimo crossover elettronico e la non semplice taratura dei livelli delle frequenze di incrocio (100 e 1.500).

Le TIVa sono le più difficili da mettere a punto per la criticità delle pendenze (12/18 db) della frequenza (da 250 a 400 hz) con cui il medio basso si incrocia con il medio. Credo di esserci parzialmente riuscito con il Mark Levinson LNC2. Ma sono quelle che mi emozionano meno, perché “perfettine” e dal suono più scontatamente “hi fi”.

Le T1d sono invece le più semplici da pilotare, ma anche loro per dare il meglio dovrebbero essere biamplificate; tuttavia essendo a due vie con incrocio a 1.000 hz e pendenza a 6/db, si può rinunciare al crossover elettronico per un partitore passivo, peraltro semplicissimo da realizzare. Restituiscono un suono “sincero” perché equilibrato, spaziale e privo di colorazioni, che non stanca mai.

Ovviamente mi piacciono anche tutte le altre Magneplanar !!!

 

[iBan69]

@regioweb ciao, ti chiedo con cosa le piloti, la dimensione del tuo ambiente e la collocazione, grazie. 

[iBan69]

Le SMGa, rispetto alle MG12qr, in cosa differiscono? Quali sono più vecchie?

Grazie

[Max440]

22 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Le SMGa, rispetto alle MG12qr, in cosa differiscono? Quali sono più vecchie?

Le Smg-a sono vecchissime:  le ho avute e sono,  per taluni aspetti, fantastiche.

Ma hanno un notevole roll-off sugli alti e un basso che....  è simile a quello di un minimonitor.

Il medio-basso invece è ottimo,  perchè una delle cose che rimpiango delle mie primissime Maggies è proprio la riproduzione del violoncello,  che aveva un fascino incredibile (diffusori che si trovano usati a 3-400 euro,  non so se mi spiego...).

Le Mg12 invece sono più moderne,  sicuramente più dinamiche e meno "fragili",  ma anche meno "magiche":  le ha avute per qualche anno un mio amico pianista che le ha poi sostituite con delle massicce B&W 801 prima serie (quelle in sospensione penumatica) non rinpiangendole più di tanto ...

Direi che se, oggi come oggi, uno volesse una magneplanar piccola,  consiglio di rivolgersi alle LRS,  come ho già indicato in un precedente post.

Ciao,

Max