Audio Research, i migliori preamplificatori del brand

[Umby1]

Se ricordo bene,alcuni condensatori,migliorato dei circuiti e forse agito sull’alimenotazione.

[giannisegala]

@Umby1 Ma a parte i problemini tecnici il Ref 5 suonava davvero male? Un mio amico , bravissimo recensore, mi ha detto che il 5 non era male , anzi , era un  bellissimo e buonissimo  pre .

Ciao , a presto.

gianni

[Umby1]

Non era un cattivo pre,ma la versione SE è un’altro apparecchio.

[noam]

@giannisegala per me , niente a che vedere con Ref6 , 3, 1 . Ma potrei preferirgli anche il 26, grazie ad un suono più omogeneo . 

[FABIOLINO]

@pocho908 concordo pienamente, ho avuto i vecchi AR ma ora con il ref6, del quale sono ultrasoddisfatto, credo che abbiano raggiunto livelli migliori per quanto riguarda trasparenza e silenziosità' senza considerare una dinamica fuori dal comune per molti valvolari. 

[pocho908]

@FABIOLINO hai ragione, la dinamica è da primato!!

[giannisegala]

@FABIOLINO Secondo te, come mai  la vecchia guardia  non ama il nuovo corso di Audio Reference? Forse perché   ormai  abituati al suono leggermente più caldo dei vecchi apparecchi? Mi sembra che Audio Reference non abbia mai prodotto catorci o apparecchi mal suonanti nella sua storia , o forse sbaglio? Ci sono certamente apparecchi dal suono più pastoso e materico , in generale quelli con le valvole  del passato , e altri , che suonano  leggermente più aperti e  dettagliati , quelli che montano le nuove valvole. Comunque , in entrambi i casi è un bel sentire. Almeno io la penso così. Ciao , buona giornata .

gianni

[shastasheen]

@giannisegala   Immagino tu intenda Audio Research, più che Audio Reference...
Ho in questi giorni la fortuna di avere a casa sia un Classic 30 che un Reference 75SE.
Credo che rappresentino i due volti di AR, vecchio corso - nuovo corso trasposto ai finali, in questo caso KT150 vs 6550, dando per scontato che nessuna valvola suona da sola, nei finali come nei pre.

Vorrei tenerli entrambi, ma non riuscirò: il Ref 75SE è incredibile per trasparenza, pulizia, introspezione, bassi e dinamica notevolissime per un valvolare, alla fine musicalissimo, dona qualcosa in più, spesso tantissimo in più, a tutti dico tutti gli album e le tracce che ho (ri)ascoltato finora, i primi giorni che lo ho avuto volevo però riportarlo indietro tanto era "spietato" (è un usato quindi già "rodato"), ora le mie orecchie si sono abituate (questo la dice lunga su quanto il rodaggio non sia spesso a carico delle macchine ma delle nostre orecchie e della nostra psicoacustica...) e me lo terrò stretto. Il Cl 30 è un miele, non particolarmente eufonico ma decisamente più "universale", sicuramente meno completo e totale ma non gli manca nulla, pur avendo una personalità completamente diversa dal 75.

Non volevo andare OT, volevo solo cercare di trasferire come tra i pre succeda la stessa cosa tra quelli con le 6299 e  le 6H30P, sottolineando che anche qui non è che suonino solo le valvole. Diventa chiaro che sia una precisa intenzione di ARC di modernizzare il suo suono, dobbiamo solo ritenerci fortunati a poter scegliere.

Comunque per me, alla facciaccia dei detrattori, grandi grandi elettroniche.

 

Mario

[Max440]

3 ore fa, giannisegala ha scritto:

Mi sembra che Audio Research non abbia mai prodotto catorci o apparecchi mal suonanti nella sua storia , o forse sbaglio?

Non sbagli !!

E stai sicuro che di gente che cerca i vecchi VT130 o 150,  piuttosto che addirittura i preistorici D79, e magari pure gli SP10 ed SP8, ce n'è parecchia,  più di quanto si pensi ... 

In certi contesti,  come ho avuto modo di dire,  potrebbero essere preferiti ai prodotti più recenti...

ps:  la stessa storia si ripete paro-paro anche per McIntosh,  fateci caso ... 😋

[giannisegala]

@shastasheen Ciao Mario, scusami x l'errore, intendevo chiaramente  Audio Research.  Ho il Classic 30  e la tua   osservazione  mi trova perfettamente d'accordo. Ho anche un VT 50, un finale completamente differente per impostazione sonora, Altre valvole , altra risposta , altro suono.  In sostanza sono due apparecchi dello stesso brand  che suonano  in maniera totalmente  diversa. Quale è il migliore? Difficile  sentenziare   risposte definitive.  Resteranno entrambi a casa mia , questo è quello che posso dire .Li  farò ruotare  come fa un  buon allenatore con i suoi giocatori . Ciao, alla prossima .

gianni

[FABIOLINO]

@giannisegala Io ho avuto diversi pre AR, il primo credo 30 anni or sono. Sono quindi della vecchia guardia e, parlo ovviamente per me, il nuovo corso mi piace. Vero che e' diverso sensibilmente dai precedenti ma credo che sia anche la conseguenza dei mutati gusti musicali odierni ( intendo riproduzione audio)  ossia piu' dinamica e trasparenza (meno colorazione o eufonicita').  Il ref6, nello specifico, non e' morbido come i precedenti, un pelino piu' "aggressivo" e questo per chi e' abituato con i precedenti pre rappresenta un cambiamento importante, per me positivo ma non e' detto che sia gradito a tutti. 

[shastasheen]

@giannisegala Caro Gianni, in realtà le valvole finali, tra Cl 30 e VT50 "dovrebbero" essere le stesse, almeno in origine e da progetto, poi non so se, come usava un tempo, in uno dei due,  le aggraziatissime 6550 sono state cambiate per le KT88, che io personalmente ritengo, limitatamente alle mie ormai non poche esperienze, meno raffinate delle 6550.

O a meno che u non ti riferisca semplicemente alle driver, 6299 per il VT50 e 6FQ7 per il Cl 30

 

Osservo che comunque anche i due disegni circuitali sono completamente diversi, e credo sia questo che conferisce la differenza più rilevante nella personalità sonora dei due.

 

Mario 

[Lumo59]

Ciao a tutti. Possiedo un ls5 mk I e ne sono ipersoddisfatto ma, presami una delle tante scimmie che mi si mettono sulle spalle, neanche fossi in India, mi sono comprato un Ref 5. Sono andato a casa, lo ho inserito nel mio impianto e..... bello, superdefinito, dettagliato, ma mi sembrava mancasse di volume. Eppure i miei V140 (che non so perché nessuno cita come favolosi, ma secondo me sono incredibili) non mancano di grinta.

Beh, ho fatto tantissime prove e confronti, ma dopo mesi, non sono proprio riuscito a farmi passare i brividi e la completa soddisfazione del suono del ls5. Pure a confronto con il Graaf 13.5 perdeva. 
Non sono riuscito a trovare consistenza.  Precisione, definizione, anche senz’altro raffinatezza, ma il pathos della musica ‘ndolle’?

Lo ho rivenduto e non me ne sono pentito. Qualcuno mi dice che rivalvolandolo è tutta un altra musica, ma che senso avrebbe? Per me nessuno.

intanto sto aspettando che arrivi il nuovo acquisto: il Ref 2 mk I che ho ascoltato, non nel mio impianto, e mi pare ok.

vi farò sapere. 
Luciano

 

[Max440]

8 ore fa, FABIOLINO ha scritto:

Il ref6, nello specifico, non e' morbido come i precedenti, un pelino piu' "aggressivo" e questo per chi e' abituato con i precedenti pre rappresenta un cambiamento importante, per me positivo ma non e' detto che sia gradito a tutti. 

cvd 😇

[Max440]

7 ore fa, Lumo59 ha scritto:

Non sono riuscito a trovare consistenza.  Precisione, definizione, anche senz’altro raffinatezza, ma il pathos della musica ‘ndolle’?

Et voilà!  Questo dimostra che anche 30/40 anni fa sapevano costruire oggetti assai ben suonanti,  e che ancora oggi molti preferiscono al nuovo corso (e non vale solo per ARC,  intendiamoci....) 

Ciao,

Max