Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[ascoltoebasta]

2 ore fa, wow ha scritto:

Stai facendo un enorme minestrone storico mescolando la Guerra Fredda degli anni '50 con la geopolitica degli anni '90 e di oggi.

Non sto facendo nessuna confusione,i documenti rilasciati dalla CIA riguardanti il sostegno a gruppi armati nazionalisti e filonazisti ucraini sta solo a dimostrare che fin da quegli anni iniziarono a sovvenzionare gruppi armati con lo scopo di destabilizzare proprio quelle zone strategiche,proprio in un documento della CIA c'era scritto che il fine di questi progetti,che non si sono mai fermati,era la destabilizzazione e l'azione antisovietica.

2 ore fa, wow ha scritto:

Sei sicuro che "Bandera" fosse un gruppo armato filonazista finanziato dagli americani e non il nome in codice che la CIA usava per schedare i file relativi a Stepan Bandera come individuo?

Era il nome di uno dei moltissimi fascicoli.

2 ore fa, wow ha scritto:

Lo sai che la CIA riteneva Bandera un personaggio totalmente inaffidabile, violento e un fanatico politico? 

Tu lo sai vero che la CIA e gli USA (come la russia e altri),per i propri interessi non si fanno certo questi scrupoli?

Infatti in altri documenti sempre della CIA si menzionavano i gruppi armati nazionalisti e filonazisti ucraini da sostenere,che si richiamavano a Melnyk e Bandera.

2 ore fa, wow ha scritto:

Nel secondo dopoguerra, sia gli USA che l'URSS hanno finanziato chiunque potesse indebolire l'avversario.

Lo so,ma ciò che ho riportato conferma quanto,fin da quegli anni,gli USA si muovessero considerando l'Ucraina come Stato più strategico in funzione antirussa,e questa strategia non s'è mai fermata,fino a questo triste epilogo,che stando a quel folle progetto della NATO,non poteva non accadere.

2 ore fa, wow ha scritto:

Stai prendendo le parole usate dai leader occidentali per rassicurare Mosca e calmare le paranoie di eltsin e le stai spacciando per la prova di un complotto per aggredirla

Ma dove ho scritto che era un complotto per aggredirla?Ho scritto la cosa più logica di questo mondo,che era evidente agli studiosi più importanti al mondo,ai politici e istituti di ricerca più seri,ed era noto anche ai politici meno seri,cioè che far entrare i Paesi limitrofi alla russia in una alleanza militare al cui comando c'è il nemico maggiore della russia,sarebbe stata una follia pericolosa,anche un bimbo di 12 anni con qualche infarinatura al riguardo lo saprebbe.

[ascoltoebasta]

33 minuti fa, criMan ha scritto:

Dalla prossima volta allora metti il piu' classico dei "secondo me" e stiamo apposto.

Ah dovrei mettere il "secondo me" nel riportare i contenuti di documenti desecretati?

Sarebbe assurdo,come lo sarebbe stato metterlo, quando riportai il fatto che il governo Zelensky,più di un anno prima dell'invasione,dichiarò:"Siamo certi che se vorremo entrare nella NATO dovremo,al 99,9%,combattere una grande guerra con la russia",e aggiunse :"Ma nessun prezzo sarà considerato troppo alto". Non erano dei veggenti quelli del governo Zelensky,semplicemente sapevano l'ovvio e inevitabile.

[LUIGI64]

Ma c'è qualche link in cui si può leggere questa documentazione così dirimente..

[Gustavino]

24 minutes ago, LUIGI64 said:

Ma c'è qualche link in cui si può leggere questa documentazione così dirimente..

1997

[Gustavino]

prevedeva non militare ma non c'era ancora lo zar .....erano per le pezze all epoca

[31canzoni]

3 ore fa, Panurge ha scritto:

Me pareva Pareto.

Pare pare. 

[criMan]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

Ah dovrei mettere il "secondo me" nel riportare i contenuti di documenti desecretati?

Sarebbe assurdo,come lo sarebbe stato metterlo, quando riportai il fatto che il governo Zelensky,più di un anno prima dell'invasione,dichiarò:"Siamo certi che se vorremo entrare nella NATO dovremo,al 99,9%,combattere una grande guerra con la russia",e aggiunse :"Ma nessun prezzo sarà considerato troppo alto". Non erano dei veggenti quelli del governo Zelensky,semplicemente sapevano l'ovvio e inevitabile.

ovviamente. In generale tu porti tue opinioni personali e come ti e' stato detto da me e da altri le "avalli" facendo cherry picking delle fonti e degli studiosi che meglio le confermano ; compatibili con la tua visione del dibattito.

 

 

[criMan]

@mariovalvola esponi un pensiero in forma compiuta. Aspetto.

Perche' mi pare ci capisci poco , secondo te ho scritto quelle cose non sapendo gia' le risposte?

verificate per di piu'. Ma no per carita' aspetto il tuo erudito intervento 

[dariob]

@ascoltoebasta Capisco il tuo punto di vista, ma allora puoi spiegarci come sarebbero dovute (potute)

andare

le cose? 

La Nato avrebbe dovuto rifiutare la candidatura dei Baltici e della Polonia, ad esempio?

 

Non so...a me pare chiara l'inevitabilità del tutto.

[mariovalvola]

9 minuti fa, criMan ha scritto:

@mariovalvola esponi un pensiero in forma compiuta. Aspetto.

Perche' mi pare ci capisci poco , secondo te ho scritto quelle cose non sapendo gia' le risposte?

verificate per di piu'. Ma no per carita' aspetto il tuo erudito intervento 

Se non ci arrivi da solo, è inutile. Il tuo punto di vista su chi capisce e chi non capisce, ha la rilevanza ( secondo me) dei dialoghi in un film porno. Il cherry picking, se non te ne sei accorto, lo fanno in molti. Comunque, se Biden ha affermato determinate cose, non  è che un forumer deve scrivere "secondo me" ci dovresti arrivare da solo.

[criMan]

2 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

Se non ci arrivi da solo, è inutile. Il tuo punto di vista su chi capisce e chi non capisce,

appunto non ci capisci niente.

Elabora un discorso articolato. Ti aspetto.

Io ho fatto numerose verifiche che smentiscono Ascolto e gliele passo un po' per volta.

Aspetto le tue adesso. 

Se hai qualcosa da scrivere. 

[mariovalvola]

1 minuto fa, criMan ha scritto:

appunto non ci capisci niente.

Elabora un discorso articolato. Ti aspetto.

Io ho fatto numerose verifiche che smentiscono Ascolto e gliele passo un po' per volta.

Aspetto le tue adesso.

mangia pure tranquillo.

[criMan]

3 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

mangia pure tranquillo.

ci mancherebbe.

Suppongo che questo sia tutto il tuo contributo.

Apposto andiamo avanti.

[ascoltoebasta]

29 minuti fa, criMan ha scritto:

In generale tu porti tue opinioni personali e come ti e' stato detto da me e da altri le "avalli" facendo cherry picking delle fonti e degli studiosi che meglio le confermano ; compatibili con la tua visione del dibattito.

Io in generale porto dichiarazioni,vedi l'intervista del vice di Zelensky che dichiarava,più di un anno prima,di sapere con assoluta certezza che il progetto dell'Ucraina nella NATO avrebbe portato ad una grande guerra con la russia,poi ho portato le dichiarazioni di Johnson,in cui diceva che quella in Ucraina è una guerra per procura,ho anche riportato ciò che scrisse alla Rice l'ex ambasciatore USA a mosca,era il 2008.

poi gurda caso le prevvisioni dei più seri storici e politologi han trovato conferma nei  documenti ufficiali desecretati.

Tra questi documenti (1995)c'era anche la comunicazione dell'allora ambasciatore inglese in USA,con cui informava il proprio ministero degli esteri che nel governo USA c'era  consapevolezza che in russia,l'espansione della NATO era ritenuta una grave minaccia.

Io mi chiedo come si possa pensare che portare ai confini russi una alleanza militare al cui comando c'è il maggior nemico della russia,non creasse gravissimi problemi,siete solo voi a crederlo,perche lo sapeva il governo Zelensky,e come abbiamo potuto constatare lo sapevano perfettamente anche coloro che hanno progettato questa follia,che sta distruggendo l'Ucraina.

Che poi della NATO c'è molto da fidarsi visti i casini, guerre e bombardamenti in violazione del diritto internazionale.

[LUIGI64]

In sintesi siamo in un totale pensiero binario

O giustificare Putin, condannando la Nato..o viceversa

Mi pare si tagli la realtà con un accetta