La ricchezza del suono reale.

[grisulea]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

frapponendo tra me e l'opera un telo di cellophane semitrasparente,starò si osservando un'opera d'arte,ma perdendomi i giochi di luce e molti particolari.

Ma questo in HiFi non succede. Trovami un impianto che mette il telo. Il telo è l'ambiente.

[naim]

5 ore fa, mozarteum ha scritto:

Nessuno di voi sente il jazz anni 20 e 30? Peccato

Io ho parecchia roba della Chronological Classics, quindi posso dire si, ma per onestà devo scrivere che mi capita di ascoltarla molto meno rispetto alle cose venute dopo.  

[Superfuzz]

2 ore fa, Ggr ha scritto:

se a suonarla sono pc e campioni ripetuti all'infinito, non potrò mai considerarla un'opera d'arte.

con questo intendi la musica elettronica? niente di più sbagliato, per quanto mi riguarda.

[Wildwood]

5 ore fa, Ggr ha scritto:

quelle registrare a salisburgo da Gould nel 32

Sicuramente Glenn Gould non  è, fra i musicisti, quello che conosci meglio.

 

 

 

[appecundria]

4 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

Musicofilo e Audiofilo condividono tanti aspetti.

Entrambi venerano

Entrambi sono fanboy

Entrambi si demascellano

Entrambi tendenzialmente vivono nel passato 

Entrambi sono facili ad entusiasmarsi

Entrambi stroncano senza speranza ciò che non rientra nel loro spazio mentale 

Entrambi spendono un botto di soldi in fuff....no, aspetta, quest'ultimo punto non riguarda entrambi...

 

[Mighty Quinn]

@appecundria

 

 

[Membro_0027]

1 ora fa, Wildwood ha scritto:

Sicuramente Glenn Gould non  è, fra i musicisti, quello che conosci meglio.

 

 

Gould era molto precoce. Ha iniziato a registrare nel 1932 suonando con una mano sola (con l'altra teneva il biberon).

[Berico]

@Ggr ma certo che l'impianto su molte opere conta zero, opere didascaliche o evocative, messe ecc ecc le puoi ascoltare anche con una radiolina e assolvono il loro compito, l'autore arriva allo scopo,  la musica da camera di Mozart la ascoltavo con un walkman da 80000 mila lire cuffie comprese, il classico cofanetto in cartone ,  arrivava tutto , Mozart era avanti in tutto, infatti  non è gettonato tra gli audiofili. 

Ciò nonostante ci sono alcune opere che per volontà dell'autore sono ricche di dettagli, e ti devono abbagliare, avviene in tutte le forme d'arte soprattutto in quella figurativa. 

[Dufay]

15 minuti fa, Berico ha scritto:

 

È ben poca la musica che non beneficia di un buon impianto.

Forse solo quella di Mengoni

[jakob1965]

10 minuti fa, Dufay ha scritto:

Forse solo quella di Mengoni

 

anche se il canto Gospel che ha eseguito a San Remo con il coro USA  era di grande qualità  - è una delle poche cose che ho visto di San Remo e quella era particolare - mi ha emozionato

[Berico]

@Dufay beneficiare di certo, nessun buon impianto peggiora, ma lo scopo dell'autore di qualsiasi opera è fare arrivare un messaggio, poi sta a chi ha fatto il software di un opera  veicolare questo messaggio nelle nostre case, ricordando che la maggior parte della musica classica non è nata per essere riprodotta in ambiente domestico, i compositori quel problema non se lo sono posto,  in effetti ci sono registrazioni che non dicono nulla, se non le ascolti dal vivo perdi si il 90%, altro che misure. Però noi dobbiamo riprodurre fedelmente il software non emulare l'ascolto dal vivo.

[Dufay]

10 minuti fa, Berico ha scritto:

sono registrazioni che non dicono nulla, se non le ascolti dal vivo perdi si il 90%

Dipende dall'impianto.

 

[Dufay]

Stavo notando il fatto che c'è chi dice che l'orecchio si può ingannare anche con un impianto europhon del '78 e chi che non si può riprodurre  nemmeno la suoneria del telefono...

Certo che siete strani 

[captainsensible]

Tra il vivo e "l'impianto" c'è di mezzo....oops....una registrazione fatta da qualcuno....

Giusto per ricordarselo.

 

CS

[Berico]

@Dufay

15 minuti fa, Dufay ha scritto:

Dipende dall'impianto.

no, dipende dal riversamento, e molte sono anni 70 per cui digitale e analogico nemmeno entrano in gioco, poi c'e' un fatto proprio artistico e fisico.