Il “caso Santanchè”

[appecundria]

7 minuti fa, criMan ha scritto:

mediocre interpretazione della fascistona

Però è lì per quello, rappresenta la componente fascista "non neo" dell'elettorato insieme a La Russa.

Insomma, ha un grosso peso, è la seconda componente del partito, da sola cuba più di tutta Forza Italia  

[mozarteum]

Patetica nel dire io sono felice mi guardo allo specchio e non si rompe ecc.

Non capisco perche’ prima dell’audizione non abbia chiesto nuovamente il certificato, gli avvocati questo fanno quando c’e’ un contenzioso potenziale ogni giorno sorvegliano uffici giudiziari ecc.

Io non faccio penale, ma se l’indagine e’ desecretata chiunque chieda ha risposta.

il problema non sarebbe a questo punto che la stampa l’ ha saputo prima dell’interessata.

C’e’ poco da fare gli esponenti di sx sanno di tartaro e ferraglia, ma quelli di dx andrebbero brucknerizzati

[appecundria]

Il partito l'ha mollata, l'argomento del giorno è Mogol

[Panurge]

È il gran mogol delle giovani marmotte? 

[djansia]

2 ore fa, OLIVER10 ha scritto:

un minimo di indagine sul passato recente no lo fai ?

Si vocifera che se ne sia occupato Minnie Donzelli (una garanzia...) ai tempi, il problema è che se ne sono trovati una marea di posizioni diciamo particolari e una scelta dovevano farla. La Santa Anché poi porta voti e se devi scegliere tra uno pulito ma poco votato e una collega sicuramente bugiarda ma molto votata... scegli l'ultima.

[djansia]

47 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Non capisco perche’ prima dell’audizione non abbia chiesto nuovamente il certificato

Il perché credo sia semplice e cioè non avrebbe potuto più sostenere la linea "Non ho ricevuto avvisi di garanzia né sono a conoscenza di indagini nei miei confronti".

Ha pensato che cadere dal pero fosse una strategia esteticamente più pulita: comunque atterrava in una comoda poltrona da ministra e nel Senato.
Ha portato avanti la "Linea @Roberto M": negare sempre l'evidenza e parlare d'altro.

Ora, ieri la Santa Anché ha anche "minacciato" nel suo discorso al Senato anche altri attori di non so più neanche quale indagine (credo aggiotaggio, turbativa d'asta o qualcosa del genere) con frasi tipo "Poi vedremo... ho le registrazioni...": una vera socia amica.

Ma non sapeva niente...

[audio2]

2 ore fa, OLIVER10 ha scritto:

un minimo di indagine sul passato recente no lo fai

se hai degli imprenditori qualcosa salta fuori sempre o lo fanno saltar fuori, è quasi impossibile

che vada tutto per il verso giusto, o non ce lo fanno andare visto che le norme sono interpretabili.

[audio2]

mogol ha sempre detto che non c'entrava niente, ma io me l' ero sempre chiesta sta cosa qua

[ferdydurke]

Sgarbi, Briatore e la Santanché…ci sarebbe venuto fuori una bel film con Alberto Sordi o con Totò…sempre questa italietta da due soldi che ci fa vergognare profondamente…

[Roberto M]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Io non faccio penale, ma se l’indagine e’ desecretata chiunque chieda ha risposta

No, non funziona così.

 

Hanno titolo a chiedere se ci sono indagini in corso (non carichi pendenti, che e’ una cosa diversa) ex art. 335 c. 3 solo l’imputato e alla persona offesa e ai loro difensori.

Quindi la risposta la possono avere solo loro.

Non i giornalisti di “domani” il giorno dell’audizione in senato.

[Roberto M]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

il problema non sarebbe a questo punto che la stampa l’ ha saputo prima dell’interessata.

Il problema e’ proprio questo.

L’hanno comunicato alla stampa (che non aveva titolo ne a chiedere ne a ricevere questa comunicazione) e non alla diretta interessata.

[Roberto M]

44 minuti fa, djansia ha scritto:

negare sempre l'evidenza

Ma quale evidenza !

E’ provato (dalle carte) che la notizia dell’iscrizione al registro degli indagati (atto dovuto in presenza di qualsiasi denuncia) e’ stato comunicato alla stampa e non ai difensori della Santanchè.

E che la stampa (domani, il quotidiano di De Benedetti) ha utilizzato questa notizia proprio lo stesso giorno dell’audizione della Santanchè.

 

[maurodg65]

2 ore fa, ferrocsm ha scritto:

Ma fu lei a volersene andare, dopo che a Marina di Ravenna un giornalista chiese a suo figlio di dieci anni davanti alla scuola che frequentava presidiata dalla stampa se si vergognasse o no di sua madre? Ma tu adesso  e la stampa di allora avete tirato in ballo Letta che non la difese e accettò le dimissioni, cosa altro poteva fare quando fu proprio lei in prima persona a dire "basta, mi dimetto"!

Ferruccio, il partito non difese la Ministro Josefa Idem dagli attacchi dell’opposizione come sarebbe stata auspicabile, la sacrificò troppo “velocemente”, l’appoggio in quei casi deve essere incondizionato anche perché le accuse non riguardavano lei ed erano ridicole.

Oggi il CDX ha sostenuto appieno la Santanché che politicamente non lo meritava, per quanto mi riguarda neppure personalmente, le dimissioni dal ruolo istituzionale erano a mio avviso auspicabili, ma deve essere una scelta “libera” del soggetto per opportunità politica e non un imposizione dall’esterno nell’inedia dei compagni di partito.  

[criMan]

 con i guai le "bugie" escono fuori.

editorialedomani.it

La ministra a novembre 2022 ha venduto le quote (Twiga), ufficialmente per evitare conflitti di interesse vista la sua nuova veste governativa di titolare del Turismo. Dall’atto del 29 maggio 2023 firmato dagli avvocati e diretto alla sezione fallimentare di Milano emerge che per “tranquillizzare” il fisco e i giudici, Santanchè sostiene che l’impegno sarà «soddisfatto» anche grazie alle «disponibilità» che «deriveranno» da una percentuale sugli incassi del locale dei vip di Briatore, tramite una società di cui la ministra è azionista (tramite Immobiliare Dani) insieme al suo compagno Dimitri Kunz .

 

traduco:

 

la santadeche dice che aveva venduto le sue quote del twiga per evitare i conflitti di interesse visto il ruolo occupato nel Governo. Salvo oggi si viene a sapere che per ristrutturare il debito di Visibilia abbia messo dentro anche gli utili del twiga che dice aver ceduto a suo tempo...

 

brutta storia.

 

 

[appecundria]

9 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

il partito non difese la Ministro Josefa Idem dagli attacchi dell’opposizione come sarebbe stata auspicabile

Perché auspicabile?