Il “caso Santanchè”

[andpi65]

22 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Dici che

Dico, semplicemente, non avendo un accesso privilegiato agli atti ( esattamente come te) che trovo singolare che da una notizia di reato  ed iscrizione registro indagati depositata il 6 ottobre 2022 ( stando ai media) ad oggi l'unico avviso di garanzia sia arrivato al compagno ( la nomina di un difensore di fiducia non la interpreto in altro modo).

[Jack]

19 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Scrivo di getto e magari posso anche scrivere castronerie o fare errori.

ma no! certo che no. È per questo che chiedevo chi te lo fa fare.

L’azione della magistratura fatta nella legalità della garanzia delle leggi non interessa (quasi) a nessuno qua, se maltratta il nemico politico va bene e basta. Ci dai giuste lezioni a vuoto

 

[andpi65]

Donne è arrivato l'arrotino .

 

[Gaetanoalberto]

Comunque in effetti tutti hanno diritto alla presunzione di innocenza. 

Però lei ha veramente scassato le castagne con la sua aria da superdonna ed i commenti al vetriolo fatti sugli altri. 

Merita immediata dannazione senza processo, non è questione di partito politico: la Meloni della foto coi meloni mi sta più simpatica, anche se politicamente è pure peggio. 

Se potesse trascinare con sé quel simpaticone di Briatore sarei anche più contento. 

Augh! 

[maverick]

3 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Però lei ha veramente scassato le castagne con la sua aria da superdonna ed i commenti al vetriolo fatti sugli altri. 

A parte, (se a uno interessa), il voler stare sotto i riflettori dei paparazzi e cagac..i  vari h/24, credo che avere come compagna una con un carattere cosi deve essere una dannazione mica da ridere.

Per carità!

[Gaetanoalberto]

@maverick Non vorrei dirti, ma per evitare gli snob basta indossaere un elegante borsello. 

[extermination]

La ministra denuncia una campagna d'odio nei sui confronti. Caxxo ma è  "oggettivamente" odiosa!!

[audio2]

in effetti

 

[mozarteum]

La domanda che pongo e’ molto semplice.

D’accordo, la notifica non e’ arrivata.

Ma vuoi fare la richiesta in cancelleria qualche giorno prima dell’audizione?

Quanto alla presunta notizia rilasciata a soggetti (giornali) non legittimati ad averla: giusto.

Ma uno sguardo al merito lo vogliamo dare?

cioe’: siccome i giornali sono venuti in possesso indebitamente di una notizia ancora sconosciuta all’interessata che azzeccarbugliescamente ha coltivato questa ignoranza omettendo cio’ che tutti noi, sicuri del fatto nostro,avremmo fatto: chiedere il certificato prima dell’audizione, allora tutto a posto?

Diverso il tema se basti un avviso di garanzia a determinare le dimissioni.

Sempre Falstaff e’ il Maestro: ho fatto cio che hai detto, l’ho fatto apposta

[mozarteum]

Io sarei andata al merito che poi e’ cio’ che interessa un’aula parlamentare e non di giustizia, dove si trattano le questioni procedurali. Avrei detto signori non ho ricevuto notifiche non escludo che ci sia una indagine sul mio conto, ma ritengo che un avviso di garanzia non possa essere ragione di dimissioni prima che un giudice terzo non abbia compiuto una prima valutazione. Altrimenti sarebbe troppo facile sbarazzarsi di un avversario politico e questa soddisfazione non ve la do.

Nel merito comunque evidenzio che sto facendo di tutto per ripianare i debiti dovuti a imperizia e a circostanze avverse ma non a illeciti penali e che al mattino quando mi guardo allo specchio dico sempre Maronna r’ o carmine.

 

[Roberto M]

38 minuti fa, mozarteum ha scritto:

La domanda che pongo e’ molto semplice.

D’accordo, la notifica non e’ arrivata.

Ma vuoi fare la richiesta in cancelleria qualche giorno prima dell’audizione?

Se io fossi stato il suo avvocato gli avrei consigliato di non farla, quella richiesta.

Perche’ quod non est in actis non est in mundo.

 

Non avendo ricevuto nessun avviso di garanzia, ne’ tantomeno l’atto di chiusura delle indagini o l’atto di richiesta di proroga (che ex art 405 e 405 cpp) vanno ovviamente notificati, ben poteva, urbi et orbi, giurare sul suo onore di non essere indagata.

E trasformare in un clamoroso autogol (con possibili risvolti anche giudiziari) lo “scoop” del giornale di DeBenedetti e, a buon diritto, parlare di campagna mediatica giudiziaria e giustizia ad orologeria (la “manina” che ha informato la stampa ma non l’interessato).

 

Strategia perfetta.

[Panurge]

E aggiungo, boia faus

[mozarteum]

Stai trattando il caso come se lei dovesse andare in un’aula giudiziaria.

in Parlamento conta altro.

a me e’ parsa un’azzeccagarbugliata quando era possibile affrontare l’argomento in altro modo anche piu’ empatico.

[mozarteum]

La giustizia ad orologeria e’ argomento che possono invocare i boss della politica e dell’economia, non una dama da salotto con piccole imprese indebitate che ha un incarico politico di secondo piano facilmente rimpastabile (come sperano i suoi colleghi di coalizione).

Cosi’ fa solo ridere.

[extermination]

In parlamento ha raccontato la storiella senza ammettere alcuna sua diretta  responsabilità. E chi tte crede!! Ah già non sapeva.