Dac senza tempo

[cactus_atomo]

@Oscar quando organizzi avvwrtumu

[gug74]

@Oscar no, ricordo che del "gruppo" un possessore era @albe1958

[Oscar]

@gug74 vero! Era Alberto. Sorry.

@cactus_atomo sarai avvwrtumu

[password]

@cactus_atomo@Oscar

7 ore fa, Oscar ha scritto:

Mi manca solamente la prima parte della prima ottava, ma per il resto, c'è veramente tutto e di gran classe.

Ma è un limite dei diffusori?

E Enrico cosa ne pensa del confronto tra DAC ?

[Membro_0027]

Dico la mia sul piacevole ascolto di ieri.

Anzitutto che queste prove permettono di comprende a fondo le qualità degli apparecchi e di fare molta esperienza sugli interfacciamenti. Chi pensa che da queste giornate si possa uscire con convinzioni talebane o con apparecchi "da buttare" o ammazzagiganti si sbaglia.

Abbiamo avuto modo di confrontare due dac importanti uno molto moderno cha al suo interno ha uno streamer completo e può essere collegato direttamente al finale, ha tutti gli ingressi che si usano oggi gestisce tutte le risoluzioni ed i formati che si vuole per far venire l'itterizia ad alcuni digerisce pure Mqa come se nulla fosse. 

L'altro è un oggetto mostruoso, grande, pesantissimo(ci siamo fatti dieci piani di scale a piedi!!), bello da morire, già a vederlo uno lo vuole subito. Era mostruosamente costoso, credo venisse 32.000 euro nel 1999. 

La disfida l'ha descritta benissimo Oscar, si tratta di suoni molto diversi. Io sinceramente non saprei cosa scegliere se dovessi.

Mi piacciono i timbri che gli apparecchi di alcuni decenni fa ci regalavano, quindi il Levinson lo trovo bellissimo. La gamma media che propone è strepitosa per risoluzione, pienezza, finezza di grana. Per capire bisogna sentirla.

Questo è il suo punto di forza; cambiando da un dac all'altro questa è la differenza che emerge prepotentemente ogni volta anche solo dopo una manciata di secondi.

Sul resto si può anche discutere e qualcuno potrebbe preferire uno o l'altro, ma il medio no, non c'è nulla da fare.

Il Levinson è un oggetto datato, che permette di arrivare solo a 24/96 (che poi è più che sufficiente) senza ingresso usb, che chiede per forza un pre alla sua altezza, il cui solo alimentatore è grande come un bel finale. Difficile da mettere a punto e da trovare che non sia stato brutalizzato da mani inesperte o inadatte, ma se si fa tutto quello che è necessario è ancora in grado di dare tantissimo.

Dac senza tempo, di sicuro.

 

[Membro_0027]

5 minuti fa, password ha scritto:

Ma è un limite dei diffusori?

La Jbl non scendono più di tanto per precisa scelta progettuale, si privilegiano l'efficienza e la velocità a scapito dell'estensione. Da sempre.

L'unica che ti da i 30Hz puliti è la 4350 (e probabilmente anche le successive con il doppio 15"), bel sentire davvero. 

Le 4343 i 40Hz li ripropongono senza attenuazione, sotto c'è meno. 

Anche in questo caso però trattandosi di roba vecchia la messa a punto è molto più complicata di quanto sembri. La possibilità di ascoltare esemplari che non sono in grado di esprimersi a dovere è credo altissima.

Ma per questo vorrei aprire in 3d apposito.

Scusate l'off topic.

 

[password]

@pifti C'è ne fosse di roba vecchia come quelle JBL.

[GianGastone II]

@Oscar Potresti commentare le misure?

https://www.stereophile.com/digitalprocessors/159/index.html

[Oscar]

@GianGastone II c'è poco da commentare. In sintesi dicono che tecnicamente sia il miglior dac che gli è passato tra le mani.

Anche a livello sonoro ha sbaragliato gli avversari, facendosi sempre riconiscere.

Tecnicamente concordo con le misure, visto che anche quelle fatte da me, dopo aver fatto un tagliando generale ai condensatori e tarato tutto come ML richiede, hanno dato esiti molto simili e di fatto sovrapponibili.

 

[GianGastone II]

@Oscar Grazie Oscar. Oddio capisco poco ma alcune non sarebbero proprio da record o sbaglio? (facile che sbaglio)

[Oscar]

@GianGastone II ti consiglio di usare google translator per capire cosa dicono. La traduzione della parte tecnica è corretta e si comprende bene cosa vogliono dire. Non usano tecnicismi strani per spiegarle.

Comunque a grandi linee dicono che è il dac piu silenzioso che gli è passato per le mani ed è quello con la maggior/migliore risoluzione ai bassissimi livelli.

Quello che poi esce fuori anche dalle nostre prove di ascolto.

[Zio David]

8 ore fa, maxnalesso ha scritto:

è che il Bartok è una "semi-bufala", 

Assolutamente no, ho occasione di ascoltarlo spesso, ed è un grande apparecchio, ben costruito e progettato, ha uno steamer di qualità internamente, suona molto molto bene, bel timbro e scena.

Che costi molto si sa, purtroppo certi apparecchi se li fanno pagare cari, e questo è solo l'"entry level" dCS ma lo stesso vale anche per i suoi concorrenti diretti, mi vengono in mente Merging, Msb, Bricasti, Rockna alto di gamma e molti altri.

del resto anche il mitico Levinson oggetto del confronto oltre 20 anni fa costava una cifra importante, proporzionalmente molto più elevata dell'odierno Bartok

[GianGastone II]

@Oscar Thanks a lot. Ma sarebbe cosi' costoso un prodotto simile oggi? Conosci qualche modello equipollente? Per architettura progettuale non per i chips clock ecc ecc ovviamente.

[cactus_atomo]

@password in genere sono molto prudente nei giudizi, conosco il padrone di casa ma non il suo impinato attuale. come prima impressione direi che il levinson è più plug and play, ossia è davvero difficile penalizzarlo più di tanto con inserimenti non adeguati, il bartol invece richiede molta attenzione e le prove, dia pure sommarie, che abbiamo fatto ci han fatto capire come vallorizzarlo e come penalizzarlo.

Per me che ascolto molta classica (ma nele prove ho messo anche il primo degli slipknot), la capacitò el levinson di evidenziare il silenzio (che non è semplicemente il muting in asssenza di segnale) è un plus impagabile, nella classica i pianissimo sono importanti come e pià dei fortissimo. Altro punto a favore del levnson è il senso di omogeneità, non si parla di bassi, di medio bassi, di medi di alti, ma semplicemente di suono. E non è un caso che la voglai fi cambiare brano quando si ascoltava con il 30.6 b non c'era. sicuramente il bartok è più d'effetto, ma il medio del levinson così liquido è difficile da trovare. altro punto di forza, da ascrivere credo alle alimentazioni, è la matericità del suono, negli archi non c'è solo la corda ma anche il legno, nelle voci il sangie scorre nelle vene. 

Il bartok è più irruente, ha anche una uscita maggiore, una maggiore apertura in alto che deve essere attentamente tenuta sotto controllo per evitareun eccesso di aggressività, in basso è meno paestoso e possente del levinson. 

resta una ottima macchina che va opportunamente interfacciata, con un pre a valvole (a cui sono stte sostituite le valvole) e con una adeguata scelta dei cavi, uò dare grandi soddisfazioni. ma almeno con la musica acustica il levinson si fa da me preferire (ps a casa mia gli sslipknot diventano ascoltabili slo con il levnson, con la maggoe parte dei lettori diventano faticosi in ambiente domestico)

[Oscar]

@GianGastone II per architettura progettuale non gli assomiglia nessuno. Il progettista Tony Musolino all'epoca per la serie Reference non ha badato a semplificazioni.

Ogni ramo di alimentazione è implementata come un amplificatore pushpull in classe A a discreti.

In tutte le elettroniche che mi sono capitate, solo lui e Dan D'Agostino(di meno, ma sempre complicato) sono arrivati a tanto.