Censimento analogico: stadio phono

[Promo]

56 minuti fa, Rimini ha scritto:

Finché scimmia non ci separi….

Ben detto!!!!

[riverman]

15 ore fa, Rimini ha scritto:

Finché scimmia non ci separi….

 

 

@Rimini mah, la regola del "buon audiofilo" sarebbe quella ma, raggiunta consapevolezza che il cambio degli apparecchi, spesso e volentieri è girare in tondo... Può essere divertente ma secondo me poco appagante, meglio comprare dischi. Quindi, il PHA 100 staziona nel mio set up da oltre un decennio e, a meno che non rimanga fulminato sulla via di Damasco, rimarrà li!

 Discorso più complesso sui diffusori, ne posseggo 3 coppie, Dynaudio 1.3SE, Proac EBS, Magneplanar 1.7i, ecco qui, mi diverto a ballare un valzer, prima con una poi con l'altra, alternando emozioni.

 

[Emilianomi]

@riverman hai avuto modo di confrontarlo con il Dynavector sup-200 pare sia addirittura superiore…. Grazie 

[riverman]

3 ore fa, Emilianomi ha scritto:

@riverman hai avuto modo di confrontarlo con il Dynavector sup-200 pare sia addirittura superiore…. Grazie 

Certamente e con esito sempre a mio gusto, negativo ma, tant'è che è tutta MYFY.

(Con la mia MC preferita Dynavector 17)

 

Poi nell'universo ci sarà di meglio, non lo metto in dubbio ma bisogna anche pesarne i costi. Il Vendetta un pre phono allo stato dell'arte, costava nel mercato dell'usato 3/4 volte il PHA100 e, come performance siamo lì....

[Tronio]

2 ore fa, Emilianomi ha scritto:

hai avuto modo di confrontarlo con il Dynavector sup-200 pare sia addirittura superiore…

Non puoi confrontare pere e mele: il PHA è, o meglio era visto che non è più in catalogo, un head amp (Phono Head Amplifier appunto, detto anche step up attivo), mentre il SUP come dice la sigla stessa è uno step up, passivo in questo caso. Entrambi servono ad innalzare il segnale proveniente da una MC e inviarlo a uno stadio fono MM, ma lo fanno in modo completamente differente, quindi non ha molto senso definire l'uno "migliore" o "peggiore" rispetto all'altro.

Personalmente non amo gli head amp in quanto tutti quelli che ho avuto modo di provare, PHA-100 incluso, a differenza degli step up tendevano a colorare e caratterizzare in modo tangibile il suono, cosa che un'elettronica non dovrebbe mai fare soprattutto in una catena analogica.

[Hironobu]

@Tronio Secondo me, avrà voluto intendere PHA-200...

[Tronio]

1 ora fa, Hironobu ha scritto:

avrà voluto intendere PHA-200...

In realtà anche io... Mi sono confuso con le sigle: intendevo l'ultimo modello prodotto, quello con le manopole sul frontale.

Comunque il discorso non cambia, in quanto stilare una "classifica" tra due apparecchi con diversa architettura non ha alcun senso, come non lo sarebbe paragonare un amplificatore valvolare con uno stato solido: svolgono la medesima funzione ma in maniera differente.

[Hironobu]

@Tronio Ora non ti seguo io.

 

Sia il PHA-100 che il PHA-200 sono Phono Head Amplifier. Il secondo usa componenti diversi ma sono entrambi step-up attivi.

[Emilianomi]

Mi riferivo proprio al Sup-200,

ho una testina Dynavector XV-1s che attualmente uso con un S&B TX-103, ma vorrei provare qualcosa che la faccia rendere al massimo del suo potenziale.. e vorrei scegliere tra pha-100, Pha-200 oppure sup-200,

[Tronio]

56 minuti fa, Hironobu ha scritto:

Ora non ti seguo io.

Sia il PHA-100 che il PHA-200 sono Phono Head Amplifier. Il secondo usa componenti diversi ma sono entrambi step-up attivi.

Mi riferivo in generale al voler paragonare un head amp con uno step up, nella fattispecie il PHA-100 con il SUP-200: io ho provato il PHA-200 mentre si parlava del 100 e quindi per errore ho scritto così invece di 200, ma il succo non cambia.

Come dicevo, il SUP-200 trovo che sia molto più neutro e come la maggior parte degli step up non aggiunge artefatti posticci al segnale, cosa che invece fanno tutti i vari head amp che ho provato (diversi Denon, ma non solo).

Per rispondere a @Emilianomi , come anche per altri marchi ovviamente tutti i pre-pre Dynavector sono pensati principalmente per far rendere al meglio le proprie testine, in primis la XV-1s: quando uscì la prima versione della XV-1 c'era il PHA-100, poi seguì il PHA-200 e attualmente c'è solo lo step up SUP-200, che io possiedo e come già detto trovo molto superiore a tutti gli head amp che mi sono finora passati per le mani. Non a caso appunto è oggi l'unico pre-pre Dynavector a catalogo.

L'unica caratteristica che potrebbe forse rendere interessante reperire sull'usato o tra i fondi di magazzino un PHA-200 è la possibilità di spippolare con le impedenze, ma la cosa che a me interessa di più è l'influenza (o meglio, la non-influenza) sul segnale sonoro, quindi ho preferito il SUP che comunque coprendo la gamma da 3 a 35 ohm ritengo sia abbondantemente versatile.

[Hironobu]

1 ora fa, Emilianomi ha scritto:

vorrei scegliere tra pha-100, Pha-200 oppure sup-200,

Personalmente scelgo la uno.

[Hironobu]

@Tronio Come diceva poco sopra @riverman, l'accoppiata PHA-100 + DV17 con il suo cantilever cortissimo in diamante (caratteristica che la rende unica) è un'accoppiata imbattibile.

[Tronio]

2 ore fa, Hironobu ha scritto:

Come diceva poco sopra @riverman, l'accoppiata PHA-100 + DV17 con il suo cantilever cortissimo in diamante (caratteristica che la rende unica) è un'accoppiata imbattibile.

Ah, beh: se lo dice lui...

Niente di personale, ovviamente, ma visto che (giustamente) si parlava di my-fy ribadisco che non hanno alcun significato e fanno anche sorridere gli assolutismi ("il migliore") così come le iperboli ("imbattibile"): se @riverman ha trovato la quadra con il PHA-100 e io in uno dei miei setup con il SUP-200 non significa che uno dei due possieda l'Unica Verità mentre l'altro non capisce un tubo e ha le orecchie foderate di prosciutto. C'è però da considerare che se un'azienda come Dynavector è partita dal primo per approdare al secondo mi risulta difficile pensare che abbia voluto seguire un processo involutivo, dismettendo un prodotto valido a favore di uno meno performante... Vogliamo salomonicamente optare per un... passo laterale, abbandonando il progetto dell'head amp per indirizzare la produzione verso lo step up?

Se poi ne facciamo una questione di prezzi allora alzo le mani perché, anche se non è mia intenzione fare i conti in tasca a nessuno, discussioni e confronti di questo tipo hanno senso solo se si parla della qualità dei prodotti, non di quanto ciascuno è in grado o ha intenzione di spendere che è un parametro del tutto soggettivo che nulla ha a che vedere con le caratteristiche di questo o quel modello.

[riverman]

11 ore fa, Tronio ha scritto:

Ah, beh: se lo dice lui...

Niente di personale, ovviamente, ma visto che (giustamente) si parlava di my-fy ribadisco che non hanno alcun significato e fanno anche sorridere gli assolutismi ("il migliore") così come le iperboli ("imbattibile"): se @riverman ha trovato la quadra con il PHA-100 e io in uno dei miei setup con il SUP-200 non significa che uno dei due possieda l'Unica Verità mentre l'altro non capisce un tubo e ha le orecchie foderate di prosciutto. C'è però da considerare che se un'azienda come Dynavector è partita dal primo per approdare al secondo mi risulta difficile pensare che abbia voluto seguire un processo involutivo, dismettendo un prodotto valido a favore di uno meno performante... Vogliamo salomonicamente optare per un... passo laterale, abbandonando il progetto dell'head amp per indirizzare la produzione verso lo step up?

Se poi ne facciamo una questione di prezzi allora alzo le mani perché, anche se non è mia intenzione fare i conti in tasca a nessuno, discussioni e confronti di questo tipo hanno senso solo se si parla della qualità dei prodotti, non di quanto ciascuno è in grado o ha intenzione di spendere che è un parametro del tutto soggettivo che nulla ha a che vedere con le caratteristiche di questo o quel modello.

 

 

@Tronio niente di personale anche per me eh  ci mancherebbe...Ribadisco il mio concetto e punto di vista

 

Per il mio sentire e lo specifico sempre, l’accoppiata PHA100 e D17 continua ad avere la meglio su tutto ciò che ho ascoltato (vedi PHA200 e non SUP, ovviamente anche tenendo in considerazione il costo)

Non discuto i tecnicismi, io uso le mie orecchie, il mio impianto con la mia stanza.

Non cerco assolutismi, non detengo nessuna verità assoluta e rimango della mia, ovvero, è tutta MYFY.

Il suono è uno e noi abbiamo accettato il suono:

italiano, americano, inglese, norvegese, tedesco and other, con il naturale gusto di ognuno di noi.

 

C’è chi predilige la dinamica e chi la raffinatezza e si costruisce l’impianto a suo gusto.

Poi c’è lo scambio di opinioni che possono aiutare ma quello che piace a me non piace a te, poi ci sono le sinergie, anche componendo due impianti uguali, in due differenti stanze, produrranno un suono diverso.

 

@Tronio Non è la prima volta che un prodotto "nuovo" risulti inferiore rispetto al precedente (ricordo di averne parlato con Claudio Romagnoli della Lector ad un Top Audio: è il mercato che vuole la news e i nuovi prodotti servono a vendere e a tenere in piedi mercato e aziende)

 

 

 

[Tronio]

 

30 minuti fa, riverman ha scritto:

Poi c’è lo scambio di opinioni

Che rappresenta il valore più grande di questo forum.

 

30 minuti fa, riverman ha scritto:

 quello che piace a me non piace a te, poi ci sono le sinergie, anche componendo due impianti uguali, in due differenti stanze, produrranno un suono diverso.

Soprattutto quando si parla di componenti "secondari" che, da soli, non possono di certo "fare" il suono.

 

30 minuti fa, riverman ha scritto:

Non è la prima volta che un prodotto "nuovo" risulti inferiore rispetto al precedente (ricordo di averne parlato con Claudio Romagnoli della Lector ad un Top Audio: è il mercato che vuole la news e i nuovi prodotti servono a vendere e a tenere in piedi mercato e aziende)

Vero ma, per la mia personalissima e per quanto abbastanza varia pur sempre limitata esperienza, passare dagli head amp agli step up è stata una mossa azzeccata: se avessero pensato che il primo fosse più performante e adatto alle loro testine rispetto al secondo avrebbero potuto semplicemente lasciarli in catalogo entrambi, dato che si tratta di apparecchi differenti. Per quest'ultimo motivo, come ho già detto, ritengo inappropriato parlare di "inferiore" o "superiore".