17 anni di carcere al gioielliere di Grinzane Cavour...

[maurodg65]

7 ore fa, lello64 ha scritto:

veramente c'è di meglio, c'è il video

Ecco appunto, guardiamolo il video e poi commentiamolo, qui ci sono tutti i 3’30” circa di durata ed è interessante in effetti:

https://www.panorama.it/video/news/mario-roggero-gioielliere-grinzane-spari

 

 

[maurodg65]

50 minuti fa, jedi ha scritto:

Non sarebbe il caso ,che chi fa un lavoro ,dove i rischi che ci siano malintenzionati che possano entrare nel tuo negozio,oltre ad avere un porto d'armi ,devono seguire un percorso di consulenza da uno psicologo per gestire anche momenti difficili.

 

Il bello di queste discussioni è che la vittima della rapina, il gioielliere, finisce per essere trattato da colpevole, mentre i rapinatori, cioè coloro che hanno messo in piedi una rapina quindi il reato, finiscono per diventare le vittime e lo spazio temporale dei primi minuti, viene mediaticamente cancellato e viene analizzato la parte dell’azione esterna alla gioielleria, come se l’antefatto non fosse una rapina e i due rapinatori uccisi non ne fossero gli autori.

Tutto questo detto avendo ben chiara la legislazione attuale e quindi le responsabilità da attribuire in base al nostro CP, ma sottolineando come siano a molti evidenti le storture di un sistema giudiziario che trasforma le vittime in carnefici ed i carnefici in vittime, passi la condanna al gioielliere per l’eccesso nella legittima difesa, ma un risarcimento di mezzo milione di euro ed una condanna a quel numero di anni sono oggettivamente eccessivi.

Qui una sintesi a mio avviso azzeccata:

https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/la-difesa-non-e-ancora-legittima/

 

 

La difesa non è ancora legittima

La sentenza è coerente con la normativa attuale, anche se discutibili l’entità della pena e il risarcimento. Ma l’autodifesa è sufficientemente garantita?

6 Dicembre 2023, 5:54

 

La condanna a 17 anni del gioielliere Mario Roggero per l’uccisione di due rapinatori e il ferimento di un terzo a Grinzane Cavour ha ridestato il solito dibattito sulla legittima difesa. Solidarietà al gioielliere è arrivata da Matteo Salvini e pochi altri.

Ma questo è un caso diverso da molti altri: il gioielliere ha sparato ai rapinatori in fuga fuori dal suo negozio. Per la Corte d’Assise è duplice omicidio volontario, più un altro tentato, non legittima difesa. Da qui la condanna a 17 anni e il risarcimento di 460 mila euro riconosciuto ai famigliari dei rapinatori.

Non c’è dubbio che la sentenza sia coerente con la normativa attuale, anche se discutibili appaiono l’entità della pena e il risarcimento, come se si fosse trattato di una morte sul lavoro. Se l’aggressore è in fuga, la difesa non è legittima, perché il pericolo non è più ritenuto “attuale” e di conseguenza la difesa non più proporzionata. Ci chiediamo però se la normativa non sia ancora troppo ambigua e aperta ad una eccessiva discrezionalità per garantire un riconoscimento pieno della legittima difesa.

A nostro avviso, che Roggero sia riuscito a raggiungere i rapinatori prima che si allontanassero e a sopraffarli non fa di lui un aggressore e di loro delle vittime. C’è probabilmente un eccesso di legittima difesa nella sua condotta, ma la sua dovrebbe pur sempre essere considerata una “difesa”. Il pericolo è cessato, non è più “attuale”, solo perché i malviventi hanno appena varcato la soglia del negozio? Tra l’altro, portando con loro la refurtiva, quindi non desistendo affatto dalla “offesa ingiusta”, dalla rapina.

Nelle riprese video si notano due parametri che a nostro avviso dovrebbero essere fondamentali: il tempo e lo spazio. Tutto si consuma in pochi minuti. Da quando la rapina ha inizio, all’interno della gioielleria, a quando Roggero uccide i rapinatori passano solo 3 minuti e 30 secondi. E li raggiunge entro pochi metri dal suo negozio, tanto che quasi tutta la scena è ripresa dalla videocamera di sorveglianza della gioielleria.

Questi elementi indicano che non c’è soluzione di continuità tra l'”offesa ingiusta”, la rapina appena subita dal gioielliere, e la sua reazione, che avviene nel medesimo spazio temporale. Anche dal punto di vista emotivo, tempo e luogo ci dicono che siamo ancora all’interno del medesimo evento. Non si può quindi parlare di “vendetta”.

Diverso sarebbe il caso di un inseguimento protratto per decine di minuti e a distanza di centinaia di metri o di chilometri. In tal caso, si dovrebbe presumere che l’aggredito avesse tutto il tempo e la lucidità necessari per rivolgersi alle autorità di pubblica sicurezza.

 

 

 

[lampo65]

Mauro, non sto a leggere tutto, ma proprio il concetto di autodifesa, qui va messo da parte, perché non solo non c'entra nulla con il fatto in se, ma è foriero di derive che non servono a noi paese civile. Semmai si può discutere sul fatto che il nostro ordinamento non preveda specifiche attenuanti in seguito ad avvenimenti così traumatici, come subire una rapina . 

[lampo65]

1 ora fa, jedi ha scritto:

devono seguire un percorso di consulenza

I miei figli gestiscono un bar "serale" e qualche volta capita il fetente o il rompicolleoni nel locale. Sono addestrati a dire "si hai ragione, tranquillo", se più  grave in seconda battuta a schiacciare il pulsantino di sicuritalia, (tocca pagare anche quelli), in terza battuta a chiamare me 😂

[maurodg65]

48 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Mauro, non sto a leggere tutto, ma proprio il concetto di autodifesa, qui va messo da parte, perché non solo non c'entra nulla con il fatto in se, ma è foriero di derive che non servono a noi paese civile. Semmai si può discutere sul fatto che il nostro ordinamento non preveda specifiche attenuanti in seguito ad avvenimenti così traumatici, come subire una rapina . 

Lamberto, infatti da nessuna parte si assolve completamente l’azione del gioielliere, ma si sottolinea soltanto come il paradossi sia di aver completamente ribaltato gli eventi “cancellando” la rapina e limitandosi ad analizzare e condannare il gioielliere per quanto accaduto dalla porta della sua gioielleria alla strada, quasi che il reato principale che ha dato inizio a tutto non sia la rapina a mano armata ma la follia di un uomo che parte per la tangente e, pistola in pugno, insegue tre persone che passavano lì davanti per caso uccidendole, anzi forse pure peggio perché in quel caso gli avrebbero concesso più facilmente l’infermità mentale e se la sarebbe cavata con molto meno.

Alla fine si contestano gli anni di pena, eccessivi secondo me e secondo altri ed il risarcimento completamente fuori luogo, quei tre restano dei rapinatori che stavano commettendo un reato.

[extermination]

29 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

difesa non è ancora legittima

Come  diceva poco sopra un Forumer, questa non è legittima difesa ma legittima vendetta che non credo sia contemplata dall'ordinamento giuridico penale.

[maurodg65]

Adesso, extermination ha scritto:

Come  diceva poco sopra un Forumer, questa non è legittima difesa ma legittima vendetta che non credo sia contemplata dall'ordinamento giuridico penale.

Come stanno ripetendo in molti non è in discussione la condanna, ma l’entità della pena ed il risarcimento.

Sul resto se guardi il video, sempre che tu non l’abbia già guardato, direi che l’azione complessiva di svolge tutta in 3’30” tra la gioielleria ed lo spazio antistante alla stessa, definire “legittima vendetta” quando accaduto visti i tempi complessivi e la dinamica direi che non è eccessivo ma sbagliato, fuori dalla gioielleria c’è stata anche una colluttazione ed il bottino era in mano ai ladri, “solo” € 70k dicono le cronache, io sarei meno caustico.

Che poi nessuno auspichi il far west siamo d’accordo, ma non possiamo per quello avallare le rapine a mano armata.

[senek65]

Auguro a tutti i sostenitori a spada tratta del metodo Roggero, di non incontrare mai un Roggero sulla propria strada: anche senza essere rapinatori. 

[senek65]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

ma l’entità della pena ed il risarcimento.

L'entità della pena mi pare più che adeguata, visto che x un duplice omicidio volontario normalmente ti becchi da 30 anni all'ergastolo. 

Sul risarcimento son d'accordo che sia eccessivo se non fuori luogo.

[extermination]

19 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

quando accaduto visti i tempi complessivi e la dinamica direi che non è eccessivo ma sbagliato

Perdonami! Invochi pure te le complicanze introdotte dall' "intelligenza emotiva" del gioielliere che in un tempo così ridotto non avrebbe avuto modo di attivare?

Non credi sarebbe quantomeno il caso di avere a riguardo uno o più pareri di esperti piuttosto che di "utenti social " senza titoli?

[briandinazareth]

comunque ci stiamo girando intorno, solo perché la vulgata salviniana vorrebbe tex willer (che però non sarebbe stato così vile...).

in tutto il mondo un duplice omicidio come quello del quale stiamo parlando sarebbe stato condannato come o più che in questo caso. 

usa, russia e texas compreso, forse in qualche situazione tribale in afghanistan potrebbe essere considerato meno grave...

non c'entra nulla l'autodifesa., c''entra la malsana idea che ci si possa far giustizia da soli, ovviamente senza alcuna proporzionalità. 

 

p.s. la minchiata che un poliziotto non sarebbe stato condannato per una cosa simile si qualifica per quello che è.

[appecundria]

11 ore fa, Roberto M ha scritto:

abbiamo ancora un processo semi inquisitorii da terzo mondo

Appurato che non conosci i fatti in discussione, faresti bene quantomeno a guardare i video. Altrimenti non fai altro che portare qui i post de La Bestia di Salvini su Twitter.

[appecundria]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

minchiata che un poliziotto non sarebbe stato condannato

È uno degli spunti lanciati dalla Bestia e puntualmente riportati qui.

Che cosa triste.

[maurodg65]

8 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non c'entra nulla l'autodifesa., c''entra la malsana idea che ci si possa far giustizia da soli, ovviamente senza alcuna proporzionalità. 

Ma quale farsi giustizia da soli, era appena usciti con il bottino e il gioielliere voleva recuperarlo, è accaduto tutto pochi metri fuori dalla gioielleria.

[appecundria]

25 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

efinire “legittima vendetta” quando accaduto visti i tempi complessivi e la dinamica direi che non è eccessivo ma sbagliato

È la tesi sostenuta dai periti di parte ed è stata accolta. Infatti per questo non ha ricevuto l'ergastolo.