Migliorare il collegamento di rete tramite fibra ottica SFP

[Felis]

3 minuti fa, ildoria76 ha scritto:

L'articolo lo ha letto e non lo hai capito? Fattelo spiegare..

Vuoi i numeri? paga un misuratore...

Altrimenti prova e decidi...

 

 

Ho letto e deciso. Il rumore elettrico, ammesso che ci sia, risulta rilevabile nello spettro delle frequenze. Se c'è, ci sono dati, altrimenti narrazione fuffologica audiofila.

[Gustavino]

15 minutes ago, Felis said:

Ho letto e deciso. Il rumore elettrico, ammesso che ci sia, risulta rilevabile nello spettro delle frequenze. Se c'è, ci sono dati, altrimenti narrazione fuffologica audiofila.

c'e' tutto non preoccuparti .....nessuno usa i cavi di rete schermati ,basta un brick di un portatile per disturbare il clock di uno streamer ..e con i cavi schermati poi ti ritrovi il problema delle masse ..... 

[ildoria76]

40 minuti fa, Felis ha scritto:

Ho letto e deciso. Il rumore elettrico, ammesso che ci sia, risulta rilevabile nello spettro delle frequenze. Se c'è, ci sono dati, altrimenti narrazione fuffologica audiofila.

Perfetto grazie del tuo contributo, io adesso al posto tuo porterei un po' il cane a spasso nel oarco

[ildoria76]

23 minuti fa, Gustavino ha scritto:

c'e' tutto non preoccuparti .....nessuno usa i cavi di rete schermati ,basta un brick di un portatile per disturbare il clock di uno streamer ..e con i cavi schermati poi ti ritrovi il problema delle masse ...

No ma vedi lui è uno di quelli che quando va a comprare un elettrodomestico, prima di pagare per portarselo a casa chiede che gli siano replicate in sua presenza tutte le prove di certificazione elettriche dell'apparecchio...classe energetica di appartenenza compresa.

[Elettro]

56 minuti fa, Felis ha scritto:

Ho letto e deciso. Il rumore elettrico, ammesso che ci sia, risulta rilevabile nello spettro delle frequenze. Se c'è, ci sono dati, altrimenti narrazione fuffologica audiofila.

Il rumore elettrico ad alta frequenza e il jitter indotto sui clock dei DAC non sempre si palesano come una riga evidente nello spettro delle frequenze audio, ma influenzano la precisione temporale della conversione (dominio del tempo, non della frequenza). I dati ci sono eccome nella letteratura scientifica delle reti e della trasmissione dati, basta saperli cercare invece di aspettare il "misuratore a pagamento". Ma d'altronde, è più facile liquidare tutto come fuffa piuttosto che fare una prova empirica da pochi euro con due moduli SFP. 

[Bike]

@Felis 

Certamente, perché la musica si ascolta rigorosamente con l'oscilloscopio e i grafici Distortion/Noise, mica con le orecchie. Nell'attesa che l'Audio Precision ti dia il permesso scritto per goderti un album, noi continuiusmo a fare la "fuffologia" pratica: colleghiamo la fibra, ascoltiamo e, pensa un po', sentiamo pure la differenza. Buon divertimento con i PDF delle misurazioni!

 

 

[ildoria76]

57 minuti fa, Elettro ha scritto:

Il rumore elettrico ad alta frequenza e il jitter indotto sui clock dei DAC non sempre si palesano come una riga evidente nello spettro delle frequenze audio, ma influenzano la precisione temporale della conversione (dominio del tempo, non della frequenza).

Pensa che fuffologo sono io che oltre ad avere tutta la catena dati in fibra ottica ,ho anche un clock esterno dove ho sincronizzato streamer, DAC, switch e PC...poi se ci aggiungi che tutti sono alimentati in lineare (PC escluso) e che a sua volta prendono l'alimentazione primaria da un UPS a doppia conversione, allora forse sono il Re dei fuffologi audiofili qui dentro.

😬

Non sai che schifo di suono esce dal mio impianto

[Elettro]

@ildoria76 ottimo,  hai inquadrato perfettamente la situazione, mentre c'è chi passa le giornate a misurare il nulla cosmico su di un grafico.

Che schifo di suono deve uscire da una catena del genere....zero rumore elettrico, jitter polverizzato e un'accuratezza temporale millimetrica. Un vero disastro per le orecchie.

[Ggr]

Io sono per la buona tecnica a prescindere. Nella mia testa cerco sempre di scindere tra tecnicamente sensato, e possibilità di reale miglioramento all'ascolto, parametrato al costo. 

Prima si ottimizza  al massimo le macro aree, in quanto ad installazione in ambiente ed interfacciamento dei componenti. 

Fatto questo, se posso permettemlrmelo, tutte le ottimizzazioni a monte, che tecnicamente hanno un senso, io sono per farle, a prescindere che poi si sentano o no. L' importante è che abbiano una base tecnica, quindi niente nastrini appesi, o pietrine nei cassetti. Ovvio che se devo scegliere se spendere soldi in una soluzione che ha un senso tecnologico, ma che rischia di non sentirsi,  e aggiungere un sub, aggiungo il sub. 

[ildoria76]

@Ggr condivido e sottoscrivo tutto, sub incluso 

[Felis]

3 ore fa, Elettro ha scritto:

Il rumore elettrico ad alta frequenza e il jitter indotto sui clock dei DAC non sempre si palesano come una riga evidente nello spettro delle frequenze audio, ma influenzano la precisione temporale della conversione (dominio del tempo, non della frequenza). I dati ci sono eccome nella letteratura scientifica delle reti e della trasmissione dati, basta saperli cercare invece di aspettare il "misuratore a pagamento". Ma d'altronde, è più facile liquidare tutto come fuffa piuttosto che fare una prova empirica da pochi euro con due moduli SFP. 

 

non spetta a me l'onere della prova ma di chi afferma e non venirmi a dire che non sono parametri misurabili. Basta una passata di REW per misurare la correttezza temporale. Stai our tranquillo che se ci sono differenze, il grafico della risposta all'impulso è rivelatore. 

 

2 ore fa, ildoria76 ha scritto:

Pensa che fuffologo sono io che oltre ad avere tutta la catena dati in fibra ottica ,ho anche un clock esterno dove ho sincronizzato streamer, DAC, switch e PC...poi se ci aggiungi che tutti sono alimentati in lineare (PC escluso) e che a sua volta prendono l'alimentazione primaria da un UPS a doppia conversione, allora forse sono il Re dei fuffologi audiofili qui dentro.

😬

Non sai che schifo di suono esce dal mio impianto

 

Sei già ad un ottimo livello. 

 

Se volete portare il confronto su dati concreti se ne può parlare, altrimenti le opinioni sono come le gonadi (ognuno ha le sue).

[Elettro]

1 ora fa, Felis ha scritto:

Basta una passata di REW per misurare la correttezza temporale.

No, l'efficacia di REW  e del grafico della risposta all'impulso per tracciare il jitter indotto da rumore ad alta frequenza presenta forti limiti tecnici. 

[Ggr]

Io senza svenarmi ho messo dac e ampli sotto linea dedicata.

Stramer e router sotto la linea normale, con trasformatore di isilamento e  un ups che filtra e ricostruisce ub po la sinusoide, tutto materiale avamzato dal lavoro. Poi  ho preso un filtro lan, ho fatto tutti i cambiamenti in una volta, e poi nessun ascolto critico. So che male non possono fare, quindi me ne scordo. Oramai sono passati 6 mesi. Magari un giorno tolgo tutto e ascolto, e magari cosi posso sentire se facevno qualcosa davvero.

[Felis]

39 minuti fa, Elettro ha scritto:

No, l'efficacia di REW  e del grafico della risposta all'impulso per tracciare il jitter indotto da rumore ad alta frequenza presenta forti limiti tecnici. 

Dettaglia, mi interessa! Grazie.

[Elettro]

@Felis Semplicemente non è lo strumento giusto.  REW  e l'analisi della risposta all'impulso nascono per l'acustica ambientale, non per la micro-elettronica dei segnali digitali.

Per tracciare correttamente questo fenomeno servono strumenti specifici per il dominio del tempo e della frequenza digitale, ovvero analizzatori di spettro audio dedicati, analizzatori di rumore di fase ed anche oscilloscopi in tempo reale ad alta banda.  Non è sicuramente banale effettuare queste misure, a questi livelli non si misura più solo il segnale, ma l'interazione microscopica tra tempo, tensione e rumore elettromagnetico. Cmq su questo, mi sembra che @ilmisuratorene abbia già descritto e scritto  ampiamente in passati post....