Qual è il segreto per suonare bene a basso volume?

[jerry.gb]

1 ora fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Ma faceva anche ampli oltre le radio?

Azienda lombarda raccontata anche su Wikipedia:
“La Allocchio Bacchini operò anche nel campo della cinematografia, producendo sistemi di amplificazione (altoparlanti e diffusori) per i primi film girati in epoca sonora[1]. Nel 1939 assieme alla Magneti Marelli creò un impianto per la realizzazione sperimentale delle trasmissioni televisive, il cui trasmettitore fu installato al Parco Sempione[2]. Le prove furono sospese l'anno successivo. Sempre alla fine degli anni Trenta fu realizzata, grazie ai progettisti Eugenio Gnesutta e Arturo Recla e utilizzando il sistema televisivo della Telefunken, una televisione commerciale in bianco e nero, il modello TV1, di cui si conserva un rarissimo esemplare presso il Museo della Scienza e della Tecnologia di Milano.[3]”

 

“ebbe una buona presenza nel mercato negli anni cinquanta-sessanta e le sue produzioni comprendevano televisori, radio portatili, giradischi e registratori”

 

fine off topic.😉

[ItaliAcoustic]

Forse sarebbe utile un approccio pragmatico, che poi è quello messo in essere dalla maggioranza dei produttori quando si deve cercare un conveniente compromesso tra la teoria (scienza acustica e misure) e la pratica (ascolti e gradimento delle persone, veri destinatari dei prodotti).
 

Qui di seguito sono mostrate due curve isofoniche, a 80p (phon) e 40p, ossia quelle corrispondenti alla sensibilità dell'orecchio umano (una sensibilità media che non tiene conto delle differenze tra persona e persona, affatto trascurabili), indicative di un ascolto a volume normale (80p, in verde, quella che passa per 80dB di SPL ad 1kHz) e di un ascolto a volume basso (40p, in rosso, quella che passa per 40dB di SPL ad 1kHz)

 

Queste curve mostrano chiaramente la diversa sensibilità dell'orecchio umano in funzione della frequenza (per un microfono calibrato queste curve sarebbero piatte in tutta la gamma udibile).

I brani musicali sono composti, registrati e lavorati per una fruibilità umana, quindi nella musica è già presente una risposta complementare che ci fa apparire egualmente presente tutta la gamma audio per livelli di SPL intorno agli 80dB (nei picchi dinamici le incisioni possono superare i 105dB facilmente e più volte).

 

Musicisti e orecchio sono "fuori" dal lavoro di un impianto Hi-Fi e in teoria dovrebbero compensarsi da soli, come avviene in un ascolto dal vivo.

Quindi (in risposta all'opener @astrodany) è per questo che i produttori di sorgenti, preamplificatori, amplificatori e diffusori sono attenti a garantire una risposta "piatta" il più possibile: per rispettare chi ha composto la musica, chi ci ha lavorato in registrazione ed editazione, chi la ascolta in un ambiente domestico a volumi "nomali" con media intorno gli 80dB di SPL.

Un buon diffusore domestico, in particolare, dovrebbe essere il più possibile lineare (e quindi "piatto" come risposta) nella gamma di SPL compresa tra 30dB e 100dB, che è quella più usata. Non si possono fare miracoli ma ci si mette tanto impegno e risorse per ottenere un buon risultato (al netto delle caratterizzazioni che un costruttore intende dare ai propri prodotti).

Lo stesso dovrebbe avvenire per una amplificazione. Dal momento che ci sono diffusori con sensibilità molto diverse (si parte dagli 83dB a superare i 105dB) non è possibile sapere a priori che tipo di diffusore dovrà pilotare un certo amplificatore, quindi nemmeno quale sarà la potenza necessaria per ottenere gli 80dB di riferimento.

Per esempio, con un diffusore da 83dB a 8Ohm si otterrà un volume "normale" con poco meno di 1Watt mentre con un diffusore da 105dB a 8Ohm si otterrà lo stesso volume di ascolto con potenze di milliWatt. Se poi aggiungiamo il fattore di cresta necessario a rendere i picchi dinamici, queste potenze andranno moltiplicate per 100 volte o anche più.

Tali differenze "obbligano" chi produce amplificatori ad ottenere una risposta il più lineare possibile non solo nella risposta in frequenza ma anche nel livello di uscita, in modo da funzionare bene con la maggior parte dei diffusori.

A questo punto ci si chiede giustamente cosa fare quando l'ascoltatore abbassa il volume e sposta il contesto dalla curva 80p a quella 40p, perché con le premesse appena esposte la sua ricettività sarà diversa. Per affrontare questo aspetto è necessario anche quantificare le differenze, altrimenti con la sola soggettività non se ne esce.

Ecco le due curve 80p (ascolto normale) e 40p (ascolto serale) a confronto diretto, per capire quanto sono diverse tra loro (e non solo diverse dalla risposta piatta che avrebbe un buon microfono, il quale non è un ascoltatore ma uno strumento):

 

Esse sono chiaramente differenti (come atteso) ma la loro forma è somigliante, e una volta sovrapposte ci fanno capire che l'andamento qualitativo del nostro orecchio non cambia radicalmente, solo va a "pesare" in modo diverso alcune porzioni della gamma.

Diverso quanto? Nel grafico sotto è riportata la differenza nella sensibilità tra un ascolto a volume normale (80dB di SPL) ed uno a volume basso (40dB di SPL), cioè la "distanza nella forma" tra la curva rossa e quella verde sopra:



Si vede chiaramente che la differenza massima è inferiore a 20dB e si verifica a frequenze bassissime (meno di 30Hz).
In arancione abbiamo evidenziato la differenza nella gamma 100Hz-10kHz, che è quella dove si concentra la maggior parte dell'informazione, almeno per alcuni generi musicali (voci, piccole formazioni strumentali, incisioni molto datate).

 

In quella gamma le differenze fisiologiche rimangono confinate in pochi dB, ed è questo che va a motivare le preferenze di alcuni o di altri riguardo all'esigenza di un sistema di correzione fisiologica.

Ovviamente non si sostiene che 5-6dB siano pochi in senso assoluto (non lo sono affatto), ma che in senso relativo possono essere "assorbiti" da altri fattori importanti che un circuito loudness non può considerare (a meno che non vi sia una misurazione di ambiente a vari livelli con un buon sistema digitale). Infatti va considerato che:

- si fanno ascolti a basso volume tipicamente la sera o in presenza di ambienti molto silenziosi (rumore di fondo inferiore a 30dB SPL), ed in quelle condizioni il cervello umano è in grado di distinguere (e quindi "sentire") meglio, perché il rapporto segnale/rumore è molto più favorevole che di giorno o in ambienti rumorosi

- la mente umana "equalizza" la risposta, come fa quando passa da un tipo di diffusore (o ambiente) ad un altro, o anche da un'incisione ad un'altra (tra due diverse incisioni o edizioni discografiche ci possono essere differenze maggiori che nella curva sopra). E' per questo motivo che prima di fare una comparazione si ascolta l'impianto per un tempo sufficiente ad ambientare la percezione, tempo variabile da persona a persona ma dell'ordine di minuti o decine di minuti

- l'ambiente modifica pesantemente la risposta di un sistema e non lo fa in modo lineare ossia risonanze, riflessioni e ricombinazioni in generale dipendono dalla pressione sonora e possono in alcuni casi "compensare fortuitamente" parte della risposta fisiologica. Ad esempio il parametro RT60 diventa meno importante sotto un certo livello perché le riverberazioni in alta frequenza cadono sotto la soglia del rumore ambientale (e/o dell'udito) e ciò porta ad una minore presenza di suoni acuti, che nella nostra percezione vanno a spostare il baricentro timbrico verso il basso, e questo in qualche modo va a "recuperare" parzialmente quei dB sui registri più gravi.

Poi ci sono le tipologie di diffusori (che interagiscono con l'ambiente in modo diverso), il fattore di smorzamento eventualmente basso che in alcuni sistemi va a lasciare più "presenza" ai registri gravi a basso volume e altre cose che in un contesto "ideale" non si verificano, ma qui stiamo trattando di impianti domestici e non di studi di registrazione.
Ascoltare sempre a basso volume fa notare meno i difetti nell'articolazione e nella distorsione, e apprezzare di più una certa "libertà" nel movimento del diffusore.

Chi fa dimostrazioni pubbliche sa fin troppo bene che la stanza di un albergo può assorbire i bassi e "costringere" ad alzare il volume per valorizzare i propri prodotti, mentre la stanza della demo successiva invece può rispondere decentemente fino ad un certo volume e poi generare caos. Lo sanno bene anche i visitatori perplessi che oggi apprezzano una catena e nella fiera successiva ne rimangono perplessi, eppure è lo stesso identico impianto.

 

Per chi intende decidere in base alle misure occorrerebbe andare in quel particolare ambiente, eseguire rilevamenti a livelli di pressione sonora diversa e in orario diverso, valutare il rumore di fondo e la posizione di ascolto, e infine la risposta fisiologica soggettiva del fruitore dell'impianto, e ancora rimarrebbe (probabilmente non valutabile) la sua capacità di discernimento su brani musicali e non su semplici segnali di prova.

La conclusione è che chi ricorda e considera la differenza fisiologica descritta nelle curve isofoniche ha ragione, ma coloro che nel proprio impianto hanno un'esperienza appagante anche a basso volume e non ritengono di avere bisogno di un loudness probabilmente sono nel giusto perché in quel contesto particolare le differenze dovute all'azione combinata di fisiologia, ambiente, elettroniche e diffusori magari rendono inutile avere un tale sistema di correzione.

 

 

[captainsensible]

21 minuti fa, ItaliAcoustic ha scritto:

non si sostiene che 5-6dB siano pochi in senso assoluto

be' a 50-60 Hz ci sono 10 dB di differenza che non sono pochi (il doppio della sensazione uditiva).

Con certi generi musicali, probablmente l'effetto non si sente, ma se hai brani con quelle frequenze parecchio presenti, direi che la differenza si sente.

 

CS

[Erik il Rosso]

@ItaliAcoustic

grazie mille per la esauriente esposizione

[ItaliAcoustic]

1 ora fa, captainsensible ha scritto:

be' a 50-60 Hz ci sono 10 dB di differenza che non sono pochi (il doppio della sensazione uditiva).

Con certi generi musicali, probablmente l'effetto non si sente, ma se hai brani con quelle frequenze parecchio presenti, direi che la differenza si sente.

CS

 

Certo. Era solo per avere una panoramica del motivo per cui alcuni sentono tanta differenza e altri no: le cose sono complesse ed anche la risposta dell'impianto + ambiente può dipendere dal livello di SPL.

In alcuni casi (da valutare singolarmente) l'insieme dei fattori potrebbe rendere un controllo di loudness non utile o persino non gradevole. E non sono casi che si possono giudicare a distanza, a meno di non trovarsi in una camera anecoica dove le variabili sono molte di meno e la teoria si può applicare con buona sicurezza.

[andrea7617]

1 ora fa, ItaliAcoustic ha scritto:

La conclusione è che chi ricorda e considera la differenza fisiologica descritta nelle curve isofoniche ha ragione, ma coloro che nel proprio impianto hanno un'esperienza appagante anche a basso volume e non ritengono di avere bisogno di un loudness probabilmente sono nel giusto perché in quel contesto particolare le differenze dovute all'azione combinata di fisiologia, ambiente, elettroniche e diffusori magari rendono inutile avere un tale sistema di correzione.

 

Ah, quindi alla fine hanno ragione tutti: chi parla di curve isofoniche come se dovesse calibrare il CERN, e chi ascolta a volume da biblioteca convincendosi che il loudness sia solo un complotto degli audiofili annoiati.
In pratica, l’unica vera legge dell’audio è che ogni impianto suona sempre perfettamente… finché è il proprio.
Il resto sono dettagli tecnici utilissimi per litigare sui forum.

 

[Dufay]

18 minuti fa, andrea7617 ha scritto:

Ah, quindi alla fine hanno ragione tutti: chi parla di curve isofoniche come se dovesse calibrare il CERN, e chi ascolta a volume da biblioteca convincendosi che il loudness sia solo un complotto degli audiofili annoiati.
In pratica, l’unica vera legge dell’audio è che ogni impianto suona sempre perfettamente… finché è il proprio.
Il resto sono dettagli tecnici utilissimi per litigare sui forum.

No.

Ha ragione chi non usa loudness di sorta e chi non ascolta troppo basso neanche  di notte.

[ilmisuratore]

1 ora fa, ItaliAcoustic ha scritto:

Certo. Era solo per avere una panoramica del motivo per cui alcuni sentono tanta differenza e altri no: le cose sono complesse ed anche la risposta dell'impianto + ambiente può dipendere dal livello di SPL.

In alcuni casi (da valutare singolarmente) l'insieme dei fattori potrebbe rendere un controllo di loudness non utile o persino non gradevole. E non sono casi che si possono giudicare a distanza, a meno di non trovarsi in una camera anecoica dove le variabili sono molte di meno e la teoria si può applicare con buona sicurezza.

La mia personale sensazione all'ascolto è che dopo aver ottenuto una risposta flat da 24 hz a 20 khz rappresentata senza alcuna applicazione di un banco di filtri, quindi No Smoothing...anche a volume basso risulta tutto molto godibile, e che il sistema di percezione si adegui in tempi molto brevi senza necessità del loudness che non ho mai cercato come una necessità

[andrea7617]

@Dufay

Ah be', chiaro: niente loudness e niente ascolti bassi, neanche di notte.
Quindi, per sicurezza, possiamo dormire tutti con il volume a metà… così anche i vicini imparano qualcosa sulle buone pratiche audiofile.
D’altronde, se madre natura avesse voluto farci ascoltare piano, avrebbe messo un loudness integrato direttamente nelle orecchie, no? 😄

 

[Dufay]

10 minuti fa, andrea7617 ha scritto:

@Dufay

Ah be', chiaro: niente loudness e niente ascolti bassi, neanche di notte.
Quindi, per sicurezza, possiamo dormire tutti con il volume a metà… così anche i vicini imparano qualcosa sulle buone pratiche audiofile.
D’altronde, se madre natura avesse voluto farci ascoltare piano, avrebbe messo un loudness integrato direttamente nelle orecchie, no? 😄

Ma anche ascolti a basso volume se uno vuole però senza loudness..

Come ho già scritto io e hanno confermato altri è un di più che non serve a niente. 

A malapena in macchina serviva ai suoi tempi.

[jackreacher]

54 minuti fa, Dufay ha scritto:

Come ho già scritto io e hanno confermato altri è un di più che non serve a niente. 

Veramente "altri" (credo ti riferisca a @ItaliAcoustic) non hanno affatto detto che non serve a niente, ci sono due paroline in particolare che lo evidenziano

2 ore fa, ItaliAcoustic ha scritto:

ma coloro che nel proprio impianto hanno un'esperienza appagante anche a basso volume e non ritengono di avere bisogno di un loudness probabilmente sono nel giusto perché in quel contesto particolare le differenze dovute all'azione combinata di fisiologia, ambiente, elettroniche e diffusori magari rendono inutile avere un tale sistema di correzione.

Discorso che accontenta tutti in sostanza.

Ma io mi esprimo in modo diverso e più diretto:

1) chi vuole aumentare (soprattutto) i "bassi" e gli "alti" a basso volume con il loudness perché gli aggrada fa benissimo.

2) chi aggiunge un sub da fare funzionare negli ascolti a basso volume fa benissimo.

3) chi se ne infischia pur essendo consapevole dei limiti fisiologici dell' orecchio nell' ascolto a basso volume perché sa che il "cervello" integra ciò che manca alla percezione sensoriale , fa benissimo.

Io rientro nel caso 3 , ma non disdegno o critico gli altri due casi purché chi vi si trovi  sia consapevole di come, cosa, perché e quando.

Amen 

[Dufay]

3 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Veramente "altri" (credo ti riferisca a @ItaliAcoustic) non hanno affatto detto che non serve a niente, ci sono due paroline in particolare che lo evidenziano

Discorso che accontenta tutti in sostanza.

Ma io mi esprimo in modo diverso e più diretto:

1) chi vuole aumentare (soprattutto) i "bassi" e gli "alti" a basso volume con il loudness perché gli aggrada fa benissimo.

2) chi aggiunge un sub da fare funzionare negli ascolti a basso volume fa benissimo.

3) chi se ne infischia pur essendo consapevole dei limiti fisiologici dell' orecchio nell' ascolto a basso volume perché sa che il "cervello" integra ciò che manca alla percezione sensoriale , fa benissimo.

Io rientro nel caso 3 , ma non disdegno o critico gli altri due casi purché chi vi si trovi  sia consapevole di come, cosa, perché e quando.

Amen 

Italacustic è un po' cerchiobottista.

Io no.

Ognuno ascolta come gli pare ovviamente anche con il loudmess però quelli bravi lo evitano.

 

 

 

[captainsensible]

Ma fate come ve pare e lasciate che gli altri facciano come gli pare.

Anche se però c'è sempre la fisiologia umana di mezzo, e a quella non si scappa.

 

CS

[jackreacher]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

anche con il loudmess però quelli bravi lo evitano

Crea dipendenza.....

[ItaliAcoustic]

1 ora fa, jackreacher ha scritto:

Discorso che accontenta tutti in sostanza.

 

Non è questione di accontentare tutti, è che anche se tutti vorremmo delle sicurezze la realtà è una cosa molto più complessa di quanto in genere non si voglia pensare, e ricette miracolose ce ne sono poche.

 

Il loudness non è tra queste perché molti impianti domestici, se misurati a livelli diversi, producono in effetti risposte in frequenza diverse. Non è magia, sono tutte cose spiegabili, nondimeno sono da valutare caso per caso.

 

Se un ambiente per qualche motivo avesse una distribuzione spettale più "sbilanciata" verso le basse frequenze quando regolato a basso volume, allora ci sarebbe già una sorta di "loudness acustico". In quel caso aggiungerne uno elettronico andrebbe a peggiorare le cose. Probabilmente è quello che molti percepiscono, ed hanno ragione perché l'orecchio è uno strumento raffinatissimo, se collegato ad un cervello bene addestrato.

Se invece in quel particolare impianto abbassando il volume si crea uno spostamento di efficienza verso le frequenze alte, o se rimane tutto come ad alti volumi, un buon loudness è sicuramente utile perché va ad integrare quello che la nostra fisiologia perde.

 

E' solo questione di applicabilità.

[ItaliAcoustic]

55 minuti fa, Dufay ha scritto:

Italacustic è un po' cerchiobottista.

Io no.

Ognuno ascolta come gli pare ovviamente anche con il loudmess però quelli bravi lo evitano.

 

L'elettroacustica è una cosa seria che non si risolve per dogmi o dichiarazioni perentorie.
 

Una cosa seria come esprimersi citando correttamente il nome di qualcuno e non ponendosi al di sopra degli interlocutori.

Quelli davvero bravi hanno rispetto per la complessità degli argomenti e per le altre persone.

[jackreacher]

14 minuti fa, ItaliAcoustic ha scritto:

Se invece in quel particolare impianto abbassando il volume si crea uno spostamento di efficienza verso le frequenze alte, o se rimane tutto come ad alti volumi, un buon loudness è sicuramente utile perché va ad integrare quello che la nostra fisiologia perde.

E' solo questione di applicabilità.

Evidentemente io mi riferisco solo a queste casistiche anche perché se a basso volume dovesse mai accadere che le basse frequenze fossero enfatizzate sarebbero superflui sub e/o loudness.

Comunque in fondo diciamo le stesse cose in modo diverso 

[jackreacher]

Il 07/03/2026 at 22:02, andrea7617 ha scritto:

Echo Dot Alexa si sente bene a basso volume. Verosimilmente ha una compensazione della curva di equalizzazione dipendente dal volume perché al massimo volume i bassi diminuiscono. Non capisco perché i produttori di hi fi non implementano soluzioni simili, forse un pò troppo complesse per molte piccole realtà

Probabilmente su sistemi più potenti e più grandi i bassi potrebbero essere addirittura esuberanti e fastidiosi.

Nell' hi-fi dovrebbe vigere sempre la linearità a qualsiasi volume ed eventualmente dotare gli apparecchi dei controlli di "tono" e/o loudness per compensare carenze dell' ambiente, fisiologiche (soprattutto in relazione al volume) e dei diffusori (anche se sarebbe meglio cambiarli).